El sociólogo harald Вельцер: Google y Apple en lugar de hitler y de stalin Bashny.Net

El sociólogo harald Вельцер sobre cómo en nuestra vida imperceptible penetran las nuevas formas de totalitarismo.


Si no quieres que algo se sabe, no lo hagas, advierte el presidente de Google, eric schmidt, el desarrollo Tecnológico, hasta llegar al control del estado o всесильных de las empresas sobre la vida privada de los ciudadanos, es una de las artistas más occidental de la ficción. Sin embargo, de un tiempo a este tema empezaba a preocuparse no sólo de los escritores y directores, sino también a los científicos. El sociólogo harald Вельцер dijo "Шпигелю" acerca de hasta qué grado la sociedad puede tolerar la invasión de la esfera privada, y cuando ya debe de resistir. Harald Вельцер, sociólogo. Se ocupaba del problema de la conducta de las personas en condiciones de un régimen totalitario, en particular, tratan de eso en su libro "Mi abuelo no un nazi" y "los Delincuentes. Como de las normales de las personas se recuperan de un asesino de masas". El autor de best-sellers, él se convirtió a través de sus obras sobre el cambio climático ("Clima de guerra") y sobre el sentido de la abstinencia en los tiempos de la amenaza ambiental ("Piensa por ti mismo. El manual de la resistencia"). Él había terminado su trabajo sobre el libro "la Autonomía. La estrategia de defensa", en la que por primera vez en detalle, examina el impacto en la sociedad digital". El libro saldrá a la venta en abril. — Señor Вельцер, el smartphone de Apple siempre sabe dónde estamos, Uber sabe a donde vamos. Tv Samsung registra nuestras conversaciones en la sala de estar. Google sabe que mañana nos vayamos a comprar. Mientras que los usuarios de todo ello, sólo encantados. Usted también?

— No, en absoluto. Creo que hemos puesto en el camino hacia un nuevo totalitarismo. Nos parece siempre que para ello es necesario un visible cambio de sistema de poder, con la forma y las unidades militares botas de agua. Como sucedió en el caso de que el partido nacionalsocialista социалистах en alemania o bajo el mandato de stalin. Esto nos es familiar por el siglo XX, pero tal vez en el siglo XXI el escenario será diferente.

— ¿De verdad quieres comparar Google y Apple con hitler y stalin?

— No, digo apenas sobre arrastrando, violento cambio de forma de dominación. Hasta ahora nos hemos tenido que sólo con estas formas de cambio de régimen, que han sido vinculados con el cambio de las personas, con una nueva iconografía del poder. Me preocupa la pregunta: ¿es posible imaginar que la organización seguirá siendo la misma, mientras que las relaciones de poder cambian?





Foto: WERNER SCHUERING / DER SPIEGEL — Usted ha estudiado el totalitarismo tiempo del nacionalsocialismo en alemania y el estalinismo en la urss. ¿Por qué se habla de la amenaza de un nuevo sistema totalitario?

— La dictadura siempre por encima de todo trabajo sobre la abolición del privado, secreto y oculto. Ya que sólo así se puede controlar de forma eficaz a las personas. Google con compañeros también están trabajando en la eliminación privada. Y ya hoy controlan más que simplemente el internet. Todos ellos en mayor medida que controlan nuestra vida social. Se establecen las normas, deciden que para nosotros es bueno, que es malo, ¿cuál debe ser la vida de una persona, como nos coexistir el uno con el otro. Google domina por encima de nosotros, el acaparamiento de más autóctono de la personalidad de la esfera. Es la amenaza de un totalitarismo sin forma.

— Google tiene sed de poder y ganancias. El consorcio quiere hacer negocios en los datos de usuario.

— Y te lo crees? Toda su modelo de negocio consiste en la acumulación de la influencia de la información de influencia. Esta es la clave: saber acerca de las necesidades humanas más que son conscientes de la propia gente. Y saber de ellos antes de que ocurran. En seguida hay normativo de inicio. Presidente de Google, eric schmidt, se formula de esta manera: si no quieres que algo se sabe, no lo hagas. Por ende se declara la reclamación en la dominación, que — cuidado en no necesariamente son compatibles con lo que nosotros entendemos por democracia y estado de derecho.

— Menos cuidado en que Google está trabajando en la abolición de la democracia y el estado de derecho?

— No creo que steve jobs, eric schmidt, o mark zuckerberg visto inicialmente con un gran potencial. Gracias a la tecnología y tuvieron la oportunidad. Pero sobre las posibilidades de influencia se sabe una cosa: como regla general, no se descuida.

— El poder que conduce al abuso.

— Poder disfrutar. Y no se puede decir de antemano: pero esto es peligroso. La comprensión viene, entonces, de la misma manera como los principales personajes en algún momento han sentido, ¿cuál es el potencial detrás de esto se esconde.

— Упраздняя secreto, abolió el hombre y la democracia?

Un secreto siempre había sido característica de nuestro tipo de sociedad. Tiene muchas caras. Que ocultan los padres de sus hijos, y viceversa? Lo que oculta el marido de la mujer, y viceversa? Que esconden las personas que conducen sus actividades subversivas, de los estados? Hay una obligación de confidencialidad y el concepto de producción en el misterio. El hecho de que la erosión privada conlleva la erosión civil, público. Políticamente activa de ciudadano es necesaria la seguridad de la esfera privada, para que pueda dirigirse a la opinión pública.

— Sin embargo, en silicon valley, llevan un argumento: el uso de los datos es en beneficio de todos. Si los vehículos sin conductor le ayudará a reducir el número de accidentes en carretera se pierda menos gente, es una clara ventaja.

— Fantástico. Y si la máquina no será en absoluto, los accidentes no sea en absoluto.

— Nos puede salvar sólo una renuncia de dicha tecnología, o permitimos que pueden disfrutar de sus ventajas, no bajando rodando en el totalitarismo?

— En el caso concreto de coche sin conductor, para mí es absolutamente erróneo de la ruta, que comienza a parecer natural. Quién diablos querrá que en todas partes la llevaban como en el cochecito infantil? El coche es un símbolo de la libertad individual. O usted cree que en las calles de una vez aparecen los aviones, motocicletas? "Easy rider" de Google? Esto es simplemente basura.

— Quiere decir que cada uno de nosotros tiene derecho a que se rompa la muerte, ya sea en coche o en moto? Y en general vivir en detrimento de él?

— Por supuesto.

— Hoy somos testigos de diferente tendencia. Las compañías de seguros quieren utilizar nuestros datos personales, para motivarnos a modos de vida más sanos.

— Y a mi me parece saludable. No es que yo quería emborracharse en la basura, no quiero vivir en una sociedad libre, en la que cada uno puede tomar en la basura. Porque nosotros no podemos simplemente tomar y prohibir todos los modelos de la vida fracasada.

— ¿Qué hay de malo, si las tarifas del seguro dependerá de la conducta personal? Si alguien quiere deleitarse con el hasta el delirium tremens, ¿por qué la sociedad debe pagar por ello?

— Porque todo lo demás выхолащивает el principio de solidaridad. Hasta ahora, todos nuestros contratos de seguros realmente nunca дифференцировались en función de nuestras características, y esta es la fortaleza del propio sistema. O como nosotros estar con personal de la susceptibilidad a ciertas enfermedades? Por ejemplo, si existe la posibilidad de que alguien se enferma de cáncer o se convierte en un alcohólico, que originalmente ofrecer la más alta tarifa? Y si alguien en el poder que ya pasaron lesiones traga más pastillas, me que — justamente por eso de castigar? Y quién va a tomar este tipo de decisiones? La individualización de todas las situaciones problemáticas diametralmente opuesta a la de aquel, para lo cual hemos inventado jurídicos de los estados democráticos.

— Según usted, el deseo de seguros que obligue a la persona a un lugar más inteligente el comportamiento de нелегитимно, ya que, como usted dice, esto se refiere a la esfera de la libertad personal y de decisiones personales?

— Sí, dado que, de nuevo, se produce formatear social. Y el hombre que no quiere hacerlo, de repente bajo sospecha: este quiere emborracharse en la basura, y el hecho de peligrosas prácticas sexuales. Implícitamente se considera que hay algún tipo de comportamiento normal, y aquel que no se adhiere automáticamente provoca una serie de sospechas ya que debe haber algún tipo de razón!

— Las primeras compañías de seguros ya han comenzado a pagar bonificaciones a los clientes que aceptan que ellos controlaban. Por supuesto, todo se hace de forma voluntaria. Usted propone es prohibir?

— Yo diría que se debe prohibir la inspección de seguros, o como mínimo, debe regular la situación para que no se salió de control. Y una vez en el juego entre el espionaje que el asegurado ya no puede controlar, es necesario prohibir.

— Si no quieres que todo esto es poco realista. Además, usted no hace mucho tiempo se consideraban "economía del compartir" ecológica alternativa турбокапитализма.

Esta idea todavía me gusta, pero yo algo he aprendido.

— ¿Qué?

— Hay efectos que son contrarias a la concepción original. Por ejemplo, en el ámbito de la каршеринга (a corto plazo del alquiler de un coche con el evento o cobrar por hora. — "Perfil"). Nuevas características de los disfrutan y los que solía ir siempre a pie o montado en el metro. Las primeras investigaciones dan el terreno para que los temores de que el efecto medioambiental de каршеринга resulta negativo. La plaza ocupados por vehículos estacionados cuidadosamente, no se reducen. Y el kilometraje total de coches está creciendo.

— Es posible, debe pasar algún tiempo antes de que la gente masivamente deciden renunciar a su propio auto.

— Es posible, pero no necesariamente. El pesimismo aquí me inspira el hecho de que каршеринг ha sido ampliamente difundido en las ciudades. Pero ya que hay transporte público y, de hecho, en la каршеринге no. Pero fuera de la ciudad, donde el efecto medioambiental podría llegar a ser una gran, каршеринг casi nadie practica.

— Una buena idea "degeneró en un buen negocio?

— Toda buena idea en las condiciones de la economía digital al instante pasa la inspección, no se si la de convertir en modelo de negocio. No tengo nada en contra de la aspiración a la ganancia. Simplemente veo lo que pasa a formatear social.

— ¿Qué significa esto?

— En los últimos 25 años hemos visto como неолиберализация преобразила de producción a la esfera. Hoy se lleva a cabo la comercialización de lo que en otro tiempo no regulada de la práctica social.

— Dé un ejemplo?

— Tome servicios como Airbnb...

—... una plataforma de internet que permite a los particulares alquilar sus apartamentos para turistas y viajeros de negocios.

— Incluso si nos olvidamos de que el ejército de las maletas con ruedas, de repente, заполоняют las barriadas y que no todo el mundo es agradable, cuando el vecino para siempre hacen ruido подвипившие veraneantes o cuando a las cuatro de la mañana se marchan al aeropuerto, quedará más importante: el tipo de servicio cambia de prácticas sociales. En los estudiantes el entorno es posible viajar es barato, siempre te podía pasar la noche en algún hostal o en el apartamento, que quitan los estudiantes. Pero con el advenimiento de Airbnb, el inquilino de un centenar de veces piensa en dejar заезжего estudiante de forma gratuita o a mantener. Porque adoptar a alguien sin dinero hoy en día supone perder los beneficios.

— Cuando te das cuenta de que, tal vez, el "cambio de régimen" ya está en marcha?

— Esto requiere de un período de tiempo. Pero el hecho es que el mundo digital no es mi hábitat.

— "Buscar en google" — no es sobre ti?

— Por supuesto, yo uso el internet y el correo electrónico. Y aprovecho por los motores de búsqueda — la verdad, no de Google. Pero nunca me quería descargar el programa, que "sabe" algo tal. Y, aparte de Mario Kart, a mí todavía no está interesado en ningún juego de ordenador.

— Entonces, ¿cómo usted está interesado en este tema?

— Me visitó la aterradora idea de que сподвигла un estudio más a fondo las actividades de estas empresas. Hemos realizado un estudio sobre las personas, que al nacionalsocialismo se enterraba a los que persiguieron. Y en algún momento pensé: entonces muy pocas personas han logrado sobrevivir a los tiempos, pero varios miles de todos se salven. Después de todo, incluso qué es totalitario de la sociedad, como el partido nacional-socialista, no podía penetrar en ciertas esferas. Y aquí el siguiente pensamiento: en las condiciones actuales de refugiarse nadie podría. Y nadie sobrevivió.

— Usted сгущаете de la pintura.

— Personalmente tengo temor superan la esperanza.

— Es decir, las ventajas no compensan las desventajas?

— No. Más que incluso el uso resulta dudosa. Cuantas más cosas nos делегируем programas, aplicaciones, algoritmos, sin el menor sigue siendo el espacio para decisiones independientes. No me gusta mucho la idea de que un día tú mismo hacer nada ya no podrás. La pérdida de autonomía, la independencia es mi principal argumento en contra de la influencia digital de los consorcios, que supuestamente nos hacen tan felices. Pierdo la independencia, como ciudadano, que privan privada. Me pierdo como un hombre que ya no puede controlar por sí mismo y de su vida.

— La gente voluntariamente renuncian a la autonomía. ¿Todos están ciegos?

— Hay inmediatos contextuales ventajas. Así, en las vacaciones ya no necesito ir a la oficina de turismo de vez en castrop-rauxel o tombuctú, para que me ayudaron a encontrar la vivienda. Y ya que hasta hace poco se tenía que hacer un plan de viaje por el directorio, explorando el mapa, escuchar el pronóstico del tiempo en radio y bajo su propio riesgo y decidir en qué restaurante ir. Por supuesto, las oportunidades que existen hoy en día, es genial, si no te apetece que se toman la molestia.

— Según usted, por cierto confort, traemos en el sacrificio de la libertad? Pero si esto era así, la gente hace mucho que tendría que rebelarse.

— Creo que puede producirse el movimiento, similar al movimiento de los partidarios de la bioprospección, la idea es la siguiente: estamos dispuestos a tolerar dificultades, pero recibimos más de la alimentación saludable, el mayor independencia, hacemos menos daño a la naturaleza. Un colega mío, andré Вилькенс, escribió recientemente un libro que se llama así: "el mundo Analógico es el nuevo биодвижение". Y, posiblemente, será el lema de los años siguientes.

— ¿Quién debe encabezar la protesta contra digitales de los consorcios?

— Generalmente, estos movimientos sociales se producen en los jóvenes. Porque, tal vez, precisamente, los niños de hoy, "nativos digitales", es mejor que los otros sienten que la situación actual es necesario cambiar. No creo que este nuevo movimiento social pueden dirigir los viejos экоактивисты o luchadores con el cambio climático. Pero no lo sabemos. Aún nadie y nunca no le daba la confianza de la predicción en cuanto a la parte de esperar a que el próximo movimiento social.

— Entonces, el cambio del sistema, no es inevitable? Sólo que usted ha dicho, que ya está en marcha.

— Sí, así es. Pero inevitables diferencias de cosas no sucede. Theodor adorno como escribió: sólo una exageración de verdad. Y esto es realmente así. Ya que algunas de las cosas que necesita constantemente pensar hasta el final, para tener la oportunidad correctamente a verlas. Sólo si se toma en serio la idea de que hoy en día nadie puede escapar, nos daremos cuenta: necesito con urgencia el tirón de stop-grúa y reconquistar perdido el territorio. publicado

Traducción: Vladimir Shirokov

P. S. Y recuerde, sólo cambiando su conciencia — estamos juntos cambiando el mundo! ©

Fuente: www.profile.ru/society/item/92843-google-i-apple-vmesto-gitlera-i-stalina