1788
Шлях до інтелекту. Крок один. Загальна картина
У статті намагаються розуміти, що розвідувальні роботи та пояснити простими мовами принципи її побудови та реалізації. Концепція «інтелігенція» генерує туман навіть у свідомості смарт-людей. Як правило, кожен розуміє інтелект, щоб він «мислить людину». формальна сторона мислення. Але людина може думати не тільки формально (логічно), але й емоційно, а й абстрактно (не плутати з логічними), а також сенсоритетними відчуттями (особливо).
Багато аматорів часто породжують думки на цій темі, не вперше знайомляться з існуючою кількістю знань. Це не дивно, адже ступінь потреби джерела для розуміння сутності інтелекту часто важко визначити. Відомості про розсіяні по різних галузях науки – проблема розвідки міждисциплінарна, тому просте «програмне мислення» тут не працює. В результаті часто народжуються шедеври «теорії», при навчанні яких тільки поява творців таких опусів. У той же час автор впевнений в неприпустимійності своєї «генії» точки зору, що провокує її піною в роті. Немає одного і нічого не може переконувати його інакше.
Так, тема інтелекту цікава для його суперечності та згубності. Тут велика кількість різних концепцій перемішуються в одну палю, якось пов'язана один з одним. Але як підключитися і як - ніхто не може чітко сказати. Що таке інтелект? Як це стосується розуму і свідомості? Чи є вони однакові або ні? Що таке підсвідомий? Що ти думаєш? Чи має у клітинку свідомість? Чи є мавпи? Як розвідник жаба відрізняється від цього бджільництва? Чи не є вони? Зрозуміло, що такі питання можуть виникнути мільйони. Тому я думаю, що дуже важливо визначити раму - що це інтелект - і тому, щоб визначити, де це і де це не так.
Розвідка. (з латинського інтелекту - знання, розуміння, розуміння), можливість мислення, раціональне визнання ... і так далі. Ви можете знайти багато подібного визначення в Інтернеті, з якого стає зрозуміло, що вони дають нам трохи. Наприклад, з повсякденних ідей ми можемо припустити, що собаки мають інтелект. Але чи є вони раціональні знання більш важко сказати. Що таке раціональне визнання? Побачити місяць через телескоп? Тоді вони не мають ... і т.д. На основі мого досвіду в тематичних форумах я зустрів багато різних думок, іноді дуже навпаки.
Наприклад, є скарги, що є «середній» та «свідомий». Або «фігуративно-чуттєві» та «логічно-абстрактні» види інтелекту. Виявляється, наприклад, що не може бути абстрактним. Що про Сальвадор Далі? Що кажуть, що тільки люди мають інтелект, і всі тварини мають тільки «додаткова поведінка». Багато хто віддає перевагу equate: Intelligence = Свідомість = Розум. Деякі вважають, що свідомість починається з клітинки. Або розвідка починається з клітинки, але подає розуміння в термін. Є також теорія Симона, яка є підсвідомість, усвідомленість і надсвідомість. Останнім є така креативна свідомість, яка може мати лише кілька. Або, наприклад, є думка, що механізми (в тому числі електронні) мають інтелект, але дуже мало, собака має більше, і людина має дуже багато. Виявляється, що розвідник є лише деякими elusive речовиною, яка всюди і ніде.
Перед тим, як рухатися далі, необхідно нагадати про концепт моделі, що має вирішальне значення в галузі інтелекту.
Модель (Latin modulus - "забезпечити, аналог, зразок") - це система, дослідження якої служить засобом отримання інформації про інформацію про системиЦе спрощене представлення реального пристрою та / або процесів, що відбуваються в ньому, явища. Є інші подібні визначення в Інтернеті, але є необхідність уточнювати їх. В цілому модель може бути зрозуміла як що-небудь, навіть паперовий корабель. Це може бути як теорія, так і формула, тільки різні види моделей: фізична, математична, формальна і т.д.
Таким чином, в нашому прикладі є модель та інша система. - Оригінальний. Основні питання:
1) Модель набагато простіше, ніж оригінальна.
2) Модель містить «оцінні» властивості оригінального.
(3) визначено їх «матеріали» Мета Модельне будівництво.
Без призначення неможливо відокремити «оцінні» властивості оригінального, що означає, що немає моделі без призначення. Іншими словами, Модель є виглядом оригінального з точки зору мети. Зважаючи на те, що, враховуючи складність реальних об'єктів, можна бути багатьма такими точками зору і всі вони будуть вірними. Таким чином, існують три взаємопов’язані поняття: оригінальні, моделі та призначення. Згадуємо, що.
Простий приклад показує, що життєдіяльності в ставку і трави, які послухають її різні цілі і різні ресурси для досягнення своїх цілей. Припустимо, що моделі того ж ставки будуть відрізнятися. Це означає, що ці моделі не будуть правильними? Немає, це не означає, що цілі різні. Який критерій для адекватності цих моделей? Відповідь очевидна – ступінь досягнення мети: чим ефективніше досягнута мета, тим більш адекватна модель.
Тепер назад до визначення розвідки, з яких цікавим є наступні. Розвідка. Уміння системи для відображення закономірностей зовнішнього світу і використання їх для досягнення цілей. На мій погляд, фраза «Вибір закономірностей зовнішнього світу» повинна бути уточнена і замінена «динамічно формувати сенсорні моделі навколишнього середовища».
Тепер повернемося до Рис.1, що представляє собою граф рівнів ефективності поведінки живих організмів, залежно від наявності цих або інших механізмів мислення. У графіку є різкий поріг, як і більшість природних процесів. Очевидно, що леп в ефективності з'являється після появи нового механізму мислення.
1,1 км Рівень автоматичної поведінки. Характеризується поведінкою «твердих» (статична) поведінки, яка змінюється мало або не при зміні зовнішніх умов. Характеризується жорсткістю і невеликою гнучкістю. Уміння змінювати (шкірі) слабкий і тільки в вузькому діапазоні можливостей. Цей рівень поведінки характерний для комах.
2,2 км Рівень адаптивної поведінки відбувається в результаті утворення сенсорних моделей навколишнього середовища. Ці моделі утворюються динамічно, тобто в процесі життя. Механізм формування таких моделей – підготовка. Адаптивна поведінка також називається поведінкою «прості» інтелекту. Ця поведінка характерна для амфібій і рептилій.
3. У Рівень підсвідомої поведінки виникає після появи механізму, здатного динамічно формувати сенсорну прогноз моделі середовища. Відповідно до теорії функціональних систем (TFS)[Анохін], предиктивні властивості інтелекту забезпечені Акцептором дій (АРК). Це буде системним інтелектом «true», який також буде викликати системи з «комплексом». Приклад буде вище ссавців. З причин, викладених вище, ми можемо припустити, що клітини і комахи не мають «інтелігації». Не було і ніколи не буде.
4. У Рівень свідомої поведінки виникає в результаті іконічні моделі сенсорних моделей Середа. Що таке етикетка “пригарне” на сенсорній моделі – етикетка, або етикетка, або знак, після чого можна працювати з посиланням на модель, а не самим сенсорною моделлю. Системи сигналу можуть бути будь-якими: графіки, звуки, рецепти (брайл), реєстраційна мова тощо. Далі ми маємо наступний ланцюг:
Реальний світ -> Сенсорні моделі Іконічні моделі
Модель веде до більшого спрощення складних об'єктів реального світу, що дозволяє більш ефективно концентрувати її. Відома ідея Павлова, що слово є сигналом, в результаті чого людина має другу сигнальну систему, підтверджує цю логіку.
Як виглядає мова, в одній формі або іншому. Це також призводить до виникнення інтелектуальної поведінки і явища свідомості, коли відомо про власні думки і дії. Вони можуть бути пояснені іншим особам, і т.д. Експерименти з вищими грунтами показують, що вони мають прото-свідомість, оскільки вони успішно опановують просту мову. Ми можемо сказати, що на нозі останнього «кроку» на графіку. З цієї причини коти, амфібійи і клітини не мають свідомості і не можуть бути. Це може бути узагальнено:
1,1 км (Автоматичний бджоляр) < — Моделі статичного середовища
2. (Пристосування = простий інтелект) < - сенсорні динамічні моделі навколишнього середовища
3. У (Intelligence = Комплексна розвідка) < — Сенсорні моделі + ARD (Forecast)
4. (Mind = Свідомість) < - Сенсорні моделі + ARD + Sign Models
Звісно, труднощі розв’язання проблеми розуміння природної мови та мислення людини стають чіткими. Це пов'язано з ігноруванням етапів сенсорного моделювання та сенсорного прогнозування. Дослідники відразу ж захоплюють вище функції, не розуміючи, що вони ґрунтуються на примітивах нижнього рівня, в результаті чого утворюють ієрархічну систему моделей. Тому необхідно поступово працювати над виконанням цих рівнів, з яких рівнів No2 і No3 мають значний інтерес. Реалізація рівня 1 є тривіальним. Тому варто враховувати відомі дані про «конструктивність» розуміння механізмів мислення в галузі нейронауки, нейроанатомії та психофізіології. Тут «Механізми думки» розуміються як архітектурні концепції найбільш загального роду.
р.
Малюнок 2 представляє модель поведінки, також відомий як архітектура функціональної системи в рамках TFS [Анохін]. Малюнок 3 представляє модель поведінкового акту з урахуванням потреби, мотивації та емоцій [Сімонов]. У деяких аналізах було встановлено, що як відомі вчені зображували поведінку фактично у вигляді часописне у вигляді статичних витратних матеріалів, як призначено для користувача, наприклад, в цифровій схемі. Є й інші подібні схеми, наприклад, на рис.4 [Рєзогубов], на рис.5 [Жданов] і багато інших, які також не доводять багато чіткості.
Наприклад, якщо на рис. 2 є блок "Децизія", потім на рис. 3 і рис. 4 немає, на рис. 3 є блок "Emotion", і на рисі. 2 немає. Те ж можна сказати про «Акцепт результату дії», «Мотивація», «Формування пам’яті», «Кнолинова база», «Формування дії», «Визнання зображень» тощо. Таким чином, з відомих джерел неможливо зрозуміти, що архітектура технічної системи повинна бути здатна виконувати інтелектуальні функції відповідно до, наприклад, рівень ефективності поведінки No 2. Отже, зрозуміло, що формування такої архітектури вимагає інженерного підходу, враховуючи загальну картину.
Продовжити.
Література використана
Олександров Ю.І. Психофізіологія. СПБ: Пітер, 2007.
Анохін П.К. Основи системи організації функцій. Наука, 1973.
Величковський Б.М. Когнітивні науки: основи психології знань. Сенс, 2006.
Данилова Н.М., Крилова А.Л. Фізіологія вищої нервової активності. М.: Навчальна література, 1997.
Жданов А.А. Автономний штучний інтелект. Біном, 2009.
Лурія А.Р. Вищі коретичні функції людини. МСУ, 1962.
Редубов А.Д. Логіка емоцій. СПб.: Амфора, 2012.
Самарін А.І. Мобільні роботи та самоорганізація в нейромережах – ретроспективний вигляд. Від поведінкових моделей до штучного інтелекту. Редагування. В.Г.Редко. УРСС, 2006.
Симонов П.В. Емоційний мозок. Наука, 1981.
Судаков К.В. Фізіологія. Основи та функціональні системи. М: Медицина, 2000.
Турчин В.Ф. феномен науки: кібернетичний підхід до еволюції. М: ETS, 2000.
Хабель Д. Око, Брайн, Vision. Мир, 1990.
Швирков В.Б. Вступ до об’єктивної психології: нейронні основи психіки. М.: Інститут психології РАН, 2006.
Ашбі В.Р. Дизайн мозку. М.: Зовнішня література, 1962.
Джерело: habrahabr.ru/post/220525/
Багато аматорів часто породжують думки на цій темі, не вперше знайомляться з існуючою кількістю знань. Це не дивно, адже ступінь потреби джерела для розуміння сутності інтелекту часто важко визначити. Відомості про розсіяні по різних галузях науки – проблема розвідки міждисциплінарна, тому просте «програмне мислення» тут не працює. В результаті часто народжуються шедеври «теорії», при навчанні яких тільки поява творців таких опусів. У той же час автор впевнений в неприпустимійності своєї «генії» точки зору, що провокує її піною в роті. Немає одного і нічого не може переконувати його інакше.
Так, тема інтелекту цікава для його суперечності та згубності. Тут велика кількість різних концепцій перемішуються в одну палю, якось пов'язана один з одним. Але як підключитися і як - ніхто не може чітко сказати. Що таке інтелект? Як це стосується розуму і свідомості? Чи є вони однакові або ні? Що таке підсвідомий? Що ти думаєш? Чи має у клітинку свідомість? Чи є мавпи? Як розвідник жаба відрізняється від цього бджільництва? Чи не є вони? Зрозуміло, що такі питання можуть виникнути мільйони. Тому я думаю, що дуже важливо визначити раму - що це інтелект - і тому, щоб визначити, де це і де це не так.
Розвідка. (з латинського інтелекту - знання, розуміння, розуміння), можливість мислення, раціональне визнання ... і так далі. Ви можете знайти багато подібного визначення в Інтернеті, з якого стає зрозуміло, що вони дають нам трохи. Наприклад, з повсякденних ідей ми можемо припустити, що собаки мають інтелект. Але чи є вони раціональні знання більш важко сказати. Що таке раціональне визнання? Побачити місяць через телескоп? Тоді вони не мають ... і т.д. На основі мого досвіду в тематичних форумах я зустрів багато різних думок, іноді дуже навпаки.
Наприклад, є скарги, що є «середній» та «свідомий». Або «фігуративно-чуттєві» та «логічно-абстрактні» види інтелекту. Виявляється, наприклад, що не може бути абстрактним. Що про Сальвадор Далі? Що кажуть, що тільки люди мають інтелект, і всі тварини мають тільки «додаткова поведінка». Багато хто віддає перевагу equate: Intelligence = Свідомість = Розум. Деякі вважають, що свідомість починається з клітинки. Або розвідка починається з клітинки, але подає розуміння в термін. Є також теорія Симона, яка є підсвідомість, усвідомленість і надсвідомість. Останнім є така креативна свідомість, яка може мати лише кілька. Або, наприклад, є думка, що механізми (в тому числі електронні) мають інтелект, але дуже мало, собака має більше, і людина має дуже багато. Виявляється, що розвідник є лише деякими elusive речовиною, яка всюди і ніде.
Перед тим, як рухатися далі, необхідно нагадати про концепт моделі, що має вирішальне значення в галузі інтелекту.
Модель (Latin modulus - "забезпечити, аналог, зразок") - це система, дослідження якої служить засобом отримання інформації про інформацію про системиЦе спрощене представлення реального пристрою та / або процесів, що відбуваються в ньому, явища. Є інші подібні визначення в Інтернеті, але є необхідність уточнювати їх. В цілому модель може бути зрозуміла як що-небудь, навіть паперовий корабель. Це може бути як теорія, так і формула, тільки різні види моделей: фізична, математична, формальна і т.д.
Таким чином, в нашому прикладі є модель та інша система. - Оригінальний. Основні питання:
1) Модель набагато простіше, ніж оригінальна.
2) Модель містить «оцінні» властивості оригінального.
(3) визначено їх «матеріали» Мета Модельне будівництво.
Без призначення неможливо відокремити «оцінні» властивості оригінального, що означає, що немає моделі без призначення. Іншими словами, Модель є виглядом оригінального з точки зору мети. Зважаючи на те, що, враховуючи складність реальних об'єктів, можна бути багатьма такими точками зору і всі вони будуть вірними. Таким чином, існують три взаємопов’язані поняття: оригінальні, моделі та призначення. Згадуємо, що.
Простий приклад показує, що життєдіяльності в ставку і трави, які послухають її різні цілі і різні ресурси для досягнення своїх цілей. Припустимо, що моделі того ж ставки будуть відрізнятися. Це означає, що ці моделі не будуть правильними? Немає, це не означає, що цілі різні. Який критерій для адекватності цих моделей? Відповідь очевидна – ступінь досягнення мети: чим ефективніше досягнута мета, тим більш адекватна модель.
Тепер назад до визначення розвідки, з яких цікавим є наступні. Розвідка. Уміння системи для відображення закономірностей зовнішнього світу і використання їх для досягнення цілей. На мій погляд, фраза «Вибір закономірностей зовнішнього світу» повинна бути уточнена і замінена «динамічно формувати сенсорні моделі навколишнього середовища».
Тепер повернемося до Рис.1, що представляє собою граф рівнів ефективності поведінки живих організмів, залежно від наявності цих або інших механізмів мислення. У графіку є різкий поріг, як і більшість природних процесів. Очевидно, що леп в ефективності з'являється після появи нового механізму мислення.
1,1 км Рівень автоматичної поведінки. Характеризується поведінкою «твердих» (статична) поведінки, яка змінюється мало або не при зміні зовнішніх умов. Характеризується жорсткістю і невеликою гнучкістю. Уміння змінювати (шкірі) слабкий і тільки в вузькому діапазоні можливостей. Цей рівень поведінки характерний для комах.
2,2 км Рівень адаптивної поведінки відбувається в результаті утворення сенсорних моделей навколишнього середовища. Ці моделі утворюються динамічно, тобто в процесі життя. Механізм формування таких моделей – підготовка. Адаптивна поведінка також називається поведінкою «прості» інтелекту. Ця поведінка характерна для амфібій і рептилій.
3. У Рівень підсвідомої поведінки виникає після появи механізму, здатного динамічно формувати сенсорну прогноз моделі середовища. Відповідно до теорії функціональних систем (TFS)[Анохін], предиктивні властивості інтелекту забезпечені Акцептором дій (АРК). Це буде системним інтелектом «true», який також буде викликати системи з «комплексом». Приклад буде вище ссавців. З причин, викладених вище, ми можемо припустити, що клітини і комахи не мають «інтелігації». Не було і ніколи не буде.
4. У Рівень свідомої поведінки виникає в результаті іконічні моделі сенсорних моделей Середа. Що таке етикетка “пригарне” на сенсорній моделі – етикетка, або етикетка, або знак, після чого можна працювати з посиланням на модель, а не самим сенсорною моделлю. Системи сигналу можуть бути будь-якими: графіки, звуки, рецепти (брайл), реєстраційна мова тощо. Далі ми маємо наступний ланцюг:
Реальний світ -> Сенсорні моделі Іконічні моделі
Модель веде до більшого спрощення складних об'єктів реального світу, що дозволяє більш ефективно концентрувати її. Відома ідея Павлова, що слово є сигналом, в результаті чого людина має другу сигнальну систему, підтверджує цю логіку.
Як виглядає мова, в одній формі або іншому. Це також призводить до виникнення інтелектуальної поведінки і явища свідомості, коли відомо про власні думки і дії. Вони можуть бути пояснені іншим особам, і т.д. Експерименти з вищими грунтами показують, що вони мають прото-свідомість, оскільки вони успішно опановують просту мову. Ми можемо сказати, що на нозі останнього «кроку» на графіку. З цієї причини коти, амфібійи і клітини не мають свідомості і не можуть бути. Це може бути узагальнено:
1,1 км (Автоматичний бджоляр) < — Моделі статичного середовища
2. (Пристосування = простий інтелект) < - сенсорні динамічні моделі навколишнього середовища
3. У (Intelligence = Комплексна розвідка) < — Сенсорні моделі + ARD (Forecast)
4. (Mind = Свідомість) < - Сенсорні моделі + ARD + Sign Models
Звісно, труднощі розв’язання проблеми розуміння природної мови та мислення людини стають чіткими. Це пов'язано з ігноруванням етапів сенсорного моделювання та сенсорного прогнозування. Дослідники відразу ж захоплюють вище функції, не розуміючи, що вони ґрунтуються на примітивах нижнього рівня, в результаті чого утворюють ієрархічну систему моделей. Тому необхідно поступово працювати над виконанням цих рівнів, з яких рівнів No2 і No3 мають значний інтерес. Реалізація рівня 1 є тривіальним. Тому варто враховувати відомі дані про «конструктивність» розуміння механізмів мислення в галузі нейронауки, нейроанатомії та психофізіології. Тут «Механізми думки» розуміються як архітектурні концепції найбільш загального роду.
р.
Малюнок 2 представляє модель поведінки, також відомий як архітектура функціональної системи в рамках TFS [Анохін]. Малюнок 3 представляє модель поведінкового акту з урахуванням потреби, мотивації та емоцій [Сімонов]. У деяких аналізах було встановлено, що як відомі вчені зображували поведінку фактично у вигляді часописне у вигляді статичних витратних матеріалів, як призначено для користувача, наприклад, в цифровій схемі. Є й інші подібні схеми, наприклад, на рис.4 [Рєзогубов], на рис.5 [Жданов] і багато інших, які також не доводять багато чіткості.
Наприклад, якщо на рис. 2 є блок "Децизія", потім на рис. 3 і рис. 4 немає, на рис. 3 є блок "Emotion", і на рисі. 2 немає. Те ж можна сказати про «Акцепт результату дії», «Мотивація», «Формування пам’яті», «Кнолинова база», «Формування дії», «Визнання зображень» тощо. Таким чином, з відомих джерел неможливо зрозуміти, що архітектура технічної системи повинна бути здатна виконувати інтелектуальні функції відповідно до, наприклад, рівень ефективності поведінки No 2. Отже, зрозуміло, що формування такої архітектури вимагає інженерного підходу, враховуючи загальну картину.
Продовжити.
Література використана
Олександров Ю.І. Психофізіологія. СПБ: Пітер, 2007.
Анохін П.К. Основи системи організації функцій. Наука, 1973.
Величковський Б.М. Когнітивні науки: основи психології знань. Сенс, 2006.
Данилова Н.М., Крилова А.Л. Фізіологія вищої нервової активності. М.: Навчальна література, 1997.
Жданов А.А. Автономний штучний інтелект. Біном, 2009.
Лурія А.Р. Вищі коретичні функції людини. МСУ, 1962.
Редубов А.Д. Логіка емоцій. СПб.: Амфора, 2012.
Самарін А.І. Мобільні роботи та самоорганізація в нейромережах – ретроспективний вигляд. Від поведінкових моделей до штучного інтелекту. Редагування. В.Г.Редко. УРСС, 2006.
Симонов П.В. Емоційний мозок. Наука, 1981.
Судаков К.В. Фізіологія. Основи та функціональні системи. М: Медицина, 2000.
Турчин В.Ф. феномен науки: кібернетичний підхід до еволюції. М: ETS, 2000.
Хабель Д. Око, Брайн, Vision. Мир, 1990.
Швирков В.Б. Вступ до об’єктивної психології: нейронні основи психіки. М.: Інститут психології РАН, 2006.
Ашбі В.Р. Дизайн мозку. М.: Зовнішня література, 1962.
Джерело: habrahabr.ru/post/220525/
