37
El experimento de Milgram medio siglo después
Hace medio siglo, Stanley Milgram llevó a cabo un experimento legendario que mostraba lo fácil que las personas comunes, obedeciendo órdenes, hacen cosas terribles. Y las pruebas de archivo recién descubiertas apuntan a lo que motiva esta voluntad: la creencia de que la crueldad sirve un buen propósito.
En 1961, Adolf Eichmann, líder directo del exterminio masivo de judíos en la Alemania nazi, fue juzgado en Jerusalén. El proceso era importante no sólo porque el criminal era superado por la merecida retribución, sino también la enorme influencia que tenía en el desarrollo de ideas modernas sobre el comportamiento social humano. La impresión más fuerte de aquellos que vieron el curso del juicio fue hecha por la línea de defensa elegida por Eichmann, quien se basó en el hecho de que, al dirigir el transportador de la muerte, él sólo estaba haciendo su trabajo, obedeciendo las órdenes y requisitos de las leyes. Y esto es muy similar a la verdad: el acusado no dio la impresión de un monstruo, un sádico, un antisemita maníaco o una personalidad patológica. Era increíblemente normal.
El juicio de Eichmann y un análisis detallado de los mecanismos psicológicos y sociales que hacen que la gente normal cometa terribles atrocidades se dedica al clásico libro de filosofía moral Hannah Arendt, que cubre el juicio para The New Yorker, The Banality of Evil. Eichmann en Jerusalén (Europa, 2008).
“La experiencia debe ser llevada al final”. Otro estudio menos famoso de la banalidad del mal fue realizado por la psicóloga Yale Stanley Milgram, que demostró experimentalmente: de hecho, la gente más común, como norma, está tan inclinada a someterse a una figura dotada de poder que, "sólo" siguiendo una orden, son capaces de extrema crueldad hacia otras personas, a las que ni malicia ni odio albergan. El Experimento de Obediencia, más conocido simplemente como el Experimento Milgram, comenzó unos meses después de que el juicio de Eichmann comenzó y fue influenciado por él, y el primer trabajo sobre sus resultados salió en 1963.
El experimento fue diseñado de esta manera. Se presentó a los participantes como un estudio del efecto del dolor en la memoria. El experimento involucraba a un experimentador, un sujeto (“maestro”) y un actor que desempeñaba el papel de otro sujeto (“estudio”). Se dijo que el “estudiante” debe memorizar pares de palabras de una larga lista, y el “maestro” debe probar su memoria y castigar cada error con una descarga eléctrica cada vez más fuerte. Antes del inicio de la acción, el “maestro” recibió un golpe de demostración de 45 V. He was also assured that electric shocks would not cause serious harm to the health of the “student”. Luego el “profesor” fue a otra sala, comenzó a dar las tareas “estudiantes” y en cada error apretó el botón, supuestamente dando un choque eléctrico (de hecho, el actor que jugó al “estudiante” sólo fingió que estaba recibiendo golpes). A partir de 45 V, el “maestro” con cada nuevo error tuvo que aumentar el voltaje en 15 V hasta 450 V.
Si el "maestro" dudó antes de dar otro "descarga", el experimentador le aseguró que él tomó plena responsabilidad por lo que estaba sucediendo y dijo: "Continúe, por favor." La experiencia debe ser llevada al final. Tienes que hacerlo, no tienes elección”. Al mismo tiempo, sin embargo, no amenazó la duda de “maestro”, incluyendo la privación de la remuneración por la participación en el experimento ($ 4).
En la primera versión del experimento, la habitación en la que se ubicaba el estudiante estaba aislada, y el maestro no podía escucharlo. Fue sólo cuando la fuerza del "blow" alcanzó 300 voltios (todos 40 sujetos habían llegado a este punto, y ninguno se había detenido antes!), que el "estudio" actor comenzó a golpear contra la pared, y esto es lo que el "maestro" oyó. Pronto, el estudiante dejó de responder preguntas.
26 personas llegaron al final. Continuaron pulsando el botón incluso cuando el voltaje alcanzó los 450 V. En la escala de sus valores "dispositivos" de 375 a 420 V fueron marcados con la inscripción "Dangerous: severe shock", y marcas 435 y 450 V - sólo el signo "XXX".
Por supuesto, el experimento se repitió muchas veces, se revisó y volvió a comprobar, variar ligeramente las condiciones (composición mayor de los participantes, el grado de presión del experimentador, el comportamiento del actor-estudio"). En una versión, en particular, cuando la fuerza del “blow” llegó a 150 V, el “estudiante” comenzó a quejarse del corazón y pidió parar, y el “maestro” lo escuchó. Después de eso, 7 de cada 40 personas se negaron a aumentar el “voltaje” más allá de la marca de 150 voltios, pero al final – a 450 V – alcanzaron, lo suficientemente extraño, el mismo 26 de 40.
45 años después
El impacto del experimento de Milgram sobre la comunidad profesional ha sido tan grande que se han desarrollado códigos de ética, lo que hace imposible reconstruirlo completamente.
Pero en 2008, Jerry Burger de la Universidad de Santa Clara en los Estados Unidos repitió el experimento de Milgram, modificando sus condiciones para acomodar las limitaciones existentes. En los experimentos de Berger, el “voltaje” aumentó sólo a 150 voltios (aunque el marcado subió a los mismos 450 V en la escala “dispositivo”), después de lo cual se interrumpió el experimento. En la etapa de selección, los participantes fueron analizados: primero, los que sabían del experimento Milgram, y segundo, emocionalmente inestables personas. Cada uno de los sujetos de prueba se repitió al menos tres veces que pueden interrumpir la experiencia en cualquier etapa, y la recompensa ($50) no tendrá que ser devuelto. La fuerza del choque de demostración (real), que fue recibido por los sujetos antes del experimento, fue de 15 V.
Como resultó, en 25 años, no ha cambiado mucho: 28 de los 40 sujetos (es decir, el 70%) estaban listos para seguir aumentando la tensión y después del “estudiante”, supuestamente recibiendo un golpe de 150 voltios, se quejó del corazón.
Y ahora, gracias a los materiales de archivo analizados por psicólogos sociales de cuatro universidades de Australia, Escocia y Estados Unidos, se encuentra que en el experimento inicial, las cosas eran aún peor de lo que solíamos pensar.
El hecho es que desde la lectura de las obras que el propio Milgram publicó, parece que obedecer las órdenes de los participantes en el experimento era difícil y desagradable, o incluso doloroso. “Vi a un empresario sólido entrar en el laboratorio sonriendo y confiando. En 20 minutos fue llevado a un colapso nervioso. Estaba temblando, tartamudeando, constantemente tirando su lóbulo y tocando sus manos. Una vez se golpeó en la frente y murmuró: "Dios mío, detengamos esto". Sin embargo, siguió respondiendo a cada palabra del experimentador y obedeció incondicionalmente a él.
Pero estudiar las notas de retroalimentación dadas por los sujetos después de que se completó el experimento y sus ojos fueron abiertos, explicando la verdadera esencia de lo que pasó, dice algo más. En los archivos de la Universidad de Yale, estas referencias están disponibles sobre las impresiones de 659 de los 800 voluntarios que participaron en diversos “dobles” del experimento. La mayoría de estas personas – gente común, normal, no sádicos o maníacos – no mostraron señales de remordimiento. Por el contrario, informaron que estaban felices de ayudar a la ciencia.
“Esto arroja nueva luz sobre la psicología de la sumisión y es consistente con otras pruebas disponibles de que las personas que hacen el mal suelen ser impulsadas no por el deseo de hacer el mal, sino por la creencia de que están haciendo algo digno y noble”, dijo uno de los autores del estudio de archivo, el profesor Alex Haslam. He is echoed by his colega Professor Stephen Reicher: Se podría suponer que hemos entendido mal los problemas éticos y teóricos planteados por la investigación de Milgram. Uno debe preguntarse si uno debe preocuparse por el bienestar de los participantes en los experimentos, haciéndoles pensar que infligir sufrimiento a otros puede ser justificado si se hizo con un buen propósito.
El estudio también incluyó al cineasta australiano, profesor de la Universidad Macquarie en Sydney Katherine Millard (Kathryn Millard). Los materiales encontrados en los archivos, usó en su nueva película “Shock Room”, que ahora viene a las pantallas. La película explora cómo y por qué la gente obedece órdenes criminales y, igualmente importante, cómo y por qué algunos se niegan a hacer el mal.
Es hora de preguntarse de nuevo, “¿Qué haría? ”
S. Milgram, “Behavioural Study of Obedience: Journal of Abnormal and Social Psychology”, 1963, vol. 67, no. 4.
J. Burger, "Replicar el Milgrama: ¿La gente todavía obedecería hoy?", Psicólogo americano, enero de 2009.
. S. Haslam et al. “Feliz haber sido de servicio”: El archivo Yale como una ventana al seguimiento comprometido de los participantes en los experimentos de “obediencia” de Milgram. British Journal of Social Psychology, septiembre de 2014.
Fuente:psychologies.ru
Fuente: /usuarios/1077
En 1961, Adolf Eichmann, líder directo del exterminio masivo de judíos en la Alemania nazi, fue juzgado en Jerusalén. El proceso era importante no sólo porque el criminal era superado por la merecida retribución, sino también la enorme influencia que tenía en el desarrollo de ideas modernas sobre el comportamiento social humano. La impresión más fuerte de aquellos que vieron el curso del juicio fue hecha por la línea de defensa elegida por Eichmann, quien se basó en el hecho de que, al dirigir el transportador de la muerte, él sólo estaba haciendo su trabajo, obedeciendo las órdenes y requisitos de las leyes. Y esto es muy similar a la verdad: el acusado no dio la impresión de un monstruo, un sádico, un antisemita maníaco o una personalidad patológica. Era increíblemente normal.
El juicio de Eichmann y un análisis detallado de los mecanismos psicológicos y sociales que hacen que la gente normal cometa terribles atrocidades se dedica al clásico libro de filosofía moral Hannah Arendt, que cubre el juicio para The New Yorker, The Banality of Evil. Eichmann en Jerusalén (Europa, 2008).
“La experiencia debe ser llevada al final”. Otro estudio menos famoso de la banalidad del mal fue realizado por la psicóloga Yale Stanley Milgram, que demostró experimentalmente: de hecho, la gente más común, como norma, está tan inclinada a someterse a una figura dotada de poder que, "sólo" siguiendo una orden, son capaces de extrema crueldad hacia otras personas, a las que ni malicia ni odio albergan. El Experimento de Obediencia, más conocido simplemente como el Experimento Milgram, comenzó unos meses después de que el juicio de Eichmann comenzó y fue influenciado por él, y el primer trabajo sobre sus resultados salió en 1963.
El experimento fue diseñado de esta manera. Se presentó a los participantes como un estudio del efecto del dolor en la memoria. El experimento involucraba a un experimentador, un sujeto (“maestro”) y un actor que desempeñaba el papel de otro sujeto (“estudio”). Se dijo que el “estudiante” debe memorizar pares de palabras de una larga lista, y el “maestro” debe probar su memoria y castigar cada error con una descarga eléctrica cada vez más fuerte. Antes del inicio de la acción, el “maestro” recibió un golpe de demostración de 45 V. He was also assured that electric shocks would not cause serious harm to the health of the “student”. Luego el “profesor” fue a otra sala, comenzó a dar las tareas “estudiantes” y en cada error apretó el botón, supuestamente dando un choque eléctrico (de hecho, el actor que jugó al “estudiante” sólo fingió que estaba recibiendo golpes). A partir de 45 V, el “maestro” con cada nuevo error tuvo que aumentar el voltaje en 15 V hasta 450 V.
Si el "maestro" dudó antes de dar otro "descarga", el experimentador le aseguró que él tomó plena responsabilidad por lo que estaba sucediendo y dijo: "Continúe, por favor." La experiencia debe ser llevada al final. Tienes que hacerlo, no tienes elección”. Al mismo tiempo, sin embargo, no amenazó la duda de “maestro”, incluyendo la privación de la remuneración por la participación en el experimento ($ 4).
En la primera versión del experimento, la habitación en la que se ubicaba el estudiante estaba aislada, y el maestro no podía escucharlo. Fue sólo cuando la fuerza del "blow" alcanzó 300 voltios (todos 40 sujetos habían llegado a este punto, y ninguno se había detenido antes!), que el "estudio" actor comenzó a golpear contra la pared, y esto es lo que el "maestro" oyó. Pronto, el estudiante dejó de responder preguntas.
26 personas llegaron al final. Continuaron pulsando el botón incluso cuando el voltaje alcanzó los 450 V. En la escala de sus valores "dispositivos" de 375 a 420 V fueron marcados con la inscripción "Dangerous: severe shock", y marcas 435 y 450 V - sólo el signo "XXX".
Por supuesto, el experimento se repitió muchas veces, se revisó y volvió a comprobar, variar ligeramente las condiciones (composición mayor de los participantes, el grado de presión del experimentador, el comportamiento del actor-estudio"). En una versión, en particular, cuando la fuerza del “blow” llegó a 150 V, el “estudiante” comenzó a quejarse del corazón y pidió parar, y el “maestro” lo escuchó. Después de eso, 7 de cada 40 personas se negaron a aumentar el “voltaje” más allá de la marca de 150 voltios, pero al final – a 450 V – alcanzaron, lo suficientemente extraño, el mismo 26 de 40.
45 años después
El impacto del experimento de Milgram sobre la comunidad profesional ha sido tan grande que se han desarrollado códigos de ética, lo que hace imposible reconstruirlo completamente.
Pero en 2008, Jerry Burger de la Universidad de Santa Clara en los Estados Unidos repitió el experimento de Milgram, modificando sus condiciones para acomodar las limitaciones existentes. En los experimentos de Berger, el “voltaje” aumentó sólo a 150 voltios (aunque el marcado subió a los mismos 450 V en la escala “dispositivo”), después de lo cual se interrumpió el experimento. En la etapa de selección, los participantes fueron analizados: primero, los que sabían del experimento Milgram, y segundo, emocionalmente inestables personas. Cada uno de los sujetos de prueba se repitió al menos tres veces que pueden interrumpir la experiencia en cualquier etapa, y la recompensa ($50) no tendrá que ser devuelto. La fuerza del choque de demostración (real), que fue recibido por los sujetos antes del experimento, fue de 15 V.
Como resultó, en 25 años, no ha cambiado mucho: 28 de los 40 sujetos (es decir, el 70%) estaban listos para seguir aumentando la tensión y después del “estudiante”, supuestamente recibiendo un golpe de 150 voltios, se quejó del corazón.
Y ahora, gracias a los materiales de archivo analizados por psicólogos sociales de cuatro universidades de Australia, Escocia y Estados Unidos, se encuentra que en el experimento inicial, las cosas eran aún peor de lo que solíamos pensar.
El hecho es que desde la lectura de las obras que el propio Milgram publicó, parece que obedecer las órdenes de los participantes en el experimento era difícil y desagradable, o incluso doloroso. “Vi a un empresario sólido entrar en el laboratorio sonriendo y confiando. En 20 minutos fue llevado a un colapso nervioso. Estaba temblando, tartamudeando, constantemente tirando su lóbulo y tocando sus manos. Una vez se golpeó en la frente y murmuró: "Dios mío, detengamos esto". Sin embargo, siguió respondiendo a cada palabra del experimentador y obedeció incondicionalmente a él.
Pero estudiar las notas de retroalimentación dadas por los sujetos después de que se completó el experimento y sus ojos fueron abiertos, explicando la verdadera esencia de lo que pasó, dice algo más. En los archivos de la Universidad de Yale, estas referencias están disponibles sobre las impresiones de 659 de los 800 voluntarios que participaron en diversos “dobles” del experimento. La mayoría de estas personas – gente común, normal, no sádicos o maníacos – no mostraron señales de remordimiento. Por el contrario, informaron que estaban felices de ayudar a la ciencia.
“Esto arroja nueva luz sobre la psicología de la sumisión y es consistente con otras pruebas disponibles de que las personas que hacen el mal suelen ser impulsadas no por el deseo de hacer el mal, sino por la creencia de que están haciendo algo digno y noble”, dijo uno de los autores del estudio de archivo, el profesor Alex Haslam. He is echoed by his colega Professor Stephen Reicher: Se podría suponer que hemos entendido mal los problemas éticos y teóricos planteados por la investigación de Milgram. Uno debe preguntarse si uno debe preocuparse por el bienestar de los participantes en los experimentos, haciéndoles pensar que infligir sufrimiento a otros puede ser justificado si se hizo con un buen propósito.
El estudio también incluyó al cineasta australiano, profesor de la Universidad Macquarie en Sydney Katherine Millard (Kathryn Millard). Los materiales encontrados en los archivos, usó en su nueva película “Shock Room”, que ahora viene a las pantallas. La película explora cómo y por qué la gente obedece órdenes criminales y, igualmente importante, cómo y por qué algunos se niegan a hacer el mal.
Es hora de preguntarse de nuevo, “¿Qué haría? ”
S. Milgram, “Behavioural Study of Obedience: Journal of Abnormal and Social Psychology”, 1963, vol. 67, no. 4.
J. Burger, "Replicar el Milgrama: ¿La gente todavía obedecería hoy?", Psicólogo americano, enero de 2009.
. S. Haslam et al. “Feliz haber sido de servicio”: El archivo Yale como una ventana al seguimiento comprometido de los participantes en los experimentos de “obediencia” de Milgram. British Journal of Social Psychology, septiembre de 2014.
Fuente:psychologies.ru
Fuente: /usuarios/1077
Cómo influyen en el sueño de los teléfonos móviles
Los ftalatos provocan el desarrollo de asma en los niños