Bashny.Net
10 mitos sobre la evolución humana
Bashny.Net
Una vez que los principales antropólogos rusos se sentaron y disipar los mitos acerca de la evolución humana.
Mito №1
Que, sobre la base de que los antropólogos basan sus conclusiones son muy pocos.
La "semilla" del mito en 1997 lanzó el libro clérigo estadounidense ROC Hieromonk Seraphim Rose "visión ortodoxa de la evolución." Como resultado de ello, el autor de la cita "Toda la evidencia fósil de la" evolución humana "puede caber en una caja del tamaño de un pequeño ataúd" se extendió por todo el mundo y todavía es utilizado por los opositores a declararse primates. Antropólogos rusos no son perezosos y contaron cuántas veces Google cita la idea. Contado 179 documentos.
Debo decir, sin embargo, que esta idea fue expresada sacerdote célibe en 1974, y sólo entonces entró en el libro. Sin embargo, esta idea fue hace fundamentalmente defectuoso como de 40 años y en la actualidad.
De hecho, incluso en 1974, los hallazgos eran mucho más que lo sabía (o quieren saber) Hieromonk. En particular, y bien cuidado. ¿Cuánto?
Neandertales: por sus restos aún entonces se necesitaría todo un cementerio
.
Pithecanthropus:. Sus huesos se han encontrado en Java, en Europa, en China, en el Este, Norte y Sur América
Personas de Heidelberg:. En Europa, África, Asia
Australopithecus: Sur y Este de África
.
"Homo habilis» (Homo habilis):. África oriental y meridional, y así sucesivamente D.
Según los antropólogos, a presentar pruebas, a saber, se han encontrado los restos de homínidos desde 1974 hasta hoy, tomaría un museo independiente postroit1 bastante impresionante tamaño.
Mito №2
La mayor parte de la evidencia fósil de la evolución humana -. Una falsificación
Falsificación y de hecho lo era. Sólo una vez. Esta es la famosa piltdaunskom cráneo que "encontró" arqueólogo aficionado Charles Dawson en 1912. Muchos expertos desde el principio dudaron de la autenticidad de los hallazgos, y la plena revelación se produjo en 1953. No antropólogo durante 50 años no utiliza en sus construcciones del cráneo Piltdauna.
Mito №3
La reconstrucción de la apariencia de nuestros antepasados simiescos -. Evidencia de una imaginación enferma de científicos
La esencia de esta declaración, por supuesto, dice: "Yo no entiendo cómo hacer la reconstrucción - pero simplemente no entienden, entonces es absurdo»
.
Entonces, ¿cómo los científicos reconstruyen la aparición en los restos? Las técnicas que se han desarrollado desde el siglo XIX. En Rusia se dedicaba a un famoso científico y escultor Mikhail Gerasimov. Sus conclusiones edificó sobre un enorme estadísticas, estudiando los humanos modernos y los primates, que revelaron regularidades de los tejidos blandos de la cabeza, en función de las características del hueso. Que él se realizó la reconstrucción clásica de nuestros antepasados - de Australopithecus a los antiguos Homo sapiens. Técnica fue probado repetidamente experimentalmente. ¿Por qué los científicos proponen restaurar la imagen del cráneo de un hombre que le era desconocido, pero se sabe que los experimentadores (estos últimos eran fotos).
Como resultado de la reconstrucción realizada Gerasimov, que se parecía mucho a los originales. Curiosamente, los primeros en adoptar un científico forense metodología. Es por ello que el método Gerasimov utilizado con éxito en la ciencia forense desde 1939. Y con gran éxito. Aquí escribe sobre este sitio famoso Museo de Antropología y Etnografía (Kuntskamera) en San Petersburgo: "En el territorio de la región de Leningrado, lejos de las zonas pobladas, encontró un esqueleto humano con marcas de dientes en los huesos de los depredadores. El estudio demostró que pertenecía a un niño de 12 a 13 años.
Gerasimov restaurado el retrato escultura cráneo que fue fotografiado desde distintos ángulos. Para la reconstrucción más convincente fue vestida con un abrigo y una gorra. El padre de inmediato, sin condiciones reconocido en la reconstrucción de su hijo, señalando, sin embargo, que "un abrigo como nunca había estado».
Mito №4
Citas de huesos antiguos obtuvo métodos cuestionables a través de una serie de "supuestos no verificables».
A menudo "malo" es el método de análisis de radiocarbono. Es necesario hacer una reserva que, para determinar la edad de los huesos de millones de años, este método nunca se ha utilizado, es adecuado sólo para determinar la fecha de los resultados mucho más jóvenes.
Hay otros métodos desarrollados en los últimos 50 años. Aquí está una lista parcial:
- Método de potasio-argón (y su modificación - método del argón-argón)
- Uranio-Torio método
- Método de
series de uranio
- Método de trazas de fisión
- Termoluminiscencia
- El método de luminiscencia estimulada ópticamente ("óptica»)
- El método de la resonancia electro-spin, y así sucesivamente D.
.
Fiabilidad de los fósiles de citas siempre se marca por diferentes métodos, especialistas independientes en diferentes laboratorios.
Por ejemplo, el famoso esqueleto de Australopithecus llamada Lucy ha sido probado en dos expertos de citas diferentes. En primer lugar se determina su método de potasio-argón edad, el segundo - por trazas de fisión. Como resultado, el primer número recibido - 2 a 63 millones de años, y el segundo - 2, 58 millones años (Donald Johanson, Maitland Go Lucy: los orígenes de la raza humana M., 1984..). Ese es el resultado de casi coincidido. Por lo tanto, Lucy, aunque una mujer, pero para engañar a la cuestión de su edad no lo hizo capaz de, no es la menor de edad de 2 a 5 millones de años.
Mito №5
Este o aquel ancestro humano fósil es descrito por un solo descubrimiento dudosa.
El primero son siempre recordados mejor que tercero, décimo y vigésimo quinto. Esto es lo que los antropólogos explican la naturaleza de este mito. Laico simple raramente interesados en las ciencias, incluyendo la antropología. Por lo tanto, en su mente todo el bagaje de conocimientos científicos sobre los australopitecos reducidos a la mencionada "pequeño mono Lucy", que él "había oído en alguna parte algo».
Y todo porque Lucy - es uno de los primeros descubrimientos de los restos de Australopithecus afarensis, realizadas en 1974. Pero además de que el número total de hallazgos cientos Lucy Australopithecus.
Mito №6
Charles Darwin en el final de la vida renunció a su teoría.
Dicha leyenda se parece mucho a la historia de hereje arrepentimiento. Por supuesto, no escapan a este destino en la mente de la gente común, y uno de los más grandes herejes de todos los tiempos -. Charles Darwin
El mito del "Darwin renunció" apareció por primera vez muchos años después de la muerte del científico, en 1915. Esta historia saludable de "transformación espiritual del gran escéptico", publicado en la edición predicador Bautista Americana de Isabel la Esperanza. En particular, la mujer informó que le dijo a la vida error supuestamente el propio Darwin -. Justo antes de su muerte
Sin embargo, se confirma moralizante historia absolutamente nada. En ella no vamos a escuchar, ni en su autobiografía, Darwin, escrita poco antes de su muerte, no hay ningún indicio de "renuncia" del científico y en la memoria de sus seres queridos. Entre otras cosas, los hijos del gran naturalista (hijo Francis Darwin y su hija Henrietta Litchfield) declararon que no Elizabeth Hope nunca conoció a su padre.
Mito №7
Teoría del origen del hombre de los monos se basa en la similitud externa entre humanos y simios.
En tales métodos dudosos - Clasificación semejanza de los seres vivos - sus conclusiones estaban construyendo especialistas, que vivieron hace muchos siglos. En esos días, un mamífero, como una ballena, por ejemplo, se atribuyó a los peces. Hoy es abundante evidencia de parentesco humano con simios se dividen en:
- Anatómico
-
Embriológico
-
Bioquímica
-
Genética
-
Conductual
-
Paleontológico
Mito №8
Genéticamente mucho más cercano al hombre un cerdo, no un mono. Por lo tanto, una persona se trasplanta órganos de cerdo.
Este mito se refuta por completo estos estudios genéticos. Tanto en términos de genética, y en términos de anatomía, el hombre fue y sigue siendo un primate, pero no artiodactyl. Si para sacar conclusiones sobre la base de qué órganos se trasplantan al hombre, también podemos decir que genéticamente mucho más cerca del hombre ratón que un cerdo. Por cierto, las células madre de ratones y cerdos no utilizados en la actualidad para crear la piel humana artificial.
¿Por qué, entonces, el donante más frecuente para nosotros es el cerdo?
En primer lugar, además válvula coronaria porcina medicina de trasplantes no ha pisado. Aunque el trasplante de órganos enteros - la pregunta es, probablemente, un futuro próximo
.
En segundo lugar, no es sólo la proximidad genética. Para un órgano extraño necesaria a los animales donantes tienen las siguientes características:
- Hubiera sido bien estudiada (preferiblemente largo y ampliamente criado en cautividad, sin enfermedades inesperadas);
- Es fácil de criar en cautividad (deficiencia en los cuerpos no debería ser);
- El tamaño correcto;
- "Raw" debe ser barato;
- Los experimentos con estos animales no deben causar violentas protestas de la comunidad internacional
.
Se entiende que el mono pierde cerdo en la mayoría de estos puntos.
Anualmente en el mundo la matanza de cientos de millones de cerdos. Al mismo tiempo, el número total de gorilas en el planeta no supere los 15.000 individuos, chimpancés -.. Varias decenas de miles
Mito №9
Los fósiles encontrados de los antepasados humanos emitieron - es sólo mono viejo o simplemente "ancianos»
.
Formalmente aquí. Cuando nuestros antepasados eran realmente "todavía no las personas", pero los antiguos simios. Pero la línea de "personas - mono" se borran todos los fuertes como los antropólogos encontraron los restos de la nueva
.
Mito №10
La mayoría de los científicos de todo el mundo han rechazado durante mucho tiempo la teoría de que el hombre evolucionó de los simios.
El hecho de que hablar de la evolución del hombre amado por muchos. Pero si nos fijamos, los científicos realmente versados en el tema y trabajar en esta dirección, nuestro país puede contar literalmente en una mano.
Y estos científicos (antropólogos, genetistas, los arqueólogos, los primatólogos) pueden estar en desacuerdo en muchos temas específicos, pero las disposiciones básicas: la realidad de la evolución, el origen del hombre de los monos antiguos, es que África es la cuna de la humanidad - nadie duda
Mito №1
Que, sobre la base de que los antropólogos basan sus conclusiones son muy pocos.
La "semilla" del mito en 1997 lanzó el libro clérigo estadounidense ROC Hieromonk Seraphim Rose "visión ortodoxa de la evolución." Como resultado de ello, el autor de la cita "Toda la evidencia fósil de la" evolución humana "puede caber en una caja del tamaño de un pequeño ataúd" se extendió por todo el mundo y todavía es utilizado por los opositores a declararse primates. Antropólogos rusos no son perezosos y contaron cuántas veces Google cita la idea. Contado 179 documentos.
Debo decir, sin embargo, que esta idea fue expresada sacerdote célibe en 1974, y sólo entonces entró en el libro. Sin embargo, esta idea fue hace fundamentalmente defectuoso como de 40 años y en la actualidad.
De hecho, incluso en 1974, los hallazgos eran mucho más que lo sabía (o quieren saber) Hieromonk. En particular, y bien cuidado. ¿Cuánto?
Neandertales: por sus restos aún entonces se necesitaría todo un cementerio
.
Pithecanthropus:. Sus huesos se han encontrado en Java, en Europa, en China, en el Este, Norte y Sur América
Personas de Heidelberg:. En Europa, África, Asia
Australopithecus: Sur y Este de África
.
"Homo habilis» (Homo habilis):. África oriental y meridional, y así sucesivamente D.
Según los antropólogos, a presentar pruebas, a saber, se han encontrado los restos de homínidos desde 1974 hasta hoy, tomaría un museo independiente postroit1 bastante impresionante tamaño.
Mito №2
La mayor parte de la evidencia fósil de la evolución humana -. Una falsificación
Falsificación y de hecho lo era. Sólo una vez. Esta es la famosa piltdaunskom cráneo que "encontró" arqueólogo aficionado Charles Dawson en 1912. Muchos expertos desde el principio dudaron de la autenticidad de los hallazgos, y la plena revelación se produjo en 1953. No antropólogo durante 50 años no utiliza en sus construcciones del cráneo Piltdauna.
Mito №3
La reconstrucción de la apariencia de nuestros antepasados simiescos -. Evidencia de una imaginación enferma de científicos
La esencia de esta declaración, por supuesto, dice: "Yo no entiendo cómo hacer la reconstrucción - pero simplemente no entienden, entonces es absurdo»
.
Entonces, ¿cómo los científicos reconstruyen la aparición en los restos? Las técnicas que se han desarrollado desde el siglo XIX. En Rusia se dedicaba a un famoso científico y escultor Mikhail Gerasimov. Sus conclusiones edificó sobre un enorme estadísticas, estudiando los humanos modernos y los primates, que revelaron regularidades de los tejidos blandos de la cabeza, en función de las características del hueso. Que él se realizó la reconstrucción clásica de nuestros antepasados - de Australopithecus a los antiguos Homo sapiens. Técnica fue probado repetidamente experimentalmente. ¿Por qué los científicos proponen restaurar la imagen del cráneo de un hombre que le era desconocido, pero se sabe que los experimentadores (estos últimos eran fotos).
Como resultado de la reconstrucción realizada Gerasimov, que se parecía mucho a los originales. Curiosamente, los primeros en adoptar un científico forense metodología. Es por ello que el método Gerasimov utilizado con éxito en la ciencia forense desde 1939. Y con gran éxito. Aquí escribe sobre este sitio famoso Museo de Antropología y Etnografía (Kuntskamera) en San Petersburgo: "En el territorio de la región de Leningrado, lejos de las zonas pobladas, encontró un esqueleto humano con marcas de dientes en los huesos de los depredadores. El estudio demostró que pertenecía a un niño de 12 a 13 años.
Gerasimov restaurado el retrato escultura cráneo que fue fotografiado desde distintos ángulos. Para la reconstrucción más convincente fue vestida con un abrigo y una gorra. El padre de inmediato, sin condiciones reconocido en la reconstrucción de su hijo, señalando, sin embargo, que "un abrigo como nunca había estado».
Mito №4
Citas de huesos antiguos obtuvo métodos cuestionables a través de una serie de "supuestos no verificables».
A menudo "malo" es el método de análisis de radiocarbono. Es necesario hacer una reserva que, para determinar la edad de los huesos de millones de años, este método nunca se ha utilizado, es adecuado sólo para determinar la fecha de los resultados mucho más jóvenes.
Hay otros métodos desarrollados en los últimos 50 años. Aquí está una lista parcial:
- Método de potasio-argón (y su modificación - método del argón-argón)
- Uranio-Torio método
- Método de
series de uranio
- Método de trazas de fisión
- Termoluminiscencia
- El método de luminiscencia estimulada ópticamente ("óptica»)
- El método de la resonancia electro-spin, y así sucesivamente D.
.
Fiabilidad de los fósiles de citas siempre se marca por diferentes métodos, especialistas independientes en diferentes laboratorios.
Por ejemplo, el famoso esqueleto de Australopithecus llamada Lucy ha sido probado en dos expertos de citas diferentes. En primer lugar se determina su método de potasio-argón edad, el segundo - por trazas de fisión. Como resultado, el primer número recibido - 2 a 63 millones de años, y el segundo - 2, 58 millones años (Donald Johanson, Maitland Go Lucy: los orígenes de la raza humana M., 1984..). Ese es el resultado de casi coincidido. Por lo tanto, Lucy, aunque una mujer, pero para engañar a la cuestión de su edad no lo hizo capaz de, no es la menor de edad de 2 a 5 millones de años.
Mito №5
Este o aquel ancestro humano fósil es descrito por un solo descubrimiento dudosa.
El primero son siempre recordados mejor que tercero, décimo y vigésimo quinto. Esto es lo que los antropólogos explican la naturaleza de este mito. Laico simple raramente interesados en las ciencias, incluyendo la antropología. Por lo tanto, en su mente todo el bagaje de conocimientos científicos sobre los australopitecos reducidos a la mencionada "pequeño mono Lucy", que él "había oído en alguna parte algo».
Y todo porque Lucy - es uno de los primeros descubrimientos de los restos de Australopithecus afarensis, realizadas en 1974. Pero además de que el número total de hallazgos cientos Lucy Australopithecus.
Mito №6
Charles Darwin en el final de la vida renunció a su teoría.
Dicha leyenda se parece mucho a la historia de hereje arrepentimiento. Por supuesto, no escapan a este destino en la mente de la gente común, y uno de los más grandes herejes de todos los tiempos -. Charles Darwin
El mito del "Darwin renunció" apareció por primera vez muchos años después de la muerte del científico, en 1915. Esta historia saludable de "transformación espiritual del gran escéptico", publicado en la edición predicador Bautista Americana de Isabel la Esperanza. En particular, la mujer informó que le dijo a la vida error supuestamente el propio Darwin -. Justo antes de su muerte
Sin embargo, se confirma moralizante historia absolutamente nada. En ella no vamos a escuchar, ni en su autobiografía, Darwin, escrita poco antes de su muerte, no hay ningún indicio de "renuncia" del científico y en la memoria de sus seres queridos. Entre otras cosas, los hijos del gran naturalista (hijo Francis Darwin y su hija Henrietta Litchfield) declararon que no Elizabeth Hope nunca conoció a su padre.
Mito №7
Teoría del origen del hombre de los monos se basa en la similitud externa entre humanos y simios.
En tales métodos dudosos - Clasificación semejanza de los seres vivos - sus conclusiones estaban construyendo especialistas, que vivieron hace muchos siglos. En esos días, un mamífero, como una ballena, por ejemplo, se atribuyó a los peces. Hoy es abundante evidencia de parentesco humano con simios se dividen en:
- Anatómico
-
Embriológico
-
Bioquímica
-
Genética
-
Conductual
-
Paleontológico
Mito №8
Genéticamente mucho más cercano al hombre un cerdo, no un mono. Por lo tanto, una persona se trasplanta órganos de cerdo.
Este mito se refuta por completo estos estudios genéticos. Tanto en términos de genética, y en términos de anatomía, el hombre fue y sigue siendo un primate, pero no artiodactyl. Si para sacar conclusiones sobre la base de qué órganos se trasplantan al hombre, también podemos decir que genéticamente mucho más cerca del hombre ratón que un cerdo. Por cierto, las células madre de ratones y cerdos no utilizados en la actualidad para crear la piel humana artificial.
¿Por qué, entonces, el donante más frecuente para nosotros es el cerdo?
En primer lugar, además válvula coronaria porcina medicina de trasplantes no ha pisado. Aunque el trasplante de órganos enteros - la pregunta es, probablemente, un futuro próximo
.
En segundo lugar, no es sólo la proximidad genética. Para un órgano extraño necesaria a los animales donantes tienen las siguientes características:
- Hubiera sido bien estudiada (preferiblemente largo y ampliamente criado en cautividad, sin enfermedades inesperadas);
- Es fácil de criar en cautividad (deficiencia en los cuerpos no debería ser);
- El tamaño correcto;
- "Raw" debe ser barato;
- Los experimentos con estos animales no deben causar violentas protestas de la comunidad internacional
.
Se entiende que el mono pierde cerdo en la mayoría de estos puntos.
Anualmente en el mundo la matanza de cientos de millones de cerdos. Al mismo tiempo, el número total de gorilas en el planeta no supere los 15.000 individuos, chimpancés -.. Varias decenas de miles
Mito №9
Los fósiles encontrados de los antepasados humanos emitieron - es sólo mono viejo o simplemente "ancianos»
.
Formalmente aquí. Cuando nuestros antepasados eran realmente "todavía no las personas", pero los antiguos simios. Pero la línea de "personas - mono" se borran todos los fuertes como los antropólogos encontraron los restos de la nueva
.
Mito №10
La mayoría de los científicos de todo el mundo han rechazado durante mucho tiempo la teoría de que el hombre evolucionó de los simios.
El hecho de que hablar de la evolución del hombre amado por muchos. Pero si nos fijamos, los científicos realmente versados en el tema y trabajar en esta dirección, nuestro país puede contar literalmente en una mano.
Y estos científicos (antropólogos, genetistas, los arqueólogos, los primatólogos) pueden estar en desacuerdo en muchos temas específicos, pero las disposiciones básicas: la realidad de la evolución, el origen del hombre de los monos antiguos, es que África es la cuna de la humanidad - nadie duda
Tags
Vea también
La isla más terrible y misterioso
¿Qué le das a alguien que lo tiene todo
Excelentes fotos sobre diversos temas
Photo-caza
Selección de fotos divertidas (72 fotos)
Fotos divertidas y fotos con los niños
La historia de los duelos de mujeres
Datos interesantes sobre montenegro
Genealogía. Conexión mística con los antepasados
El arma más destructiva
