1128
0,3
2014-05-13
Ошейник для блогера
В случае с так называемом законом «о блогерах» я специально поставила себе табу на ознакомление с текстом законопроекта до того момента, пока он не стал законом. То есть не был обсужден в нескольких чтениях, принят Госдумой и подписан Президентом. Зачем метать биссер и растрачивать эмоции впустую. То что подобный закон будет принят было понятно. Последние несколько лет существует устойчивая законотворческая тенденция направленная на введение по сути цензуры в интернете. Цензуры жесткой. Интернет всегда был территорией для свободного общения, а блогеры были по сути рупорами этой свободы — свободы слова, мысли, мнения. Да они не белые и пушистые, да не редко нарушения законов и норм морали со стороны блогеров налицо… много таких «да», но вместо того чтобы искать способы регулирования пошли по пути запрета.
В феврале Генеральной прокуратуре предоставили возможность без судебного решения блокировать интернет-сайты, в мае на блогеров надели ошейник и поводок.
Принятая в итоге редакция «закона о блогерах» привела меня сначала в шок (потому что там оказалось в итоге совсем не то, о чем писали многочисленные сми), и потом в ступор (потому что неясность и размытость формулировок столь велика, что как применяться этот закон будет на практике совершенно не понятно).
Итак, ближе к сути. Федеральный закон от 05.05.2014 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
Хочется спросить, все кто писал о «приравнивании», вы вообще читали законопроект? Уверена что нет, иначе вы бы увидели что в № 97-ФЗ нет ни слова о тех правах, которые есть у СМИ.
Статья 47 Закона о СМИ предоставляет журналистам право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
Кроме этого имеют право вести скрытую запись, имеют право распространять персональные данные и сведения о частной жизни граждан, если это необходимо в общественных интересах.
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. И все вышеуказанные органы обязаны ответить на запрос в течение 7 дней.
Так же немало преференций СМИ дается в области использования объектов авторских прав.
Блогер имеет право:
1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) излагать на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
3) размещать или допускать размещение на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» текстов и (или) иных материалов других пользователей сети «Интернет», если размещение таких текстов и (или) иных материалов не противоречит законодательству Российской Федерации;
4) распространять на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет».
И все! Называется — почувствуй разницу. А она колоссальная. По сути блогеров не наделили никакими правами СМИ. Им не предоставили никакой защиты, которая есть у СМИ.
Честно говоря, я полагала, что приравнивание блогеров к СМИ, о котором два месяца кричали наши законотворцы, будет благом.
Так как статья 57 закона о СМИ предоставляет журналистам достаточно хорошую броню и освобождает от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Но ничего подобного не случилось. Никакого приравнивания нет. Объясню на примере разницу между блогером и СМИ. Выступил некто депутат Пупкин и с трибуны рассказал, что его парламентский коллега вор и растлитель малолетних. СМИ про это написали, блогеры про это написали. На Пупкина подают в суд. Соответчики СМИ и блогеры. СМИ по п.4 ст. 57 освобождают от ответственности, блогера нет.
Другой пример. Одно СМИ (№1) опубликовало материал, другое СМИ (№2) его перепечатало, блогер у себя разместил на странице (сайте). Лицо, которое полагает, что в статье распространена о нем порочащая и недостоверная информация, обращается в суд на СМИ №2 и блогера. СМИ № 2 приходит в суд и ссылается на перепечатку со СМИ №1, и освобождается от ответственности по п.6 ст. 57, блогер несет ответственность наравне со СМИ №1.
Граждане, дорогие, я может кого то сильно удивлю… так этого всего и раньше блогерам и всем прочим пользователям сети Интернет, делать нельзя было. Это запрещено иными нормативными актами, и разницы между блогерами и не блогерами закон не делал, просто почему то было такое повальное заблуждение, что блогера нельзя (сложно) привлечь к ответственности. И требования закона «О рекламе» так же на блогеров распространяются и сейчас… Любой юрист, который имеет представления о делах по диффамации, клевете, оскорблении, экстремизме, персональных данных, вам расскажет как можно найти и наказать через суд Интернет писаку. Последний пример с Навальным тому подтверждение. В интернете уже давно нет анонимности (почти нет). А вот чтобы исключить это «почти» видимо и был принят «закон о блогерах».
Вам понятно? Мне нет. И думаю многим так же. Причем самый обсуждаемый вопрос — а трехтысячники, это кто? Как определить трехтысячник блогер или нет, если сегодня его читают 100 человек, а завтра 5000… Сразу скажу, ответ на этот вопрос мы узнаем, когда Роскомнадзор разработает и утвердит «методику определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети „Интернет“ в сутки». Пока этой методики нет. Я могу предположить, что считать будут не только по посещениям, но и по подписчикам, друзьям и т.п.
Правда, тут слабо представляю, как наш Роскомнадзор сможет заставить, допустим, иностранные Twitter и Facebook поставить счетчики, предоставить данные Роскомнадзору о пользователях… Хотя по сути, у них не будет выбора, так как если они откажутся это сделать, их деятельность на территории РФ будет приостановлена. Статья 10.1 обязывает их предоставлять информацию по запросу, а ст. 15.4 предусматривает целый алгоритм действий, если такое требование не выполнено.
Как это будет выглядеть на практике. Роскомнадзор отправляет запрос Twitter, Livejournal, Facebook и требует предоставить информацию о таком-то пользователе (никнейм), так как у них при проведении мониторинга есть основания полагать, что пользователь (никнейм) попадет под действия закона о блогерах… Ответа не получает. Далее следует наказание по ст. 19.7.10. КоАП РФ «Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», а далее приостановление деятельности на территории РФ, блокировка через URL или (что скорее всего) через IP адрес.
Когда рассказывала эту схему знакомым блогерам, мне парировали что, типа, вон «Яндекс» убрал рейтинг блогеров и всем остальным будет не сложно скрыть свои рейтинги, подписчиков и посещаемость… Ах, наивные как дети. На этот случай введена ст. 10.1, которая вводит новый субъект правоотношений — «Организатор распространения информации в сети „Интернет“». Это лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». И далее наделил их не хилыми обязанностями. Они не просто обязаны хранить информацию о фактах (читай статистика) приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Но еще и обязаны делать это в течение шести месяцев, предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. А самое, самое, самое главное они обязаны хранить эту информации на территории Российской Федерации. Надеюсь, объяснять что это означает не надо? Никаких зарубежных серверов, а если хотите там, то дублируйте тут.
Что еще меня лично смущает блогер это тот, кто имеет страницу, сайт «доступ к которым в течение суток»… Так. Стоп. Что значит «доступ»? Доступ к любой странице, сайту в сети Интернет, имеет любой пользователь. То есть априори любая не закрытая настойками приватности страница, сайт — это уже блог, а тот кто ведет его — блогер? Бред какой-то. Правда, далее по тексту закона на «Роскомнадзор» уже возлагается обязанность «утвердить методику определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети „Интернет“ в сутки». Но из песни слов не выкинешь, блогер определяется не количеством пользователей, а количеством возможного доступа на сайт…
У вас своя страница в сети, не важно, какая страница. Это может быть сайт-визитка, канал на youtube.com, аккаунт Вконтакте, Одноклассниках, Twitter, вообще любой сайт. Наступает час икс — 01.08.2014 года. Что вам делать? Ничего. Даже де-факто у вас более 3000 посетителей, де-юре вы статус блогера получите только после того, как «Роскомнадзор» внесет вас в реестр блогеров и направит вам уведомление, о том что вы включены в реестр и следовательно должны опубликовать «свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.»
Тут должен быть наверное какой-нибудь вывод, итог всему вышесказанному… Его не будет. Выводы делайте сами. Я свое мнение и видение «закона о блогерах» изложила, мне надо это все «переварить», и может позже отредактирую и допишу.
Берегите себя.
Источник: habrahabr.ru/post/222587/
В феврале Генеральной прокуратуре предоставили возможность без судебного решения блокировать интернет-сайты, в мае на блогеров надели ошейник и поводок.
Принятая в итоге редакция «закона о блогерах» привела меня сначала в шок (потому что там оказалось в итоге совсем не то, о чем писали многочисленные сми), и потом в ступор (потому что неясность и размытость формулировок столь велика, что как применяться этот закон будет на практике совершенно не понятно).
Итак, ближе к сути. Федеральный закон от 05.05.2014 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
1. Иллюзия о СМИ
Когда шло обсуждение законопроекта, то в СМИ, в сети Интернет было не мало заголовков и рассуждений под общим смыслом «Блогеров приравняют к СМИ». И даже после подписания закона Президентом большинство именно в таком духе озаглавили свои новости. А нефига. Ничего подобного в ФЗ №97 нет. Никакого приравнивая к СМИ. В закон «О средствах массовой информации» никаких изменений не вносится.Хочется спросить, все кто писал о «приравнивании», вы вообще читали законопроект? Уверена что нет, иначе вы бы увидели что в № 97-ФЗ нет ни слова о тех правах, которые есть у СМИ.
Статья 47 Закона о СМИ предоставляет журналистам право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
Кроме этого имеют право вести скрытую запись, имеют право распространять персональные данные и сведения о частной жизни граждан, если это необходимо в общественных интересах.
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. И все вышеуказанные органы обязаны ответить на запрос в течение 7 дней.
Так же немало преференций СМИ дается в области использования объектов авторских прав.
Блогер имеет право:
1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) излагать на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
3) размещать или допускать размещение на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» текстов и (или) иных материалов других пользователей сети «Интернет», если размещение таких текстов и (или) иных материалов не противоречит законодательству Российской Федерации;
4) распространять на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет».
И все! Называется — почувствуй разницу. А она колоссальная. По сути блогеров не наделили никакими правами СМИ. Им не предоставили никакой защиты, которая есть у СМИ.
Честно говоря, я полагала, что приравнивание блогеров к СМИ, о котором два месяца кричали наши законотворцы, будет благом.
Так как статья 57 закона о СМИ предоставляет журналистам достаточно хорошую броню и освобождает от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Но ничего подобного не случилось. Никакого приравнивания нет. Объясню на примере разницу между блогером и СМИ. Выступил некто депутат Пупкин и с трибуны рассказал, что его парламентский коллега вор и растлитель малолетних. СМИ про это написали, блогеры про это написали. На Пупкина подают в суд. Соответчики СМИ и блогеры. СМИ по п.4 ст. 57 освобождают от ответственности, блогера нет.
Другой пример. Одно СМИ (№1) опубликовало материал, другое СМИ (№2) его перепечатало, блогер у себя разместил на странице (сайте). Лицо, которое полагает, что в статье распространена о нем порочащая и недостоверная информация, обращается в суд на СМИ №2 и блогера. СМИ № 2 приходит в суд и ссылается на перепечатку со СМИ №1, и освобождается от ответственности по п.6 ст. 57, блогер несет ответственность наравне со СМИ №1.
2. Иллюзия об ответственности
Введенная в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ст. 10.2 не только дает понятие, что такое блогер (об этой иллюзии ниже), но и устанавливает в п.1 и 2 целый перечень обязанностей блогеров: проверять достоверность сообщаемой информации, не распространять экстремизм, не клеветать, не оскорблять, про частную жизнь не писать, порнографию распространять, матом не ругаться и т.д.Граждане, дорогие, я может кого то сильно удивлю… так этого всего и раньше блогерам и всем прочим пользователям сети Интернет, делать нельзя было. Это запрещено иными нормативными актами, и разницы между блогерами и не блогерами закон не делал, просто почему то было такое повальное заблуждение, что блогера нельзя (сложно) привлечь к ответственности. И требования закона «О рекламе» так же на блогеров распространяются и сейчас… Любой юрист, который имеет представления о делах по диффамации, клевете, оскорблении, экстремизме, персональных данных, вам расскажет как можно найти и наказать через суд Интернет писаку. Последний пример с Навальным тому подтверждение. В интернете уже давно нет анонимности (почти нет). А вот чтобы исключить это «почти» видимо и был принят «закон о блогерах».
3. Иллюзия о 3000
Постепенно мы подбираемся к самому «вкусному». ст. 10.2 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» теперь дает понятие что такое Блогер, с точки зрения закона. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее — блогер).Вам понятно? Мне нет. И думаю многим так же. Причем самый обсуждаемый вопрос — а трехтысячники, это кто? Как определить трехтысячник блогер или нет, если сегодня его читают 100 человек, а завтра 5000… Сразу скажу, ответ на этот вопрос мы узнаем, когда Роскомнадзор разработает и утвердит «методику определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети „Интернет“ в сутки». Пока этой методики нет. Я могу предположить, что считать будут не только по посещениям, но и по подписчикам, друзьям и т.п.
Правда, тут слабо представляю, как наш Роскомнадзор сможет заставить, допустим, иностранные Twitter и Facebook поставить счетчики, предоставить данные Роскомнадзору о пользователях… Хотя по сути, у них не будет выбора, так как если они откажутся это сделать, их деятельность на территории РФ будет приостановлена. Статья 10.1 обязывает их предоставлять информацию по запросу, а ст. 15.4 предусматривает целый алгоритм действий, если такое требование не выполнено.
Как это будет выглядеть на практике. Роскомнадзор отправляет запрос Twitter, Livejournal, Facebook и требует предоставить информацию о таком-то пользователе (никнейм), так как у них при проведении мониторинга есть основания полагать, что пользователь (никнейм) попадет под действия закона о блогерах… Ответа не получает. Далее следует наказание по ст. 19.7.10. КоАП РФ «Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», а далее приостановление деятельности на территории РФ, блокировка через URL или (что скорее всего) через IP адрес.
Когда рассказывала эту схему знакомым блогерам, мне парировали что, типа, вон «Яндекс» убрал рейтинг блогеров и всем остальным будет не сложно скрыть свои рейтинги, подписчиков и посещаемость… Ах, наивные как дети. На этот случай введена ст. 10.1, которая вводит новый субъект правоотношений — «Организатор распространения информации в сети „Интернет“». Это лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». И далее наделил их не хилыми обязанностями. Они не просто обязаны хранить информацию о фактах (читай статистика) приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Но еще и обязаны делать это в течение шести месяцев, предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. А самое, самое, самое главное они обязаны хранить эту информации на территории Российской Федерации. Надеюсь, объяснять что это означает не надо? Никаких зарубежных серверов, а если хотите там, то дублируйте тут.
Что еще меня лично смущает блогер это тот, кто имеет страницу, сайт «доступ к которым в течение суток»… Так. Стоп. Что значит «доступ»? Доступ к любой странице, сайту в сети Интернет, имеет любой пользователь. То есть априори любая не закрытая настойками приватности страница, сайт — это уже блог, а тот кто ведет его — блогер? Бред какой-то. Правда, далее по тексту закона на «Роскомнадзор» уже возлагается обязанность «утвердить методику определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети „Интернет“ в сутки». Но из песни слов не выкинешь, блогер определяется не количеством пользователей, а количеством возможного доступа на сайт…
4. Прочие адости
Ну и далее кратко, как это все будет работать.У вас своя страница в сети, не важно, какая страница. Это может быть сайт-визитка, канал на youtube.com, аккаунт Вконтакте, Одноклассниках, Twitter, вообще любой сайт. Наступает час икс — 01.08.2014 года. Что вам делать? Ничего. Даже де-факто у вас более 3000 посетителей, де-юре вы статус блогера получите только после того, как «Роскомнадзор» внесет вас в реестр блогеров и направит вам уведомление, о том что вы включены в реестр и следовательно должны опубликовать «свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.»
Тут должен быть наверное какой-нибудь вывод, итог всему вышесказанному… Его не будет. Выводы делайте сами. Я свое мнение и видение «закона о блогерах» изложила, мне надо это все «переварить», и может позже отредактирую и допишу.
Берегите себя.
Источник: habrahabr.ru/post/222587/
