Почему многие немцы верят, что скупость — это круто

Поделиться



Ни для кого не является секретом, что немецкий менталитет отличается от нашего по многим пунктам. Так, немецкие мужчины просто влюблены в свою работу и отличаются особой педантичностью. Прийти на встречу минута в минуту, пускай даже со старым знакомым, у них является делом принципа.




Читать дальше →

Почему мама была не права, заставляя меня каждый день есть первое

Поделиться



Вместе с растущей доступностью и популярностью Интернета появляется все больше мифов о здоровье. Некоторые из них обретают большую популярность и многим людям кажутся очевидной истиной. Однако современные научные исследования легко опровергают эти мифы. Ведь многие убеждения родились еще в 80-х или 90-х годах, когда наука была не так развита, а целый ряд явлений не до конца изучен. В этой статье редакция «Сайт» расскажет о популярных мифах, которые связаны с едой и правильным питанием.




Читать дальше →

Повар с прозвищем «ходячая энциклопедия» рассказывает, почему маслины равны оливкам

Поделиться



Стоит однажды узнать, чем отличаются маслины от оливок, и жизнь больше никогда не станет прежней. Ведь на самом деле это плоды одного и того же дерева. То есть нас всё время обманывали? Конечно, нет! Просто понятия о еде не всегда формируются в нашем сознании правильно. Да и согласись, что порой мы даже не задумываемся о таких вещах.




Читать дальше →

Для чего необходима связь 5G и как именно она повлияет на нас

Поделиться



Что такое связь 5G, в чём ее отличие от предыдущих технологий и почему многие люди сегодня верят в связанные с ней теории заговора?




Читать дальше →

5 мифов о детях и родителях, которые стоит развенчать

Поделиться



 

В своей практике я часто сталкиваюсь с проблемами сепарации, с невозможностью иных, уже по факту взрослых детей, избавиться от зависимости, связанной с родителями.

Мне хотелось собрать в одном тексте все распространенные «мифы», и попробовать помочь детям посмотреть на них предельно трезво, а родителям – постараться понять своих детей.

 

Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу»





Если разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.

Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку:

  • с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным,
  • с другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!»
 

И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром.

Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» — увы, суровая правда.

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано.

Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает).

Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной.

Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения.

Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» — это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми.

Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов: «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить…

Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.

Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка?

Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.

Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью.

В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком.

При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.

А благодарность за жизнь… Она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор.

Родители, меж тем, останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

 

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!…»





Если говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве.

При этом, если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся.

Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.

Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это подспудным чувством вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно — трудно.

И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.

Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.

  • Развивали?
  • Водили в секции, кружки, тратили на это деньги?
  • А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?
  • Научили жить, передали свой опыт?
  • А сделал ли этот опыт ребенка счастливым?
  • Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей?
  • Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь?
  • Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?
 

На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали.

И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.

Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он казался родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии.

Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка было не вполне добровольным.

Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.

Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!»

Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.

Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один.

  • Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена.
  • А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию».
 

Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме), а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя.

Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.

 

Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра — оправдай мои ожидания!»

Странно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать.

И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга.

А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.).

Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д.

Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.

Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!).

И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…

Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знают массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.

Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований.

  • Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере, и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване и ничего особенного не достиг в своем деле.
  • Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости.
 

Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» — и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения.

Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми.

Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» — они чаще всего внутренне очень несчастны.

Хотя у них «есть всё», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно.

Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам? Тут напрашивается простой вывод:

если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимость. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт.

А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан», например, тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).

Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Допустим, отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.

Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько непохожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение.Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».

 

Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».





Безусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» — чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.

Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно.

Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую те надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей.

Меж тем порой другие (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку.

Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над вами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс.

Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. Если ребенок захочет — он может сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. А не захочет — то имеет полное право отказать в поддержке, если сам не имел ее от родителей. И это опять-таки суровая правда.

Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь».

А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным).

Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию.

Первые полгода почти на каждой сессии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны.

Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.

Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители?

Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»

Всегда хочется спросить «а что будет»? Хотя, впрочем, речь пойдет не о небесной каре, а вообще о самом факте обожествления родителей.

Объективно, родители действительно наши «первичные боги», они имеют власть карать и миловать, дарить тепло и поддержку или нет, помогать, заботиться или злиться и ограничивать во всем.

Божество родителей не бывает добрым или злым однозначно. Для ребенка всегда оно содержит элементы добра, потому что у ребенка есть кров, пища, одежда и хотя бы минимальные возможности развития только потому, что у него есть родители (или люди, заменяющие их – все равно ребенок нуждается в родительском божестве).

Но удивительный парадокс: дети вырастают, и все равно для очень многих родители продолжают оставаться богами. Причем это даже порой не осознается. Хотя, по идее, взрослый человек может и должен выбрать себе своих богов (или вовсе обойтись без них). И, казалось бы, выбирают – Христа или Аллаха, Будду или Принцип Дао, науку или какую-то другую систему мировоззрения. Но родители остаются для многих куда более могущественными богами.

Что стоит за этим? Страх. Не осознанный, не осмысленный, первобытный страх. Причем не самого ребенка, а прежде всего родителя. Вспомните историю Сатурна и Юпитера. Сатурн пожирал своих новорожденных детей, потому что боялся, что кто-то из них займет его трон и лишит его власти над миром. И в итоге одному из них, особо проворному и удачливому Юпитеру, удалось таки выжить, и что он сделал? Конечно же, сверг отца и занял трон.

Чем чревато свержение с постамента родителей? Ничем. Никакой страшной кары за это не предусмотрено. Более того, если вы поставите родителей ногами на грешную землю, вы сделаете им доброе дело. Как?

Одно лирическое отступление. Многим может показаться, что в этой статье я выступаю «адвокатом» взрослеющих и повзрослевших детей (и обращаюсь чаще именно к ним, потому что чаще всего именно они — мои клиенты), а родителям — «прокурором». Так вот ответом на вопрос «как» я хочу уравновесить положение, потому что в действительности хорошо понимаю мотивы и тех и других.

Да, хорошо было бы, если бы они всегда давали вам поддержку. И не критиковали по каждому поводу. И не сравнивали бы с другими. Хорошо было бы. Но они не были должны. Они были должны вам только в части безопасности и жизнеобеспечения, и сделали это как умели, и любили, как могли. Не требуйте от них в ответ всепрощения и понимания. Не требуйте, чтобы они в одночасье избавились от биосоциальных рефлексов. Не требуйте, чтобы за считанные дни в них открылась широта мышления. Если вы берете себе свою свободу – отдайте им их свободу быть такими – неправильными, требовательными, деспотичными.

Формула свободы проста.

  • Они имеют право хотеть. Вы имеете право отказать. 
  • Они имеют право обижаться и реагировать на вас как угодно. А вы имеете право отвечать на их реакцию так, как считаете нужным или не отвечать вовсе.
И это не означает тотальной войны. В вопросе сепарации конфликты неизбежны. Но если вы унесете родителей с постамента и начнете понимать их человеческие мотивы, то вам будет проще заниматься собой и своими обидами, а не пытаться доказывать родителям, что те были неправы. Да, вы имеете право обижаться на родителей. Но это – ваша история, и разбираться с ней уже вам. опубликовано 

Автор: Антон Несвитский

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: zerkalodushi.org/parents-children/

Гластонбери Тор

Поделиться



        




        Гластонбери Тор — большой холм, расположенный в Гластонбери, Сомерсет, Англия. На самой вершине холма находится башня Святого Михаила. Тор — это слово кельтского происхождения, что означает «холм».  Эта достопримечательность расположена посреди равнины, названной лугами Саммерленда. Когда-то здесь находились болота, которые были впоследствии высушены. Холм является полуостровом, вымытым с трех сторон водами реки Бру.

       Во времена раннего средневековья на вершине Тора поселилось небольшое сообщество монахов, основанное вероятно во времена Святого Патрика в середине 4 столетия. Лишь только спустя 6 столетий здесь построили часовню, которая была разрушена сильным землетрясением в 1275 году и восстановлена в начале 1300-х. Единственное, что сохранилось до наших дней — это башня Тора.









        Ходит множество мифов и легенд, связанных с вершиной Гластонбери Тор.  Его связывают с Авалоном, а также с королем Артуром. В 19 столетии всплыла также легенда из кельтской мифологии о том, что Тор связан с богом преступного мира, Королем Фей. Скалистую вершину представляли как Авалон, вход в землю фей.





        Из современных мифов можно выделить миф зодиака Гластонбери. Этот астрологический знак гигантских пропорций был вырезан в земле вдоль древнего холма. Эту теорию выдвинула в 1927 году Кэтрин Мэлтвуд, художница, увлекающаяся оккультизмом. Она предположила, что знак зодиака был высечен вокруг Тора приблизительно 5 тысяч лет назад. Сейчас это место также называют Спиралью Гластонбери. Подавляющее большинство земли, покрытой спиралью, находится под водой, но часть её видна также и на поверхности.

        Тор Гластонбери сейчас охраняется Национальным трастом, сюда всегда открыт доступ для туристов и путешественников.





Источник: /users/104

Пирамиды на дне Бермудского треугольника

Поделиться



        Мировой океан несет в себе немало закрытых для человека тайн, которые вот уже сотни лет все также остаются под пеленой неизвестности. В числе первых – загадки Бермудского треугольника – таинственного региона западной Атлантики, о котором вот уже, как минимум, столетие слагаются мифы и легенды.             


        Бермудский треугольник прослыл славой зловещего района. Ученые давно бились над его загадками, здесь постоянно ведутся разведывательные и иссследовательские работы и вот наконец-то есть первые результаты – сенсационное открытие сделали канадские исследователи – на дне моря в районе Бермудского треугольника они нашли древний затонувший город.         


        По словам ученых, они рассмотрели на снимках дна океана в этом районе четыре пирамиды, одна из которых сделана полностью из стекла, на стенах зданий видны выгравированные надписи. По мнению учёных, город напоминает города древних латиноамериканских культур, в частности культуру исчезнувшей цивилизации Теотиукан, существовавшей на территории современной Мексики. Предполагается, что затонувший город был построен полторы-две тысячи лет назад.         


        Канадские исследователи констатируют, что пока неизвестно, что же это найдено, однако совершенно ясно, что природа не могла создать такие сооружения с симметрической архитектурой.

Источник: /users/155

11 мифов о шоколаде

Поделиться



        Латинское название какаового дерева звучит Theobroma cacao и означает «еда богов». И судя по всему, фрукты этого дерева и получаемые из них вкусные изделия действительно подходят для любителей божественных закусок.

        Майя и ацтеки верили, что какао-бобы обладают волшебными и изысканными свойствами, и их можно использовать в самых священных ритуалах, таких как рождение, венчание или смерть. В 17 столетии питьевой шоколад стал модным напитком европейской элиты, представители которой верили, что он имеет питательные, медицинские и возбуждающие свойства. Говорят, что Казанова особенно восхищался его влиянием.

        Производство шоколада – широкомасштабная индустрия, а получающаяся продукция в последние годы стала центром внимания специалистов по вопросам питания как средство укрепления здоровья. Но все же в течение долгого времени шоколад был главным злодеем в различных сценариях, таких как угревая сыпь, чрезмерный вес и повышенный холестерин.





        Но неужели дурная репутация шоколада оправдана? Должны ли мы любить его или остерегаться как вредного лакомства? Приведем разъяснения самых печально известных мифов о шоколаде.

        Шоколад повышает холестерин

        Если вы прекратили кушать шоколад ради понижения холестерина липопротеинов низкой плотности, то, очевидно, вы пожертвовали сладостью из-за ничего. Правда, что шоколад содержит какао-масло с высоким уровнем насыщенных жиров, но большая их часть происходит из стеариновой кислоты, которая не ведет себя, как насыщенные жиры. Исследования продемонстрировали, что шоколад не поднимает холестерин, а у некоторых людей может даже понизить его уровень.

        В шоколаде много кофеина

Вопреки распространенному мнению, шоколад не перегружен вызывающим нервное возбуждение веществом, известным как кофеин. Плитка шоколада «Херши» содержит 9 миллиграммов кофеина, а плитка особенного темного шоколада той же фирмы – 31 миллиграмм, тогда как в чашечке кофе в среднем 320 миллиграммов кофеина. Правда, что в темных сортах шоколада больше этого вещества, но не так много, как считают люди.





        Сахар в шоколаде вызывает гиперактивность

        Чрезмерный сахар заставляет детей скакать до потолка, кувыркаться и вообще превращаться в маленькие вечные двигатели, не правда ли? Так мы считали раньше. Но в результате более десятка обоснованных исследований не удалось найти какую-либо связь между сахаром в диете ребенка и гиперактивным поведением. Теории две: возбужденное состояние создают внешние условия (дни рождения, праздники и т.д.), или же родители просто подсознательно ожидают проявление чрезмерной активности у ребенка после сладкого кутежа.

        Больные диабетомдолжны забыть о шоколаде

        Людям, страдающим диабетом, не следует полностью избегать шоколада. Для многих станет неожиданностью, что на самом деле у шоколада низкий гликемический индекс. Недавние исследования указывают, что темный шоколад может даже улучшить чувствительность к инсулину у людей с нормальным и повышенным кровяным давлением, а также исправить эндотелиальную дисфункцию у страдающих диабетом. Конечно, страдающим диабетом следует всегда консультироваться с врачом перед тем, как развернуть плитку «Короны».

        Шоколад вызывает кариес

        Специальным исследованием выявлено, что шоколад меньше способствует формированию зубного налета, чем чистый столовый сахар. Конечно, большинство из нас не перекусывает простым сахаром, но результаты другого изучения подкрепили выводы первого, указав на отсутствие связи между употреблением шоколада и появлением кариозных полостей. В действительности японские ученые доказали, что части какао-бобов – основного ингредиента шоколада – пресекают развитие бактерий во рту и появление полостей в зубах. Да, борьба с кариесом никогда не была такой вкусной.

        Шоколад заставляет набирать вес

        Конечно, это так. Но необязательно. Очевидно, что изумительный горячий шоколад с пломбиром и сиропом не способствует тонкой талии. Но масштабное исследование, проводившееся Национальным институтом охраны здоровья США, выявило следующее: потребление малого объема шоколада пять дней в неделю связано с понижением индекса массы тела, даже если человек съедает достаточно много калорий и занимается спортом не больше среднестатистической личности. Привет, шоколадная диета!

        Потребление сахара и шоколада способствует стрессу

Исследованием выявлено, что потребление 50 граммов темного шоколада в день в течение двух недель снижает уровень гормонов стресса в организме людей, ощущающих значительную подавленность.

        У шоколада низкая питательная ценность





        Мы практически разобрались с влиянием шоколада на здоровье. Но какова же его питательная ценность? Эта сладость легко достигает уровня высокопитательной пищи. Плитка обычного темного шоколада содержит такую же антиокислительную способность, как почти 3 чашки зеленого чая, 1 стакан красного вина или две трети чашки черники. Кроме того, шоколад содержит минералы и диетическую клетчатку.

        Шоколад должен содержать не менее 70 процентов какао, чтобы приносить пользу

        В общем, для получения максимальных преимуществ для здоровья рекомендуется потреблять темный шоколад с минимальным содержанием какао 70 процентов. Скажем так, чем темнее шоколад, тем выше его антиокислительные качества. Однако в результате 18-недельного исследования участники, евшие небольшое количество шоколада с содержанием какао 50 процентов, испытали значительное понижение систолического и диастолического кровяного давления. Кроме того, результатом другого изучения стало кратковременное улучшение кровообращения и кровяного давления после потребления 60-процентного темного шоколада.

        Шоколад – это афродизиак

        Очевидно, первыми, кто поверил во взаимосвязь между шоколадом и любовными чувствами, были ацтеки. Говорят, что Монтесума потреблял большие объемы этой сладости для повышения эффективности своих романтических похождений, и Казанова поедал шоколад для активных предварительных ласк. Но многочисленные исследования пока не нашли решительных доказательств, что шоколад реально поддерживает горячие чувства. Стоит говорить о чувственности вкушения шоколада, о понижении стресса, а его свойства как афродизиака, очевидно, имеют субъективное происхождение.





        Шоколад вызывает угревую сыпь

        Хотя любой подросток не сомневается, что шоколад является причиной угревой сыпи, исследованиям еще 60-х годов того столетия не удалось продемонстрировать какую-либо связь между потреблением шоколада и прыщами на коже. Более того, есть научное мнение, что диета не играет никакой роли в лечении угревой сыпи у большинства пациентов, и даже большие объемы шоколада не вызывают клинического обострения этого явления.

        Мораль сей истории такова: ешьте шоколад, но не забывайте об умеренности. 90-граммовая плитка молочного шоколада содержит 420 калорий и 26 граммов жиров, а это почти столько же, сколько в биг-маке. И это факт.

Источник: /users/104

Лабиринт Минотавра

Поделиться



        Если верить одному из известных мифов, на острове Крит во время царствования Миноса был сооружен огромнейшый дворец с очень запутанным комплексом комнат и коридоров, выход из которих можно было найти весьма довольно сложно…


         В этом дворце Минос новеки поселил Минотавра, это было чудовище с головой быка и телом человека. Каждые семь лет на Крит должны были присылать семь самых красивых девушек и семь самых привлекательных юношей, которые должны были быть скормленны чудовищу. Так и продолжалось, до тех пор пока отважный Тесей не ворвался к Миносу по своей доброй воле с целью положить этому конец.


         У героя получилось убить чудище, спасти запуганную афинскую молодежь и целым и невредимым выйти из запутанного лабиринта. Плюс ко всему этому в него влюбилась дочь Миноса, Ариадна, которая, тайком, придумала, как выбраться ее возлюбленному из лабиринта: при входе Тессей получил большой клубок ниток, разматывая который он метил дорогу.


        Все кончилось благополучно. Многие из тех людей, кто уже побывал на развалинах Кносского дворца, соглашаются с мнением ученых о том, что именно этот дворец назывался в мифе лабиринтом Минотавра, так как он столь грандиозен по своим размерам, и столь многочисленны и беспорядочны его комнаты.Есть люди, которые считают, что лабиринт находится высоко в горах, и состоит из хаотично соединенных пещер и проходов между ними.Как бы там ни было, но древние люди почитали лабиринт как символ жизни: проходя вперед, можно оказаться в тупике, или найти неожиданный выход.






Источник: /users/117

Подборка интересных фактов о пиратах

Поделиться



        У большинства людей понятие пираты ассоциируется с героями книг таких как «Остров Сокровищ» Стивенсона, в которых они изображены непросыхающими от рома отморозками, с изображением «Веселого Роджера» на флаге, и если в реальной жизни такие пираты и встречались, то их быстро ловили и вешали на набережной, чтобы публика могла ими любоваться. 









        Настоящие же пираты были серьезными парнями. Например, Билли Бонс, настоящий, был довольно почтенным джентльменом. Он мог определить долготу по таблицам лунных расстояний. Дурак или алкоголик не смог бы справиться с этим. Из-за навигационных ошибок  связанных с определением долготы корабли очень часто уходили ко дну, до тех пор, пока не изобрели хронометр.  

        Еще одной отличительной чертой пиратов была дисциплина на корабле. Она приравнивалась к дисциплине на военных судах. Существовали даже пиратские уставы, и первый из них, кстати, появился на два века раньше первого устава на торговых кораблях. Правила были очень своеобразными – так, к примеру, во время плавания напиваться было запрещено, а на некоторых судах был вообще сухой закон. В восемь асов вечера на корабле тушили все лампы, а те, кто желал продолжить разговор, должны были подниматься на палубу, чтобы не мешали спать остальным. Выяснять отношения на борту тоже запрещалось, чтобы разобраться в ситуации пираты обращались к квартирмейстеру. Выяснять отношения и напиваться вдрызг разрешалось только на берегу, поэтому пираты так ждали момента возвращения на берег.









        Награбленное тоже делилось по правилам. Добычу делил квартирмейстер, которого избирала команда. Больше всех доставалось капитану, а меньше всего — корабельному плотнику (он не участвовал в битвах). За ранения выплачивалась компенсация.

        Капитаны пиратских кораблей тоже были непростыми людьми. Бартоломью Робертс никогда не ругался, не употреблял алкоголь и не курил, элегантно одевался и каждое воскресенье проводил для своих подопечных воскресную службу на борту. Кавендиш, который мог без проблем выбросить пленника за борт в открытое море, свободное время посвящал науке – со своим слугой он собирал гербарии, делал чучела животных, проводил научные наблюдения и любил философские диспуты.

        В 1730-е эпоха славных пиратов завершилась, а с ней ушли и многие свидетельства о жизни пиратов в те времена…







 

5 мифов о пиратах:

 

1. Пираты закапывали клады

        Пираты жили не долго и поэтому закапывали клад крайне редко.

 

2. У пиратов были понятия чести

        Были, но только по отношению к себе. Чёрная Борода не утруждал себя снятием колец с дамских пальчиков – он их просто отрубывал и бросал в сумку.

  

3. Пираты брали штурмом каждое судно

        В этом не всегда возникала необходимость. На торговых судах груз был застрахован и они запросто отдавали его пиратам взамен на жизнь.

 

4. Пираты использовали «Весёлого Роджера» как флаг

        Некоторые из них запросто могли использовать флаги со святыми покровителями.

 

5. У пиратов была Чёрная метка

        Нет, Чёрную метку придумал Стивенсон.



Источник: /users/448