735
9非常有趣的思想实验的人的心灵
这是关于仅基于现实的心灵的感知由人在人工模拟脑筋急转弯，无疑将是很有趣的人谁爱poraskinut大脑形式的不同寻常的实验。许多人会认为，科学家们提出了任务有关在小便池一只蜘蛛或在框中甲虫，触动心灵，但不要妄下结论，你们去想想这些实验，并告诉我们他们的推理。
囚犯的困境 B>
博弈论，其中主体必须决定承认犯罪与否，尽管他不知道该怎么回答他的同谋的经典问题。
以下是如何制定一个囚徒困境“的哲学»斯坦福百科全书：
“两个涉嫌抢劫银行，并放置在不同的细胞。研究者要求每交易：“如果你承认，你的同伙会沉默，我要对你所有指控，他将获得一个伟大的时间。如果共同被告能证明这一点，你会保持沉默，让他去，把你在完全相同的时间。如果你认识这两个，你得到的时候，但我把它安排你们两个假释。如果没有，你是不是认可，就必须把他们两个，但时间不长，因为对你的直接证据是没有“»。
假设这两个被告只在乎的最短时间为自己，每个人有一个艰难的困境中背叛的选择，因为占主导地位的一个事实，就是不知道如何对方的行为合作的帮凶。最好的出路无论是沉默的，但是，认为合理，几乎每个人都涉及到能够提供更多的利润，而不是合作，无论怎样的行为的帮凶。理性大家一起它们会导致非理性的决策。
玛丽房 B>
弗兰克·杰克逊
这个思想实验是针对物理主义哲学的信念，即世界上的一切，包括物理性质的心理过程。从实验中，它遵循有世界非物质属性，你可以感觉到只有通过直接经验。
其中一个概念，弗兰克·杰克逊的创造者，指出这个问题很好：
“玛丽，一个出色的科学家，强行通过黑白监视器，探索黑白房间的世界。她专门在视觉神经生理学，并假定它具有可什么，我们觉得当我们看到成熟的西红柿，或天空，或获得最大可能的物理信息，当我们用“红”，“蓝”，等等。例如，它知道它的波长组合排放的空气刺激视网膜，而究竟是发生在中枢神经系统的时候发音条款“蓝天”。什么时候会发生玛丽会来他的房间出来时，或将颜色的显示器？她会知道什么新的东西？“
换句话说，玛丽知道一切关于颜色，但最重要的事：她从来没有见过比黑白色调以外的颜色，所以不能告诉学术知识和实际经验之间的差异
。
这个问题讲清楚，即便客观的观察并没有让一个人来获取对象的所有属性的想法。简单地说，我们无法想象它是什么，我们不知道。
的 Beetle在一个框的
维特根斯坦
提出了维特根斯坦的实验，说明人们原则上不能互相理解才结束。
试想一下，一群人，他们每个人都有一个包含的东西，大家都叫甲虫一箱。没有人可以看看别人的盒子，但是大家都说这是对他的甲虫的心灵知道这真是一个错误，没有人知道什么是在箱子在其他所有者甲虫»。
在讨论是在箱子里组的成员，“虫”一词不再是有道理的，因为每个人意味着不同的东西，但究竟是什么 - 没有人知道。因此，“虫”开始，以显示简单的“是什么在框中»。
维特根斯坦认为，实验完美地演绎了一个人永远不会确切地知道他的对话者是指，因为他们不知道他怎么想的事实。实验维特根斯坦联系到所谓的意识难问题，由澳大利亚哲学家大卫·查默斯和感受性的现象，那就是，对世界的看法，从精神状态的依赖描述。
中国房 B>
想象一下，一个人谁知道只有一种语言，如俄语。他坐在一个房间里，用详细的教程，让你智能地处理中国文字，甚至不理解自己的意思，是多种在中国建议书。
如果这对他来说，例如，通过窗口，看的人在中国来说，他们将开发出全印象，即人在房间和也知道的语言。
约翰·塞尔
实验被认为是它的作者，美国哲学家约翰·塞尔 - 是对创造人工智能的可能性，一个有力的论据。即使您的电脑能够识别它，并提出建议，其实他不明白自己的意思，因为它运行在程序中嵌入一个人，作为一个人在一个房间上的指示作用，是正确的短语在中国，但实际上我不知道的语言。
一些研究人员提出论据反对这一概念Sёrlya，认为有必要考虑房间，并指示一本书，一个人在系统中，这表明三个组成部分之间的相互作用使系统真正了解中国。还有人认为，人的心灵 - 的概念，这是纳入大脑训练，以及该程序可以装到车上的操纵，所以任何事情都有可能在创建计算机智能不
。
机器生产的个人经验 B>
美国哲学家诺齐克开发一个思想实验，暗示人们也许真的能够生活在矩阵。
诺齐克
假设科学家们创造了一个机器，可以让一个人给的经验，这是他喜欢的。通过刺激大脑，它可以产生情感，例如，通过阅读本书，约会与某人或写一本小说。您是否同意连接到汽车，预编程的一切，你应该“发生”，不言而喻，所有的生命将与连接到大脑的电极花钱，但经验将无法从真实的生活经历有什么不同？
实验诺齐克的基本思想是，一个人实际上可以是一个很好的理由来连接到“机器生产的个人体验”（因为它自称为哲学家）。在生活中，人们往往被剥夺了选择的机会，即使是赞成的“人造”的经历，所以诱惑力是巨大的。当然，我们可以说，没有“虚拟现实”是不可替代的这一点，但这种或那种方式，诺齐克提出了几十年的问题是许多哲学纠纷的原因。
手推车问题 B>
现在有这个思想实验的许多版本，但其原理是由英国哲学家菲利帕足文章制定早在1967年“堕胎和双重功效的教义。”下面的本质：
“据以极快的速度在铁轨哗哗严重失控的小车。在路上她绑后的五人谁也免不了死亡轨道。你必须翻译的箭头的能力，和小车将滚上壁板，但它会粉碎其他人也绑到导轨。你会怎么做？“
功利主义谁相信行为的道德价值是由它的实用性决定的，当然，翻译方向，以减少负面影响。康德哲学的支持者（命名为它的创始人后 - 康德），当然不会干涉，因为他们认为人类作为一个目标，而不是作为一种手段，因此，即使是一个人也不能救五人的工具
。
在另一这种困境的作用箭扮演脂肪的实施方案中，要敲铁轨，防止小车杀害他人，但这并不影响一个人的意识的谋杀案之间进行选择，甚至为了救几个人的困难，和不干涉，接着五死。
在小便池蜘蛛 B>
这个实验的想法，意想不到的，它已经成为了经典，来到了美国哲学家托马斯·内格尔，当他去厕所，在普林斯顿大学的小便池，注意到小蜘蛛，显得很伤心。每次在小便池哲学家嘘嘘，蜘蛛变得更加绝望更难过的话。纳格尔与蜘蛛在他的文章“的出生，死亡和生活»的意义提出了这个问题：
托马斯内格尔
“我去洗手间，看着在小便池蜘蛛渐渐他可怜就开始压迫我。当然，它有可能为他，这是自然的栖息地，但只是因为他被困光滑的瓷器墙，无法脱身，也没有办法知道他是否要离开小便池与否。
有一天，我决定 - 把卫生纸一大块，并把它放进小便池，蜘蛛抓住它，我拉出来，把他在地板上。他一动不动地坐着，而我离开。当我回到了几个小时，蜘蛛在那里，当第二天我去了洗手间，我发现他身上»这个地方。
该实验表明，即使是演技最好的意图，人们不知道究竟会造成干扰，在他的情况，这是一个福音给每个参与者的具体情况。
质量或数量？ B>
想象一下，一个世界中，都成为素食者。人们将不再饲养动物运往屠宰，这意味着数以百万计的猪，牛，鸡也不会与随后转化成肉饼或渐入汤甚至生命权，虽然。
不仅驯化的动物完全没有准备独立生活，所以这种或那种方式，大多数的动物，即使没有屠刀注定的 - 鸡已经忘记了如何飞翔，这使得它们容易成为天敌，和奶牛都闷死在第一个冬天。这些谁没有管理，以适应自然条件下会造成难以弥补的伤害野生。你觉得它比吃肉好？
弗吉尼亚·伍尔夫
英国著名女作家弗吉尼亚·伍尔夫曾经说过：
“赞成素食主义的所有论点，那些谁的人给的声音 - 最薄弱的。猪最感兴趣的腊肉的需求。如果全部是犹太人，在世界上的猪就几乎没有»。
当然，声明是很有争议：它是更好，例如，20时十亿人生活在贫困之中，或当将10十亿洗澡的奢侈品？如果是后者，那么什么约10十亿人谁不会出现在光？在另一方面，你怎么能担心那些谁不会呢？每个人都为自己为自己决定。
从头开始 B>
一个有趣的思想实验在罗尔斯的政治哲学领域提出，一个美国人。
约翰·罗尔斯
想象一下，你是一组其他人都在的情况下，你在一起需要开发中生活的人类社会的原则，但没有你不知道有关的哲学概念，政府的型号，物理定律，心理学，经济学的成果，生物学和其他科学。因为没有人一些“无知的面纱”，可以欣赏他们的自然和社会状况，在一般情况下，必须重新创造人类生存的法则。
问：你同意，如果你不遵循自私和自利
相反，根据罗尔斯，逐步建立了指导方针，以确保人人享有平等的权利和基本自由，例如，提供教育和就业，但他的理论正义，这意味着对于每个人作为这样一个自然正义的存在机会，而不是为个人或类，是由许多哲学家的空想批评。
：Fishki.net
囚犯的困境 B>
博弈论，其中主体必须决定承认犯罪与否，尽管他不知道该怎么回答他的同谋的经典问题。
以下是如何制定一个囚徒困境“的哲学»斯坦福百科全书：
“两个涉嫌抢劫银行，并放置在不同的细胞。研究者要求每交易：“如果你承认，你的同伙会沉默，我要对你所有指控，他将获得一个伟大的时间。如果共同被告能证明这一点，你会保持沉默，让他去，把你在完全相同的时间。如果你认识这两个，你得到的时候，但我把它安排你们两个假释。如果没有，你是不是认可，就必须把他们两个，但时间不长，因为对你的直接证据是没有“»。
假设这两个被告只在乎的最短时间为自己，每个人有一个艰难的困境中背叛的选择，因为占主导地位的一个事实，就是不知道如何对方的行为合作的帮凶。最好的出路无论是沉默的，但是，认为合理，几乎每个人都涉及到能够提供更多的利润，而不是合作，无论怎样的行为的帮凶。理性大家一起它们会导致非理性的决策。
玛丽房 B>
弗兰克·杰克逊
这个思想实验是针对物理主义哲学的信念，即世界上的一切，包括物理性质的心理过程。从实验中，它遵循有世界非物质属性，你可以感觉到只有通过直接经验。
其中一个概念，弗兰克·杰克逊的创造者，指出这个问题很好：
“玛丽，一个出色的科学家，强行通过黑白监视器，探索黑白房间的世界。她专门在视觉神经生理学，并假定它具有可什么，我们觉得当我们看到成熟的西红柿，或天空，或获得最大可能的物理信息，当我们用“红”，“蓝”，等等。例如，它知道它的波长组合排放的空气刺激视网膜，而究竟是发生在中枢神经系统的时候发音条款“蓝天”。什么时候会发生玛丽会来他的房间出来时，或将颜色的显示器？她会知道什么新的东西？“
换句话说，玛丽知道一切关于颜色，但最重要的事：她从来没有见过比黑白色调以外的颜色，所以不能告诉学术知识和实际经验之间的差异
。
这个问题讲清楚，即便客观的观察并没有让一个人来获取对象的所有属性的想法。简单地说，我们无法想象它是什么，我们不知道。
的 Beetle在一个框的
维特根斯坦
提出了维特根斯坦的实验，说明人们原则上不能互相理解才结束。
试想一下，一群人，他们每个人都有一个包含的东西，大家都叫甲虫一箱。没有人可以看看别人的盒子，但是大家都说这是对他的甲虫的心灵知道这真是一个错误，没有人知道什么是在箱子在其他所有者甲虫»。
在讨论是在箱子里组的成员，“虫”一词不再是有道理的，因为每个人意味着不同的东西，但究竟是什么 - 没有人知道。因此，“虫”开始，以显示简单的“是什么在框中»。
维特根斯坦认为，实验完美地演绎了一个人永远不会确切地知道他的对话者是指，因为他们不知道他怎么想的事实。实验维特根斯坦联系到所谓的意识难问题，由澳大利亚哲学家大卫·查默斯和感受性的现象，那就是，对世界的看法，从精神状态的依赖描述。
中国房 B>
想象一下，一个人谁知道只有一种语言，如俄语。他坐在一个房间里，用详细的教程，让你智能地处理中国文字，甚至不理解自己的意思，是多种在中国建议书。
如果这对他来说，例如，通过窗口，看的人在中国来说，他们将开发出全印象，即人在房间和也知道的语言。
约翰·塞尔
实验被认为是它的作者，美国哲学家约翰·塞尔 - 是对创造人工智能的可能性，一个有力的论据。即使您的电脑能够识别它，并提出建议，其实他不明白自己的意思，因为它运行在程序中嵌入一个人，作为一个人在一个房间上的指示作用，是正确的短语在中国，但实际上我不知道的语言。
一些研究人员提出论据反对这一概念Sёrlya，认为有必要考虑房间，并指示一本书，一个人在系统中，这表明三个组成部分之间的相互作用使系统真正了解中国。还有人认为，人的心灵 - 的概念，这是纳入大脑训练，以及该程序可以装到车上的操纵，所以任何事情都有可能在创建计算机智能不
。
机器生产的个人经验 B>
美国哲学家诺齐克开发一个思想实验，暗示人们也许真的能够生活在矩阵。
诺齐克
假设科学家们创造了一个机器，可以让一个人给的经验，这是他喜欢的。通过刺激大脑，它可以产生情感，例如，通过阅读本书，约会与某人或写一本小说。您是否同意连接到汽车，预编程的一切，你应该“发生”，不言而喻，所有的生命将与连接到大脑的电极花钱，但经验将无法从真实的生活经历有什么不同？
实验诺齐克的基本思想是，一个人实际上可以是一个很好的理由来连接到“机器生产的个人体验”（因为它自称为哲学家）。在生活中，人们往往被剥夺了选择的机会，即使是赞成的“人造”的经历，所以诱惑力是巨大的。当然，我们可以说，没有“虚拟现实”是不可替代的这一点，但这种或那种方式，诺齐克提出了几十年的问题是许多哲学纠纷的原因。
手推车问题 B>
现在有这个思想实验的许多版本，但其原理是由英国哲学家菲利帕足文章制定早在1967年“堕胎和双重功效的教义。”下面的本质：
“据以极快的速度在铁轨哗哗严重失控的小车。在路上她绑后的五人谁也免不了死亡轨道。你必须翻译的箭头的能力，和小车将滚上壁板，但它会粉碎其他人也绑到导轨。你会怎么做？“
功利主义谁相信行为的道德价值是由它的实用性决定的，当然，翻译方向，以减少负面影响。康德哲学的支持者（命名为它的创始人后 - 康德），当然不会干涉，因为他们认为人类作为一个目标，而不是作为一种手段，因此，即使是一个人也不能救五人的工具
。
在另一这种困境的作用箭扮演脂肪的实施方案中，要敲铁轨，防止小车杀害他人，但这并不影响一个人的意识的谋杀案之间进行选择，甚至为了救几个人的困难，和不干涉，接着五死。
在小便池蜘蛛 B>
这个实验的想法，意想不到的，它已经成为了经典，来到了美国哲学家托马斯·内格尔，当他去厕所，在普林斯顿大学的小便池，注意到小蜘蛛，显得很伤心。每次在小便池哲学家嘘嘘，蜘蛛变得更加绝望更难过的话。纳格尔与蜘蛛在他的文章“的出生，死亡和生活»的意义提出了这个问题：
托马斯内格尔
“我去洗手间，看着在小便池蜘蛛渐渐他可怜就开始压迫我。当然，它有可能为他，这是自然的栖息地，但只是因为他被困光滑的瓷器墙，无法脱身，也没有办法知道他是否要离开小便池与否。
有一天，我决定 - 把卫生纸一大块，并把它放进小便池，蜘蛛抓住它，我拉出来，把他在地板上。他一动不动地坐着，而我离开。当我回到了几个小时，蜘蛛在那里，当第二天我去了洗手间，我发现他身上»这个地方。
该实验表明，即使是演技最好的意图，人们不知道究竟会造成干扰，在他的情况，这是一个福音给每个参与者的具体情况。
质量或数量？ B>
想象一下，一个世界中，都成为素食者。人们将不再饲养动物运往屠宰，这意味着数以百万计的猪，牛，鸡也不会与随后转化成肉饼或渐入汤甚至生命权，虽然。
不仅驯化的动物完全没有准备独立生活，所以这种或那种方式，大多数的动物，即使没有屠刀注定的 - 鸡已经忘记了如何飞翔，这使得它们容易成为天敌，和奶牛都闷死在第一个冬天。这些谁没有管理，以适应自然条件下会造成难以弥补的伤害野生。你觉得它比吃肉好？
弗吉尼亚·伍尔夫
英国著名女作家弗吉尼亚·伍尔夫曾经说过：
“赞成素食主义的所有论点，那些谁的人给的声音 - 最薄弱的。猪最感兴趣的腊肉的需求。如果全部是犹太人，在世界上的猪就几乎没有»。
当然，声明是很有争议：它是更好，例如，20时十亿人生活在贫困之中，或当将10十亿洗澡的奢侈品？如果是后者，那么什么约10十亿人谁不会出现在光？在另一方面，你怎么能担心那些谁不会呢？每个人都为自己为自己决定。
从头开始 B>
一个有趣的思想实验在罗尔斯的政治哲学领域提出，一个美国人。
约翰·罗尔斯
想象一下，你是一组其他人都在的情况下，你在一起需要开发中生活的人类社会的原则，但没有你不知道有关的哲学概念，政府的型号，物理定律，心理学，经济学的成果，生物学和其他科学。因为没有人一些“无知的面纱”，可以欣赏他们的自然和社会状况，在一般情况下，必须重新创造人类生存的法则。
问：你同意，如果你不遵循自私和自利
相反，根据罗尔斯，逐步建立了指导方针，以确保人人享有平等的权利和基本自由，例如，提供教育和就业，但他的理论正义，这意味着对于每个人作为这样一个自然正义的存在机会，而不是为个人或类，是由许多哲学家的空想批评。
：Fishki.net
