9非常有趣的思想实验的人的心灵

这是关于仅基于现实的心灵的感知由人在人工模拟脑筋急转弯,无疑将是很有趣的人谁爱poraskinut大脑形式的不同寻常的实验。许多人会认为,科学家们提出了任务有关在小便池一只蜘蛛或在框中甲虫,触动心灵,但​​不要妄下结论,你们去想想这些实验,并告诉我们他们的推理。

囚犯的困境 B>




博弈论,其中主体必须决定承认犯罪与否,尽管他不知道该怎么回答他的同谋的经典问题。

以下是如何制定一个囚徒困境“的哲学»斯坦福百科全书:

“两个涉嫌抢劫银行,并放置在不同的细胞。研究者要求每交易:“如果你承认,你的同伙会沉默,我要对你所有指控,他将获得一个伟大的时间。如果共同被告能证明这一点,你会保持沉默,让他去,把你在完全相同的时间。如果你认识这两个,你得到的时候,但我把它安排你们两个假释。如果没有,你是不是认可,就必须把他们两个,但时间不长,因为对你的直接证据是没有“»。

假设这两个被告只在乎的最短时间为自己,每个人有一个艰难的困境中背叛的选择,因为占主导地位的一个事实,就是不知道如何对方的行为合作的帮凶。最好的出路无论是沉默的,但是,认为合理,几乎每个人都涉及到能够提供更多的利润,而不是合作,无论怎样的行为的帮凶。理性大家一起它们会导致非理性的决策。

玛丽房 B>




弗兰克·杰克逊

这个思想实验是针对物理主义哲学的信念,即世界上的一切,包括物理性质的心理过程。从实验中,它遵循有世界非物质属性,你可以感觉到只有通过直接经验。

其中一个概念,弗兰克·杰克逊的创造者,指出这个问题很好:

“玛丽,一个出色的科学家,强行通过黑白监视器,探索黑白房间的世界。她专门在视觉神经生理学,并假定它具有可什么,我们觉得当我们看到成熟的西红柿,或天空,或获得最大可能的物理信息,当我们用“红”,“蓝”,等等。例如,它知道它的波长组合排放的空气刺激视网膜,而究竟是发生在中枢神经系统的时候发音条款“蓝天”。什么时候会发生玛丽会来他的房间出来时,或将颜色的显示器?她会知道什么新的东西?“

换句话说,玛丽知道一切关于颜色,但最重要的事:她从来没有见过比黑白色调以外的颜色,所以不能告诉学术知识和实际经验之间的差异

这个问题讲清楚,即便客观的观察并没有让一个人来获取对象的所有属性的想法。简单地说,我们无法想象它是什么,我们不知道。

Beetle在一个框的




维特根斯坦

提出了维特根斯坦的实验,说明人们原则上不能互相理解才结束。

试想一下,一群人,他们每个人都有一个包含的东西,大家都叫甲虫一箱。没有人可以看看别人的盒子,但是大家都说这是对他的甲虫的心灵知道这真是一个错误,没有人知道什么是在箱子在其他所有者甲虫»。

在讨论是在箱子里组的成员,“虫”一词不再是有道理的,因为每个人意味着不同的东西,但究竟是什么 - 没有人知道。因此,“虫”开始,以显示简单的“是什么在框中»。

维特根斯坦认为,实验完美地演绎了一个人永远不会确切地知道他的对话者是指,因为他们不知道他怎么想的事实。实验维特根斯坦联系到所谓的意识难问题,由澳大利亚哲学家大卫·查默斯和感受性的现象,那就是,对世界的看法,从精神状态的依赖描述。

中国房 B>




想象一下,一个人谁知道只有一种语言,如俄语。他坐在一个房间里,用详细​​的教程,让你智能地处理中国文字,甚至不理解自己的意思,是多种在中国建议书。

如果这对他来说,例如,通过窗口,看的人在中国来说,他们将开发出全印象,即人在房间和也知道的语言。
约翰·塞尔

实验被认为是它的作者,美国哲学家约翰·塞尔 - 是对创造人工智能的可能性,一个有力的论据。即使您的电脑能够识别它,并提出建议,其实他不明白自己的意思,因为它运行在程序中嵌入一个人,作为一个人在一个房间上的指示作用,是正确的短语在中国,但实际上我不知道的语言。

一些研究人员提出论据反对这一概念Sёrlya,认​​为有必要考虑房间,并指示一本书,一个人在系统中,这表明三个组成部分之间的相互作用使系统真正了解中国。还有人认为,人的心灵 - 的概念,这是纳入大脑训练,以及该程序可以装到车上的操纵,所以任何事情都有可能在创建计算机智能不

机器生产的个人经验 B>




美国哲学家诺齐克开发一个思想实验,暗示人们也许真的能够生活在矩阵。
诺齐克

假设科学家们创造了一个机器,可以让一个人给的经验,这是他喜欢的。通过刺激大脑,它可以产生情感,例如,通过阅读本书,约会与某人或写一本小说。您是否同意连接到汽车,预编程的一切,你应该“发生”,不言而喻,所有的生命将与连接到大脑的电极花钱,但经验将无法从真实的生活经历有什么不同?

实验诺​​齐克的基本思想是,一个人实际上可以是一个很好的理由来连接到“机器生产的个人体验”(因为它自称为哲学家)。在生活中,人们往往被剥夺了选择的机会,即使是赞成的“人造”的经历,所以诱惑力是巨大的。当然,我们可以说,没有“虚拟现实”是不可替代的这一点,但这种或那种方式,诺齐克提出了几十年的问题是许多哲学纠纷的原因。

手推车问题 B>



现在有这个思想实验的许多版本,但其原理是由英国哲学家菲利帕足文章制定早在1967年“堕胎和双重功效的教义。”下面的本质:

“据以极快的速度在铁轨哗哗严重失控的小车。在路上她绑后的五人谁也免不了死亡轨道。你必须翻译的箭头的能力,和小车将滚上壁板,但它会粉碎其他人也绑到导轨。你会怎么做?“

功利主义谁相信行为的道德价值是由它的实用性决定的,当然,翻译方向,以减少负面影响。康德哲学的支持者(命名为它的创始人后 - 康德),当然不会干涉,因为他们认为人类作为一个目标,而不是作为一种手段,因此,即使是一个人也不能救五人的工具

在另一这种困境的作用箭扮演脂肪的实施方案中,要敲铁轨,防止小车杀害他人,但这并不影响一个人的意识的谋杀案之间进行选择,甚至为了救几个人的困难,和不干涉,接着五死。

在小便池蜘蛛 B>



这个实验的想法,意想不到的,它已经成为了经典,来到了美国哲学家托马斯·内格尔,当他去厕所,在普林斯顿大学的小便池,注意到小蜘蛛,显得很伤心。每次在小便池哲学家嘘嘘,蜘蛛变得更加绝望更难过的话。纳格尔与蜘蛛在他的文章“的出生,死亡和生活»的意义提出了这个问题:
托马斯内格尔

“我去洗手间,看着在小便池蜘蛛渐渐他可怜就开始压迫我。当然,它有可能为他,这是自然的栖息地,但只是因为他被困光滑的瓷器墙,无法脱身,也没有办法知道他是否要离开小便池与否。

有一天,我决定 - 把卫生纸一大块,并把它放进小便池,蜘蛛抓住它,我拉出来,把他在地板上。他一动不动地坐着,而我离开。当我回到了几个小时,蜘蛛在那里,当第二天我去了洗手间,我发现他身上»这个地方。

该实验表明,即使是演技最好的意图,人们不知道究竟会造成干扰,在他的情况,这是一个福音给每个参与者的具体情况。

质量或数量? B>



想象一下,一个世界中,都成为素食者。人们将不再饲养动物运往屠宰,这意味着数以百万计的猪,牛,鸡也不会与随后转化成肉饼或渐入汤甚至生命权,虽然。

不仅驯化的动物完全没有准备独立生活,所以这种或那种方式,大多数的动物,即使没有屠刀注定的 - 鸡已经忘记了如何飞翔,这使得它们容易成为天敌,和奶牛都闷死在第一个冬天。这些谁没有管理,以适应自然条​​件下会造成难以弥补的伤害野生。你觉得它比吃肉好?
弗吉尼亚·伍尔夫

英国著名女作家弗吉尼亚·伍尔夫曾经说过:
“赞成素食主义的所有论点,那些谁的人给的声音 - 最薄弱的。猪最感兴趣的腊肉的需求。如果全部是犹太人,在世界上的猪就几乎没有»。

当然,声明是很有争议:它是更好,例如,20时十亿人生活在贫困之中,或当将10十亿洗澡的奢侈品?如果是后者,那么什么约10十亿人谁不会出现在光?在另一方面,你怎么能担心那些谁不会呢?每个人都为自己为自己决定。

从头开始 B>



一个有趣的思想实验在罗尔斯的政治哲学领域提出,一个美国人。
约翰·罗尔斯

想象一下,你是一组其他人都在的情况下,你在一起需要开发中生活的人类社会的原则,但没有你不知道有关的哲学概念,政府的型号,物理定律,心理学,经济学的成果,生物学和其他科学。因为没有人一些“无知的面纱”,可以欣赏他们的自然和社会状况,在一般情况下,必须重新创造人类生存的法则。

问:你同意,如果你不遵循自私和自利

相反,根据罗尔斯,逐步建立了指导方针,以确保人人享有平等的权利和基本自由,例如,提供教育和就业,但他的理论正义,这意味着对于每个人作为这样一个自然正义的存在机会,而不是为个人或类,是由许多哲学家的空想批评。

:Fishki.net

标签

另请参见

新&值得注意