478
Дійсність квантової композиції
Ви дійсно вірите, що місяць існує тільки тоді, коли ви подивитеся на це?
Відоме питання Альберта Ейнштейна накопичується як суть сто років наукових дебатів про проблему вимірювань, так і дуже природа хвильової функції.
У фільмі Акіра Куросава Расгомон, шамураї загинув, але це не зрозуміло, хто чи чому. Різні персонажі, які беруть участь у розповіді, розповідають про власні варіанти цих подій, але всі їх докази суперечать одному іншому. В результаті ви залишаєте сумніви: Які з цих оповідань правда?
Але сам фільм змушує вас думати про інше, більш глибоке питання:
«Я в якійсь правдивій історії взагалі, або є всі наші переконання в певній, об'єктивній, послідовній реальності ілюзію? ?
Опубліковано в журналі Nature Phys, пап. забезпечує нові експериментальні докази, що підтверджують останній сценарій, - це ефект Rashomon існує не тільки в наших описах природи, але в самому природі.
За останні сто років багато експериментів з елементарних частинок піднялися і підняли всю класичну парадигм кауса, детерміналістичний Всесвіт.
Прийміть, наприклад, так званий дволітковий експеримент. Ми знімаємо пучок елементарних частинок — скажемо, електрони — на екрані, який може записувати їх вплив. Але перед екраном ми розміщуємо частково прохідну перешкоду: стіну з двома тонкими паралельними вертикальними розрізами. Ми шукаємо отриманий шаблон електронів на екрані. Що ми бачимо?
Якщо електрони були такими маленькими кульками (як класична фізика буде нам вірити), то кожен з них буде стрибати через одну з ситів, і ми побачимо дві окремі смуги на екрані, кожен за її нахилом. Але ми насправді бачимо щось абсолютно різне: У воді з'явився інтерференційний візерунок, якби з'явилися дві хвилі, створюючи рифи.
І дивно, що те ж саме відбувається, якщо ми починаємо вистрілити електрони в свою чергу, — що кожен електрон виступає таким чином, як хвиля, втручання з собою, так як якщо він проходив через обидва муки одночасно.
Я маю на увазі, Чи є електрона хвиля, не частинок? Не стрибайте до висновків. Коли ми кладемо інструменти на мурах, які міт-електрони відповідно до щілини, які проходять через (що дозволяє нам знати, де вони є), зникне втручання. На екрані ми бачимо дві класичні смуги, якби наші електрони, раптом усвідомили, що вони дивляться, вирішили поводитися як гідні маленькі кулі.
Щоб перевірити свою прихильність, щоб поводитися як частинки, ми можемо мітити їх, як вони проходять через slits — але потім, використовуючи інший пристрій, стирайте ці позначки перед електронами вдарив екран. Якщо ми це робимо, електрони повертаються на свою хвилеподібну поведінку, а інтерференційний візерунок чудесно нагадує.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу! Але з втомленою посміханням він завжди сміється. Електрона з'являється, щоб бути дивним гібридом хвилі і частинок, які не можна сказати тут, і там, ні тут. Як добре навчився актору, він грає роль, яку він мав би грати. Якщо з усіма його існуванням він вирішив довести до нас вірність Єпископа Георгія Берклі, відомого Максима:Щоб бути сприйматися.й
Чи є природа дійсно дивно? Або це просто дивно дивовижність, яка відображає наші недосконалі знання природи?
Відповідь залежить від того, як ви інтерпретуєте рівняння квантової механіки, розроблена математична теорія для опису взаємодії елементарних частинок. Успіх цієї теорії непаралельний. Її прогнози, проте «Скуки» вони можуть здаватися, завжди були протестовані і підтверджені спостереженнями з точністю висування. Він також став основою для чудових технологічних досягнень. Так це дійсно потужний інструмент. Але це також відображення реальності?
У цьому сенсі одна з найбільших питань тут інтерпретація так званої функції хвиліРозглянуто стан квантової системи. Для індивідуальних частинок, таких як електрон, функція хвилі дає інформацію про ймовірності збереження даної частки в певних місцях, а також ймовірності результатів інших вимірювань, які можна зробити на даній частинці, наприклад, вимірювання її імпульсу.
Чи є ця функція хвилі безпосередньо відповідає певній об'єктивній, спостерігач-незалежній фізичній реальності, або це просто часткові знання цієї реальності спостерігачем?
Якщо хвильова функція ґрунтується на знаннях, то можна обґрунтувати дивні квантові явища, кажучи, що такі речі тільки з'являються нам в цьому дивному вигляді, оскільки наші знання реального стану справ недостатньо.
Однак новий папір з журналу Nature Physics забезпечує сильні докази, що це не так. Висновок статті базуються на результатах експериментів з використанням балок спеціально підготовлених фотонів для перевірки певних статистичних властивостей квантових вимірювань. Якщо об’єктивна реальність існує в цілому, стаття демонструє, що Функція хвилі не базується на знаннях, але на реальності.й
Що таке дослідження, що ми не просто слухаємо різні «сторінки» про електрон, тільки одне з яких вірно. Скоріше, є одна вірна історія, але вона містить багато граней, які здаються суперечать один одному, так само як і в кіно Расгомон. Так ми дійсно не зможемо розірвати з цього загадкового — деякі скажуть міфічні — природа квантового світу.
Але що все це означає для нас (якщо це дійсно означає) про наше життя? Ми повинні бути обережними в наших висновких тут, усвідомлюючи те, що всі ці дивність квантового світу не мають безпосередньо на увазі наявність того ж роду дивності в світі нашого повсякденного досвіду. Причина полягає в тому, що вся ця неоднорідна квантова слухняність окремих елементарних частинок відомо, щоб швидко дисіпсувати в великих ансамбрах частинок (е явище часто називають «декогерентністю»). Саме тому ми можемо описати об’єкти навколо нас мовою класичної фізики.
Я думаю, що ми повинні розглянути ці парадокси квантової фізики як метафори для невідомих нескінченних можливостей власного існування.
Ця ідея дуже доречна і елегантно виражена в Vedas:
«Що таке атом, тому це всесвіт; що це мікрокосмія, тому є макрокосмом; що людський організм, тому є космічним тілом; що людська думка, тому це космічна думка. йВидання
Кредит Едуард Френкель
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: larkin-donkey.livejournal.com/211489.html#cutid1
Відоме питання Альберта Ейнштейна накопичується як суть сто років наукових дебатів про проблему вимірювань, так і дуже природа хвильової функції.
У фільмі Акіра Куросава Расгомон, шамураї загинув, але це не зрозуміло, хто чи чому. Різні персонажі, які беруть участь у розповіді, розповідають про власні варіанти цих подій, але всі їх докази суперечать одному іншому. В результаті ви залишаєте сумніви: Які з цих оповідань правда?
Але сам фільм змушує вас думати про інше, більш глибоке питання:
«Я в якійсь правдивій історії взагалі, або є всі наші переконання в певній, об'єктивній, послідовній реальності ілюзію? ?
Опубліковано в журналі Nature Phys, пап. забезпечує нові експериментальні докази, що підтверджують останній сценарій, - це ефект Rashomon існує не тільки в наших описах природи, але в самому природі.
За останні сто років багато експериментів з елементарних частинок піднялися і підняли всю класичну парадигм кауса, детерміналістичний Всесвіт.
Прийміть, наприклад, так званий дволітковий експеримент. Ми знімаємо пучок елементарних частинок — скажемо, електрони — на екрані, який може записувати їх вплив. Але перед екраном ми розміщуємо частково прохідну перешкоду: стіну з двома тонкими паралельними вертикальними розрізами. Ми шукаємо отриманий шаблон електронів на екрані. Що ми бачимо?
Якщо електрони були такими маленькими кульками (як класична фізика буде нам вірити), то кожен з них буде стрибати через одну з ситів, і ми побачимо дві окремі смуги на екрані, кожен за її нахилом. Але ми насправді бачимо щось абсолютно різне: У воді з'явився інтерференційний візерунок, якби з'явилися дві хвилі, створюючи рифи.
І дивно, що те ж саме відбувається, якщо ми починаємо вистрілити електрони в свою чергу, — що кожен електрон виступає таким чином, як хвиля, втручання з собою, так як якщо він проходив через обидва муки одночасно.
Я маю на увазі, Чи є електрона хвиля, не частинок? Не стрибайте до висновків. Коли ми кладемо інструменти на мурах, які міт-електрони відповідно до щілини, які проходять через (що дозволяє нам знати, де вони є), зникне втручання. На екрані ми бачимо дві класичні смуги, якби наші електрони, раптом усвідомили, що вони дивляться, вирішили поводитися як гідні маленькі кулі.
Щоб перевірити свою прихильність, щоб поводитися як частинки, ми можемо мітити їх, як вони проходять через slits — але потім, використовуючи інший пристрій, стирайте ці позначки перед електронами вдарив екран. Якщо ми це робимо, електрони повертаються на свою хвилеподібну поведінку, а інтерференційний візерунок чудесно нагадує.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу! Але з втомленою посміханням він завжди сміється. Електрона з'являється, щоб бути дивним гібридом хвилі і частинок, які не можна сказати тут, і там, ні тут. Як добре навчився актору, він грає роль, яку він мав би грати. Якщо з усіма його існуванням він вирішив довести до нас вірність Єпископа Георгія Берклі, відомого Максима:Щоб бути сприйматися.й
Чи є природа дійсно дивно? Або це просто дивно дивовижність, яка відображає наші недосконалі знання природи?
Відповідь залежить від того, як ви інтерпретуєте рівняння квантової механіки, розроблена математична теорія для опису взаємодії елементарних частинок. Успіх цієї теорії непаралельний. Її прогнози, проте «Скуки» вони можуть здаватися, завжди були протестовані і підтверджені спостереженнями з точністю висування. Він також став основою для чудових технологічних досягнень. Так це дійсно потужний інструмент. Але це також відображення реальності?
У цьому сенсі одна з найбільших питань тут інтерпретація так званої функції хвиліРозглянуто стан квантової системи. Для індивідуальних частинок, таких як електрон, функція хвилі дає інформацію про ймовірності збереження даної частки в певних місцях, а також ймовірності результатів інших вимірювань, які можна зробити на даній частинці, наприклад, вимірювання її імпульсу.
Чи є ця функція хвилі безпосередньо відповідає певній об'єктивній, спостерігач-незалежній фізичній реальності, або це просто часткові знання цієї реальності спостерігачем?
Якщо хвильова функція ґрунтується на знаннях, то можна обґрунтувати дивні квантові явища, кажучи, що такі речі тільки з'являються нам в цьому дивному вигляді, оскільки наші знання реального стану справ недостатньо.
Однак новий папір з журналу Nature Physics забезпечує сильні докази, що це не так. Висновок статті базуються на результатах експериментів з використанням балок спеціально підготовлених фотонів для перевірки певних статистичних властивостей квантових вимірювань. Якщо об’єктивна реальність існує в цілому, стаття демонструє, що Функція хвилі не базується на знаннях, але на реальності.й
Що таке дослідження, що ми не просто слухаємо різні «сторінки» про електрон, тільки одне з яких вірно. Скоріше, є одна вірна історія, але вона містить багато граней, які здаються суперечать один одному, так само як і в кіно Расгомон. Так ми дійсно не зможемо розірвати з цього загадкового — деякі скажуть міфічні — природа квантового світу.
Але що все це означає для нас (якщо це дійсно означає) про наше життя? Ми повинні бути обережними в наших висновких тут, усвідомлюючи те, що всі ці дивність квантового світу не мають безпосередньо на увазі наявність того ж роду дивності в світі нашого повсякденного досвіду. Причина полягає в тому, що вся ця неоднорідна квантова слухняність окремих елементарних частинок відомо, щоб швидко дисіпсувати в великих ансамбрах частинок (е явище часто називають «декогерентністю»). Саме тому ми можемо описати об’єкти навколо нас мовою класичної фізики.
Я думаю, що ми повинні розглянути ці парадокси квантової фізики як метафори для невідомих нескінченних можливостей власного існування.
Ця ідея дуже доречна і елегантно виражена в Vedas:
«Що таке атом, тому це всесвіт; що це мікрокосмія, тому є макрокосмом; що людський організм, тому є космічним тілом; що людська думка, тому це космічна думка. йВидання
Кредит Едуард Френкель
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: larkin-donkey.livejournal.com/211489.html#cutid1
Psillium: неймовірні переваги безглютенового борошна від подорожника
Як довго буде ваш шлюб останнім? Консистенційні фактори у відносинах