Чому деякі люди вірять в конспіраційних теорій?

Чому деякі люди вірять в конспіраційних теорій? Це не просто про те, що вони чи які вони знають. Це питання інтелектуальної зрілості.

Не кожен вважає, що 9/11 є терористом атакою. Як і багато своїх друзів Олівець вважає себе експертом 11 вересня. З 11 вересня 2001 року терористичні атаки в Нью-Йорку та Вашингтоні, Д.К., є роботою розвідувальних органів. Він стверджує, що авіаперегони та, як наслідок, пожежі не могли завдати шкоди краху близнюків світового торгового центру. Оливкова вважає, що єдиним поясненням катастрофи є дії державних агентів, які висаджують вибухові пристрої. Він розуміє, звичайно, що уряд відмовляється від 9/11, але влада може сказати нічого, прямо?

Люди прагнуть підтримувати свої сумнівні переконання з іншими. менш сумнівнийПоловлюючі дані свідчать про те, що погляд Олівера на 9/11 не є незвичайними: він не єдиний, хто думає про те, що там була конспірація.

Дійсно, є багато конспіраційних теорій, таких як поширення СНІДу, посадка на місяць в 1969 році, НЛО і асоціація Кеннеді. Інколи конспіраційні теорії виявляються вірними - Watergate був дійсно згубним. Але в основному це неспроможність.

Люди, як правило, підтримують деякі свої сумнівні переконання з іншими, не менш сумнівні.

Не дивлячись на те, що історія - це яскрава ілюстрація початківця правди про людину: хоча ми розумні і освічені, багато хто з нас все ще вірять дивні речі. Ви можете знайти людей, які вірять, що вони були пов'язані відчуженнями, що не було Голокосту, і це рак може бути заліком позитивного мислення. У 2009 році Інститут публічної думки імені Харріса Полл дізнався, що між однофакторним і одноком американців вірять в реінкарнації, астрології та існування відьми. Чому люди вірять в фантастичні речі?

Ви розумієте, звичайно, теорія Олівера 9/11 не реалістична, і ви можете дивувати: Чому він, маючи доступ до переконливих доказів, навпаки, вважає, що 9/11 був питанням для розвідувальних органів?

Тексти пісень, а це означає: Я переконаний Олівер думаю, що він думає, що це щось неправильно з цим кейсом. Він не божевільний, але його ідеї про 9/11 є результатом його інтелекту.

Проблема полягає в тому, що не все має раціонального пояснення. Якщо ви попросите Олівера, чому він не думає 9/11 був терористом атакою Аль Кеда, він, безумовно, буде радий розповісти вам свої причини: це робота розвідувальних органів, він наполягає, тому що він не може бути збитий в вежі окремо. Він неправильний, але це його теорія, і він прилипає до неї. По суті, він пояснює існування одного з його сумнівних вірувань іншими, не менш сумнівних.

р.



Тепер давайте історію Олівера трохи більш специфічним: він виходить, що крім 9/11, він вірить багато інших конспіраційних теорій. Подумав, що місячна посадка була святою, що Діана, Принцеса Уельса, була загиблою MI6, і що вірус Ебола є роговою біологічною зброєю. Ті, хто знає, що він легко заперечується, і що він недбалий у своєму погляді і має мало розуміння різниці між справжньими доказами і необґрунтованими спекуляціями.

Олівець вірить 9/11 – робота розвідувальних органів, оскільки він довіряє. Він страждає від того, що соціальні психологи називають «психологічною психологією».

У той же час Олівець, як один буде очікувати, що останній, щоб визнати, що його думка 9/11 є точно тому, що він є недійсним. Не думаю, що це консервативні.

Єдина надія для подолання власної гідності в таких випадках полягає в тому, щоб прийняти дисертацію, що інші люди—молоді співробітниці, дружини, друзі, можливо, краще, ніж ви робите. Але навіть це не обов'язково допоможе. В кінці ви можете просто відмовитися від прослуховування того, що інші люди говорять про вас і як вони торгують своїм інтелектом. Деякі дефекти невиліковні.

Флюїдність, недбалість, консерватизм – це приклади того, що філософ США Лінда Загжебського, у своїй книзі Віртус розуму (1996), названі «інтелектуальні промови». До цього недбалість, бездіяльність, жорсткість, витривалість, преюдії, відсутність ретельності і нечутливості до деталей.

Інтелектуальний стиль Habits і Thinking

Відчайдушний Олівець як незламний або безтурботний вимагає розуміння того, як він думає, як він зберігає намагаючись знайти інформацію про 9/11. Гумність, обережність і ретельність є серед інтелектуальних віртуозів Олівець чітко відсутні, тому його спроби отримати правду про трагедія 11 вересня неправильно.

Олівець - це фантастичний характер, але приклади реального життя інтелектуальних виступів не важко знайти. Розглянемо випадок бомбардувальника Umar Farook Abdulmutallab, який спробував підірвати літак за маршрутом з Амстердама до Детройта у 2009 році.

Абдулмуталлаб був народився в Лагосі, Нігерії, до заможливих і освічених сімей і закінчив Університетський коледж Лондон зі ступенем машинобудування. Він був радикалізований онлайн сермонами Ісламського бойовика Анвара аль-Авлакі. Цей факт самотній eloquently характеризує його інтелектуальний характер. Аудиторський герой Абдулмуталлаб не був позбавлений ал-Авакі, він не може бути на трансатлантичному лайнері, що несе вибухові речовини в його нижньому одязі.

Заява про те, що люди мають сумнівні переконання, оскільки вони несуть або довіряються. Томас Гілович, соціальний психолог з Сполучених Штатів, стверджує, що багато з цих переконань мають «привабливі когнітивні походження», тобто через недосконалість наших здібностей для адекватної обробки інформації.

Його приклад когнітивного пояснення - гаряча рука в баскетболі. Ідея полягає в тому, що коли гравець кидає пару кульок, швидше за все, кидає інші кулі – успіх породжує успіх.

Гілович використовує детальний статистичний аналіз, щоб показати, що явище спекотної руки не існує: кількість пострілів в заданому інтервалі часу незалежно від продуктивності гравця в попередніх інтервалах.

Чому так багато баскетбольних тренерів, гравців і шанувальників вірять в гарячу руку? Гілович пояснює, що феномен базується на наших невідповідностей щодо випадкових послідовностей.

Це дуже говорить про те, що сталося, коли Гілович відправив результати до багатьох тренерів баскетболу. "Чому це хлопець?" Як він зробив дослідження? Я не вірю йому. Це чудова ілюстрація інтелектуальних пророків в дії.

Відповідна реакція розкриває низку інтелектуальних пророків, в тому числі замкненого мислення і преюдії. Він не говорить про те, що тренер відреагував цей шлях, оскільки він був закритий або упереджений. У випадках, як це, або випадок Оливка, інформація не є достовірною просто тому, що пояснення зловживаються інтелектуальними дефектами. Не менш жорсткий тренер може добре реагувати на те, що немає гарячої руки.

Чи можна пояснити поведінку тренера без звернення до своєї особистості в цілому? Деякі психологи стверджують, що наша поведінка, як правило, краще пояснюється ситуаційними факторами, ніж наші гіпотетичні риси особистості. Хто бачить це як хорошу причину, щоб питання існування персонажа.

У одному експерименті студенти патологічного семінару попросили надати презентацію на кампусі. Одна група попросила розповісти про неоднорідний Самарітан, а й інші теми. Хтось сказав, що вони мали достатньо часу, щоб потрапити на лекцію та інші, які їм потрібно поспішати.

На шляху до місця проведення лекцій всі студенти приїхали до людини (актора) на допомогу. Студенти, які думали, що вони пройшли пізні, швидше за все, щоб допомогти студентам, які були впевнені, що вони будуть в момент лекції.

Княжтон філософ Гілберт Харман вважає, що основна мета таких експериментів полягає в тому, щоб переконувати людей, щоб подивитися на ситуаційні фактори і зупинити намагаючись пояснити багато речей в плані персонажа.

Деякі, як-minded Harman також об'єкт для ідеї інтелектуальних віртуей і пророків. Наприклад, вони вказують на те, що люди працюють, вирішують проблеми і проблеми краще, коли вони знаходяться в гарному настрої.

Інтелектуальний характер пояснюється інтелектуальною поведінкою тільки в поєднанні з великою кількістю інших речей, в тому числі ситуаційних чинників і розглядаючи інформацію про процеси мозку.

Габаритний зображення



З практичної точки зору, найважчіше про роботу з людьми, такими як Олівець, що вони, швидше за все, ви відключите для тих самих інтелектуальних обмежень, які ви знайдете в них. Ви сказали, що Олівець довіряє своїй теорії 9/11 як теорії суспензії; він відповідає, що ви довіряєте висновки 9/11ої Комісії. Ви кажете, що він відхиляє офіційну історію 9/11, оскільки це консервативно; він звинувачує вас у замкненому стані для реф’юзування, щоб взяти теорію конспірації серйозно. Якщо ми самі часто забуваємо власних інтелектуальних віце-прем’єрів, то хто ми звикли Оливкова не розуміти, що він вірить теорію конспірацій вірно, бо він не буде чутним?

Ні одна від власної гідності. Але це не гасить Олівець. Саме те, що його теорія неспроможна, в той час як є кожна причина, щоб вірити, що Twin Towers згорнулися точно тому, що вони були обрамлені літаками. Що ви вважаєте, що це те ж, як офіційний звіт 9/11 не робить вас чесною, якщо є непогана причина вірити, що звіт є істинним. Як правило, скептизм про теорії конспірації не робить вас консервативними, якщо у вас є хороша причина бути скептичною. Олівець є судом, тому що він спирається на теорію, яка не має чинної основи, і він консервативний, оскільки він відхиляє теорію, для якої є докази. Олівець не хоче прийняти такі висновки, і це відображає дефекти його інтелектуального характеру.

Проблема залишається те, що робити з людьми, такими як Олівець. Якщо він дійсно консервативний, він не визнає його. Закрите мислення є одним з найскладніших інтелектуальних пророків. І навіть якщо ви можете якось отримати всі Оливки світу, щоб визнати їх недоліки, це не обов'язково робить світ кращим місцем. Замовляючи свої інтелектуальні віце-прем’єри вимагає самопізнання та мотивації.

Чи може бути відхилений Олівець за свої слабкі сторони? Філософії вірять, що вірять вірять, що вірять у віру, що вірять, що вірять, що вірять, що люди мають позитивну мотивацію, і пророки погані, негативні. Не обов'язково погані. Він може мати саме таку ж мотивацію знань як інтелектуально віртуозну людину, але суперечать своїй кридушності. Таким чином, як мотиви та відповідальність за його інтелектуальні пророки, Оливець не може заслужити суворе закриття. Це не означає, що нічого не потрібно робити в таких випадках. Якщо ми дбаємо про правду, ми повинні подбати про інтелектуальну підготовку людей, які приходять до правди.

Кращий спосіб зробити це через освіту. Інтелектуальні пророки можуть бути змінені лише тенденції, які можуть бути змінені. Наші інтелектуальні віце-прем’єри збалансовані нашими інтелектуальними віртуозами та рисами характеру, такими як відкритість, цікавість та точність.

Філософія Ясон Баєр каже, що «зброджування інтелектуальних вірту», в принципі, найкращий спосіб виправити людей, таких як Олівець.

Що, якщо Олівець пішов занадто далеко і не може змінити його розум, навіть якщо він хотів? Як і інші шкідливі звички, інтелектуальні звички можуть зайняти занадто глибоко. Ми повинні жити з наслідками.

Неймовірно бути ефективними. Єдиний засіб в таких випадках полягає в тому, щоб пом'якшити шкоду своїх пророків для себе і для інших.

через aeon.co/magazine/philosophy/intellectual-character-of-conspiracy-theorists/