5 шокових експериментів, які довели, що люди зла

Заяви на сайт: ви можете розмістити котів стільки, скільки вам подобається і зважте, що над прикладами людської доброти, але в глибині кожного з нас промазують тварину. І хоча цивілізація приховує цей факт навіть від себе, кілька експериментів, які вийшли в історію психології, довели, що «людизм» занадто умовний. Головна Аш-експерт, 1951, нібито запрошують студентів до тесту зору. Предмет був у групі з сім акторами, результати яких не враховані при підсумуванні результатів.





Люди дуже залежні від думки групи, які вони знаходяться. Навіть якщо це суперечить поширеним почуттям або нашим переконанням, це не означає, що ми можемо протистояти її.Молоді люди показали карту, яка продемонструвала вертикальну лінію. Потім були показані ще одну картку, яка вже показала три лінії – учасники попросили визначити, які з них відповідають розмірам лінії на першій картці. Останніми були думки суб'єкта.

Це було повторено 18 разів. У перші два візити учасники дали правильні відповіді, які не складалися, так як збігу ліній на всі картки було очевидним. Але потім вони почали однозначно дотримуватися навмисно неправильного варіанту.





В кінці 75 відсотків студентів не готові говорити проти більшості принаймні один раз. Вони вказують на помилкову версію, незважаючи на очевидну візуальну невідповідність ліній.

Що говорить про нас? Люди дуже залежні від думки групи, які вони знаходяться. Навіть якщо це суперечить поширеним почуттям або нашим переконанням, це не означає, що ми можемо протистояти її. До тих пір, поки не виникає загроза судового рішення з інших, це набагато простіше, щоб мити наш внутрішній голос, ніж захистити нашу позицію.

2. Хороший Самарітан Експеримент, 1973: Удачливий Самарітан, який розповідає історію про те, як мандрівник потерпіло допоміг пораненому і робленому чоловіку на дорозі, яким кожен інший пройшов.





Психологи вирішили перевірити, скільки таких моральних імперативів впливають на поведінку людини в стресовій ситуації.

Про те, що вони чули в іншому кампусі. Друга група була поставлена з приготуванням мови на різні можливості роботи. У той же час деякі суб’єкти попросили особливо поспішати на шляху до аудиторії.

Ми можемо надати релігію або будь-який інший етичний імператив, коли він підходить нам.На шляху від однієї будівлі до іншої, студенти зустрілися з порожньою алеєю чоловіка, що лежить на землі, яка виглядала як ніби потрібна допомога.

Виявляється, Тільки 10% семінарів, які запросили приїхати до класної кімнати, якнайшвидше допомогли незнайомцю.Навіть якщо вони просто чули лекції про важливість надання допомоги іншим у важкому стані.

Що говорить про нас? Ми можемо надати релігію або будь-який інший етичний імператив, коли він підходить нам. «Я не можу допомогти вам будь-яким чином», або «я можу це зробити без мене. й

3. У Індиферентний експеримент, 1968: У 1964 р. кримінальний напад на жінку, повторюється двічі протягом півгодини, закінчився її смертю на шляху до лікарні. Більше десятків людей звернулися до злочину, і поки ніхто не займався закликом до міліції. На основі цих подій Джон Дарлі та Бебе Ланте вирішили провести власний психологічний експеримент.

Р.



Помилки можуть бути байдужими до когось іншого, особливо якщо люди з маргіналізовані групи знаходять себе у складній ситуації.Запрошуємо волонтерів взяти участь у дискусії. Учасникам було запропоновано зв’язатися з дистанційним керуванням – використовуючи пристрої переговорів. Під час розмови один з співрозмовників імітував епілептичний напад, який може бути чітко визнаний звуками від спікерів.

Коли бесіда відбулася одна-на-одна, 85% суб'єктів відреагували яскраво до інциденту і спробували допомогти потерпілому. АлеУ ситуації, де учасник вважає, що 4 інших людей брали участь у розмові, тільки 31% мали силу намагатися впливати на ситуацію. Все інше думало, що хтось інший повинен це зробити.

Що говорить про нас? Якщо ви думаєте, що велика кількість людей навколо вас забезпечує вашу безпеку, це не зовсім вірно. Помилки можуть бути байдужими до когось іншого, особливо якщо люди з маргіналізовані групи знаходять себе у складній ситуації. Ми з радістю беремо на себе відповідальність за те, що відбувається.

4. Стенфордський експеримент в'язниці, 1971 Психолог Філіп Зімбардо оснащений підвалом Стенфордського університету як в’язниці та запрошують волонтерів, щоб взяти участь у ролі опіків та ув’язнених – учні коледжів.





Після чого вони діляться на дві групи 12 осіб - переселенців і в'язнів. охоронці носили уніформи з військового магазину, які скопіювали справжню форму охоронців. Вони також дали дерев'яні батони і дзеркальні сонцезахисні окуляри, без очей видно за ними.

Без нижню білизну та гумові льодяники. Вони були названі лише номерами, які пришивалися до форми. Вони також не змогли видалити невеликі ланцюги з щиколоток, які були призначені для постійного нагадування їх невідповідності.





На початку експерименту в'язниці випустили будинок. Звідти, вони нібито були затримані державною міліцією, яка полегшила експеримент. Пройшов процедуру відбитків пальців, фотографування та читання прав. Потім вони роздягали, перевірили і приписували цифри.

На відміну від інmates, охоронці працювали в зміщеннях.Багато хто з них користувалися робочим часом під час експерименту. Сам Зімбардо виступає генеральним директором тюрми. Проведення експерименту на 4 тижні. охоронці дали єдине завдання - піти по тюрмі, які вони могли б проводити, як вони бажали, але без використання сили на ув'язнених.





На другий день в'язниці схвалили буйку, під час якого вони підняли в'їзд до клітинки за допомогою грядок і заварили охоронці. Вони використовували вогнегасники, щоб заспокоїти нерест. Незабаром вони вже захопили своїх підопічних, щоб спати на гондобетоні, і можливість скористатися душовою кабіною стала привілеєм для в'язнів. У тюрморті почали поширюватися тюрма - в'язниці відмовилися від доступу до туалету за коміркою, і відро, які вони використовували для полегшення потреби, заборонені чистити як покарання.

Люди дуже швидко припускають суспільні ролі, які накладаються на них і стають так званими власними силами. І вони зможуть швидко відійти.Садистські нахили показали, що кожен третій охоронець – тюрмниці були бульбовані, деякі змушені змивати зливні бочки своїми руками. Два з них були настільки травмовані, що вони повинні бути виключені з експерименту. Один з нових учасників, які заміщали тих, хто залишив, був так шокований тим, що він побачив, що він пішов на голодний удар. У реталії він був розміщений у тісній шафі, солярійній комірці. На ніч були представлені інші вбрання: подаруйте ковдру або залиште на ніч. Тільки одна людина погодилася жертвувати своїм комфортом.

В’язниця проводила близько 50 спостерігачів.Тільки подруга Зімбардо, яка прийшла до проведення декількох інтерв'ю з учасниками експерименту, була виведена тим, що сталося. В’язниця Стамфорда була закрита через шість днів після того, як люди були дозволені. Багатоохоронці висловили шкоду, що експеримент закінчився передчасно.

Р



Що говорить про нас? Люди дуже швидко припускають суспільні ролі, які накладаються на них, і так багато з них перевозяться власною силою, яка дозволяється по відношенню до інших швидко стирається в них. Учасниці в експерименті Стенфорда не були садівниками, вони були звичайними людьми. Вища освіта і хороше психічне здоров’я не перешкоджали захисту суб’єктів від насильства над тими, хто їм влада.

5. Умань Експеримент Міграм, 1961 Психолог Стенлі Міграма видала, щоб перевірити, як далеко люди могли б піти в шкоду інших, якщо це було їх робота.

Учасники мали нагороду серед волонтерів. На самому початку, між темою та спеціально підготовленим актором, виступами «студента» та «вчитель» були нібито відіграні, а тема завжди отримала другу роль.

Після того, як актор-"студент" був демонстративно прив'язаний до стілець з електродами, а "вчитель" було надано знайоме виділення 45 В і прийнято в інший номер. Там він був розташований за генератором, де 30 вимикачів від 15 до 450 В були розташовані в підготовках 15 В.

р.



Під наглядом експериментера, який завжди був у приміщенні, «вчитель» мав перевірити, що «вчитель» запам’ятали пари об’єднань, які раніше читали йому. Для кожної помилки він отримав покарання у вигляді удару. З кожною новою помилкою збільшено розряд. Підписано групи перемикачів. «Небезпечний: важко вводити удар». Останні два перемикачі були поза групами, були графічно детаплановані і позначені маркером «X X X X X».

«Прихильник» відповідав чотири кнопок, його відповідь позначається на світловій дошці перед викладачем. Учитель і його підопічних відділили заготовку стіну.

670399



Більшість суб'єктів були готові доставити жирні електричні удари через незнайомець, тільки тому, що людина в білому пальто був поруч, розповідаючи їм, щоб зробити це.Якщо «вчитель» зважився накласти покарання, експериментатор, чия наполегливість зросла, як сумніви зростали, за допомогою спеціально підготовлених фраз закликав його продовжити. Після того, як студент припинив відповіді на питання. Сила за 10 секунд інтерпретувала експериментатором як невірна відповідь, і він просить збільшити ударну потужність. На наступній 315 вольт розряду, ще більш стійких ударів були повторені, після чого студент припинив відповідь на питання. Цей експеримент було розглянуто в повному обсязі, коли викладач надавав максимально можливого покарання три рази.

65% всіх суб'єктів досягали останнього вимикача і не зупинилися. До того, як експериментатор запитав їх. Лише 12,5 відсотків відмовилися продовжити відразу після потерпілого спочатку збивається на стіні. Всі ще зберігають натискання кнопки навіть після того, як стіна припинилася відповідь.





Що говорить про нас? У той час, коли тяжко депресовані, незважаючи на всі прогнози експертів, переважна більшість суб'єктів готові провести жирні електричні удари через незнайомець, тільки тому що був чоловік в білому пальто поруч, який сказав їм зробити це. Більшість людей дуже легко слідувати за органами влади, навіть якщо вона засвоюється або трагічними наслідками.

по теоріїandpractice.ru/posts/7413-5-psikhologicheskikh-eksperimentov-kotorye-proyavili-khudshie-storony-chelovechestva