Modelo de crecimiento de China: ¿Era Ricardo correcto?

Ullens Center for Contemporary Arte

La historia conoce muchos milagros económicos, de los cuales al final nada funcionó. El economista Georg von Walwitz analiza la historia de China, donde el crecimiento económico se hizo posible porque su gobierno no cayó por el truco del rícardio, según el cual es suficiente sólo para abrir fronteras, cómo el bienestar crecerá por sí mismo. Sin embargo, la financiación a través de los precios de bienes raíces podría hacer que esta burbuja estallara pronto.

¿Qué hay de las enseñanzas clásicas de hoy? Ricardo ocupa un lugar prominente en el canon de la economía clásica. Todo el mundo sabe que significaba algo, se menciona en todos los libros de texto, pero los detalles en este conocimiento son raros, porque, para ser exactos, Ricardo, a diferencia de Adam Smith, era importante sólo para el siglo XIX, y los historiadores culturales a veces tienen una sensación poco amable de que era interesante sólo en la medida en que Marx escribió mucho de él. Pero sería incorrecto decir que un perro muerto apoya la vida del otro, es injusto para ambos y, además, ignora completamente su enfoque fundamentalmente diferente al mundo: uno quería cambiar el mundo, el otro quería algo de él. Pero ambos siguen siendo importantes principalmente para el siglo anterior, porque en el siglo XX el estado de la ciencia fue tan lejos que en textos ordinarios se encuentran sólo en notas de pie de página, y allí ocupan un lugar completamente no merecido. Deben ser acreditados por ser indefensos frente a sus partidarios (en el caso de Marx eran adherentes del sistema soviético) o o opositores (en otras palabras, la posición de la escuela keynesiana en relación con los clásicos) que los causaron tal daño, después de lo cual había muy poco de ellos. Pero como sucede, la historia ha maltratado a ambos, y los campamentos de sus seguidores han sido curtseying hasta hoy por un sentido del deber más que una convicción interna, más para crear la historia y profundidad de su propia tradición que para llamar la atención de los contemporáneos a sus ideas.

Cómo mueren ambos perros pueden ser juzgados por el modelo de crecimiento chino. Después de la Revolución Cultural, China se encontró en un montón de ruinas económicas y morales y tuvo que empezar de nuevo. En la persona de Deng Xiaoping, China tenía un líder que en muchas batallas y guerras estudió a fondo todas las alturas y profundidades de la vida y en su vejez se convirtió en pragmatista. Ya no quería apelar a Marx, pero tampoco apeló a las ideas de Ricardo, ya que era indiferente a los sistemas en principio.





© Bruno Barbey





© Bruno Barbey

El modelo chino, lanzado por Deng, se centra en gran parte en ideas contra Ricardo. La teoría de la ventaja comparativa, por la cual los británicos obligaron a los portugueses a intercambiar vino precioso por lona barata, no parecía prometedor a Deng Xiaoping. Puede haber tenido sentido durante un tiempo el intercambio de productos agrícolas para productos manufacturados, pero nunca habría sido muy prudente adherirse a esto, ya que habría significado que la industrialización permaneciera limitada a algunos países. China estaba mucho más dispuesta a seguir el consejo de Alexander Hamilton, el primer secretario del Tesoro estadounidense, que, en un discurso histórico ante el Congreso en 1791, propugnó un cambio de la agricultura a la industria, y no quería contentarse con una distribución estática de ventajas comparativas. Las ventajas pueden ser ganadas por tu trabajo, tal como puedes perderlas. Hamilton argumentó que el trabajo industrial debe ser estimulado, porque la industria proporciona cosas útiles —armas y maquinaria— y es más productivo que la agricultura. No conoce los descansos forzados asociados a la dependencia de la luz del día o de la temporada, y gracias a la introducción de maquinaria, muchas tareas también pueden ser hechas por mujeres y niños que han tenido demasiado tiempo libre hasta ahora. Por lo tanto, la sociedad industrial crea la mayor prosperidad, y sería tonto permanecer durante mucho tiempo sólo un exportador de trigo y algodón. Los Estados Unidos tenían que hacer un esfuerzo para construir su propia industria, que no sería inferior a la inglesa, y el estado tenía que jugar un papel activo, no sólo para ver lo que estaba sucediendo. China no quiere servir como una herramienta en manos de naciones industrializadas durante mucho tiempo y permanecer un camarero donde puede convertirse en un anfitrión. El pobre estado en el que China estaba a finales del decenio de 1970 convenció a Deng Xiaoping de no ser demasiado escrupuloso en la elección de un modelo económico y no tener miedo de la publicidad Hamiltoniana de la producción de mano de obra infantil y armas (ambos consideraron el resultado de buenas intenciones). Desde entonces, China ha estado tratando de cerrar la brecha. El libre comercio, que Ricardo consideraba una fuente de prosperidad general, es, a los ojos del planificador chino, más bien un medio de supresión por el cual Occidente trata de asegurar por sí mismo la ventaja obtenida por accidente histórico. China no quiere servir como una herramienta en manos de naciones industrializadas durante mucho tiempo y permanecer un camarero donde puede convertirse en un anfitrión. El beneficio de Foxconn, que recoge iPhones, iPads, Kindles, tablets, consolas de juego, etc., es un cuarto de lo que recibe su cliente. El que inventa productos, que los pone en el mercado y los vende, gana dinero. Quien los construya puede ser reemplazado. La riqueza – junto con la mayor parte del valor añadido – permanece con el cliente.

Para liberarse de esta situación, China permitió a Marx y Ricardo convertirse en los “buenos” y actuar así. El ejercicio más fácil es la manipulación de divisas. Las autoridades sostuvieron que el sistema financiero chino, como en cualquier país en desarrollo, es inestable y, por lo tanto, es necesario controlar la entrada y salida del dinero. Un efecto secundario agradable es la capacidad de mantener el tipo de cambio de su propia moneda baja y por lo tanto hacer la producción en su propio país barato y el consumo de productos extranjeros caro. Si los bienes domésticos son baratos y populares, y las carreteras extranjeras, las personas trabajan más y pasan menos, es decir, están en un paraíso calvinista. Alemania hizo esto después de la Segunda Guerra Mundial y se convirtió en el campeón mundial en exportaciones gracias al bajo valor de la marca alemana en la década de 1950. Aquellos que producen lo más barato de todos pueden tejer una red de fábricas una cadena a la vez, y obtener una mayor parte del valor añadido dentro del país. Los chinos lo hicieron en el modelo de los alemanes, hasta que —como los alemanes en su día— fueron marcados como manipuladores por el paciente generalmente estadounidense. Y los chinos ya no podían esconderse detrás de su atraso. Luego se dejaron ganancias fáciles, y se hizo más difícil obstaculizar el libre comercio.





Deng Xiaoping y su esposa Zhou Lin

Con tantas industrias ahora en el país, y con ellos conocimientos especiales, el curso más natural era robar propiedad intelectual, después de todo, sabíamos qué hacer con él. En esta etapa de desarrollo, China también dependía de los Estados Unidos y Alemania, que a principios del siglo XIX miraba a Inglaterra y aprendió a tomar las mejores ideas allí. El que no puede más y no quiere producir sólo barato debe tener mejores bienes, y para hacerlo debe utilizar ideas que no pueden ser producidas por él mismo. Involuntariamente, usted tiene que mirar a los líderes del mercado, y como resultado, los modelos de jóvenes compañías de automóviles chinos todavía son similares a Volkswagen. Pero tarde o temprano, incluso el socio comercial más destacado desentraña estos trucos y se queja al gobierno, que, aunque poco a poco, supuestamente por buenas intenciones, recomienda su industria en la producción de bienes para depender más de la cultura nacional.

En paralelo, se da el argumento de la industria infantil (industria menor), también puesto en circulación por Alexander Hamilton y fijado en un concepto teórico por el economista de Württemberg Friedrich List (1789-1846). Estos son derechos aduaneros de protección para la industria joven, que necesita una protección especial del estado, porque todavía es pequeña y débil. Exponerlo a la lógica cruel del mercado sería sin corazón y directamente hostil al progreso, porque ¿cómo puede un brote suave romper a través de la selva? Allí, los más grandes no permiten que los más pequeños crezcan, y aquellos que quieren permitir que las nuevas ideas evolucionen deben darles aire para respirar y luz para vivir. Y así, para proteger a los débiles, que en sí mismo suena agradable escuchar, se introducen derechos aduaneros de protección - no para enriquecer el estado o dañar a los extranjeros, nada de lo cual nadie pensó oficialmente. Los aranceles permanecerán en su lugar hasta que las empresas chinas obtengan liderazgo tecnológico o de precios. Sin embargo, esta espera puede durar mucho tiempo, con la que los países extranjeros serán impotentes para conciliar y contentarse con aquellos segmentos del mercado que el gobierno abrirá para una verdadera competencia.

Pero hay un problema. No es suficiente subvencionar su industria mientras parezca vulnerable y protegerla de la competencia. Se ha alimentado y letárgico mucho antes de lograr algo notable, se sienta cómodamente en su hamaca y se siente rodeada de una red de seguridad de favor estatal (como fue recientemente el caso de la industria del panel solar alemán, un hijo favorito de políticos). Por lo tanto, el truco con los deberes aduaneros protectores demasiado a menudo no funciona si estos deberes nublan el espíritu del empresario, y los perros tienen que ser llevados en la caza. No debemos permitir que la valla contra la competencia externa conduzca al hecho de que no habría competencia en absoluto. Si, por ejemplo, un líder del mercado se desarrolla lo suficientemente grande como para superar a todos los competidores domésticos pero demasiado lento para ser capaz de competir internacional, entonces los subsidios son simplemente donados dinero. La competencia nacional debe ser despiadado.

Todas las grandes empresas obtienen dinero barato de los bancos estatales, donde los chinos son forzados – debido a los controles de capital – a poner su dinero a tasas de interés increíblemente bajas. En China (semi-) las empresas públicas son alentados por el Estado tanto como sea posible. La industria de vidrio obtiene sus materias primas para una miseria, los proveedores de la industria automotriz obtienen acero y tecnología no mucho más caro (US$28 mil millones se han gastado en subvenciones en una década desde 2001). La industria papelera recibió 33.000 millones de dólares en subsidios entre 2002 y 2009. Y así. No sólo las viejas empresas estatales reciben este apoyo amistoso, sino también nuevas empresas privadas como Geely Automobile (subvenciones del 2011: 141 millones de dólares) o China Yurun Food (84 millones de dólares). Todas las grandes empresas reciben dinero barato de los bancos estatales, donde los chinos se ven obligados, debido a los controles de capital, a poner su dinero en una tasa de interés muy baja (muy por debajo de la tasa de inflación); por lo tanto, estos subsidios no se reflejan en las estadísticas oficiales, sino que se transfieren directamente de la población a las empresas.





© Bruno Barbey





© Bruno Barbey

Lo que los subsidios pueden convertirse es ilustrado por Wuhan Iron & Steel, el cuarto fabricante de acero más grande de China, que dependía de muchos buenos amigos en el partido y el estado y siempre podría contar con una mano de ayuda, aunque la firma ha salido desde hace mucho tiempo de la “nabilidad”. Su modelo de negocio ha cambiado silenciosamente, y aunque todavía hace acero, ha encontrado que en realidad puede ahorrar esfuerzo centrándose en lo que hace mejor: atraer subvenciones. Wuhan Iron & Steel decidió invertir $4.7 billion en cerdo. Una empresa como Wuhan está muy bien en diferentes áreas, y mucha ayuda gubernamental va a la agricultura. En tal situación, ¿qué podría ser más lógico que la diversificación hacia el cultivo de la tierra y la ganadería? Sin embargo, esto no se trata de eficiencia o experiencia, y esto no se hace para mejorar el bienestar de China, y está justificado sólo por el beneficio de la empresa y sus accionistas. Esto es lo que el gobierno puede conseguir cuando permite a sus empresas demasiado. G. Valvitz se refiere al consejo pragmático del empresario Lopahin para romper el huerto de cereza en áreas suburbanas para evitar la ruina, que los héroes de la obra de Chejov no querían escuchar.

Por cierto, los alemanes lo hicieron mucho mejor después de la Segunda Guerra Mundial. Innumerables empresas de tamaño mediano estaban en una competencia sin piedad, que obligó a las empresas a renovar constantemente su equipo y proceso de producción. Así se desarrolló la cultura de la comprensión de los costos, que se fortaleció aún más en la próxima fase de la revalorización continua de la marca alemana y que es una gran ventaja en la competencia global hoy. En China, la gerencia suele pensar demasiado sobre cómo acercarse a los subsidios, mientras que en Alemania, el producto viene primero, y la ayuda del estado es generalmente sólo el hielo en el pastel. Muchas empresas se utilizan para sus subvenciones y derechos aduaneros de protección, y nadie en el gobierno ha aprendido la lección del Cherry Orchard sobre lo difícil que es participar con privilegios.

Pero lo que los chinos saben mejor que los alemanes es cómo manejar los salarios que suben antes de que el país esté en la primera liga. Después de la guerra, Alemania Occidental fue capaz de mantener los salarios bajos, porque antes de la construcción del Muro, la constante afluencia de migrantes del Este se aseguró de que los desempleados siempre eran suficientes. Al hacerlo, el país siguió la enseñanza de Smith y Ricardo de que los salarios bajos son un boon para el crecimiento económico y fortalecer la competitividad internacional. Pero China, como Estados Unidos en el siglo XIX, ha abandonado durante varios años el uso de nuevos trabajadores no entrenados de las provincias occidentales incivilizadas para producir barato. Un aumento salarial del 25 por ciento como el de Foxconn en 2012 no se ve como un debilitamiento de la competitividad. China considera que el desarrollo es positivo, ya que obliga a la industria a ser más competitiva a través de la innovación y como medio de estimular el consumo interno, sin el cual la economía no puede tener crecimiento a mediano plazo. El país está tratando de equilibrar el crecimiento de la demanda entre el consumo y la inversión, que no sólo suena razonable, sino que es inevitable, dado el tamaño y la población de China. Pero la transición a una economía menos dependiente de las exportaciones y más nacional no será fácil.





© Bruno Barbey

Así, por estos medios, que contradicen toda la doctrina de Ricardo sobre el libre comercio y los salarios de pobreza, China está tratando de reestructurar su economía lejos de la agricultura y hacia industrias mucho más productivas para elevar el nivel de vida material del país a un nivel decente. Y esto es natural, porque la historia ha tratado mal los intentos de alcanzar la prosperidad a través de la apertura incondicional de los mercados. Sólo ciudades comerciales como Singapur y Hong Kong han tenido éxito.

El espectáculo de la eurozona en los últimos años puede haber fortalecido a los chinos en su modelo de crecimiento. En Europa hay total libertad de comercio, o al menos algo muy cercano a ella. El entusiasmo con que los países de Europa Latina se precipitaron a la UE, cegado por la promesa de respetabilidad económica y bajos tipos de interés en los préstamos, se convirtió en locura pura, que duró una década, y luego se convirtió en discordia total y desconfianza. Estos países han sido víctimas de lo que llamaríamos truco de Ricardian: han comprado en el argumento de que es suficiente abrir fronteras, y la prosperidad crecerá por sí misma. Los alemanes – vamos a llamar a todo el centro norte de Europa de Viena a Helsinki – sólo notaron cuán grandes eran sus ventajas de la unión monetaria cuando era demasiado tarde para que todos los demás cambiaran. ¿Qué pasa con una Unión Monetaria en una Zona de Libre Comercio? La industria se concentra donde tiene una ventaja comparativa. Donde hay trabajadores cualificados, salarios razonables, buena infraestructura, garantías legales y una red de proveedores. No ocurriría a nadie establecer una planta química o automotriz en Grecia, Portugal o el sur de Italia si pudiera construirse en Baden-Württemberg. Los únicos chips de negociación que los países menos desarrollados tienen a su disposición – aranceles aduaneros, subsidios, devaluación monetaria – no están disponibles en la eurozona (y más valiosos son para los chinos). En Alemania, por ejemplo, la productividad es alta porque hay producción industrial, y en Europa Latina la prosperidad surge sólo como una ilusión, en préstamos, por un corto tiempo. Las ventajas comparativas se establecen de una vez por todas, los latinos pueden competir con los alemanes sólo a través de la innovación radical o los pagos significativos de transferencia. Pero ambos son implausibles.

Las ventajas de las grandes preocupaciones, los privilegios de los miembros del partido y el débil desarrollo de las instituciones privadas causan al menos cierta desconfianza entre el observador externo. Los chinos no cayeron por el truco de Ricardian. Eligieron la enseñanza clásica y se basaron más en la experiencia histórica. Hasta ahora, han hecho bien, pero su modelo de crecimiento no convencional tiene sus límites. Si no encuentran pronto un mercado de exportación que está permanentemente listo para su aceptación, en alguna medida equivalente al mercado latinoamericano para la economía alemana, deben estar preparados para que la parte de la economía que produce bienes de inversión pronto sufra graves pérdidas. Si el crecimiento cae del 10% al 6% por año (que es plausible), la inversión caerá del 50% del PIB al 30%. Pero entonces algo afectará la escasez del 20% del PIB, que no será tan fácil de reemplazar por nada. Todo el sistema en este momento estimula la inversión, los bancos dan préstamos, el partido y el Estado dan tierras, subvenciones y protección contra la competencia. Pero los rendimientos de esto son menos y menos, los dólares invertidos hoy traerán claramente menos ganancias de lo que trajeron hace una década.





© Bruno Barbey





© Bruno Barbey

Pero pronto habrá otro problema en China. El sistema financiero ha tomado una forma allí que no durará mucho. El porcentaje más rico de la población controla una fortuna de unos 2.000 millones de dólares, que corresponde a cerca de dos tercios de las enormes reservas de divisas. Los precios de la tierra han aumentado enormemente en las ciudades, de 1.000 yuan en 2002 a 3,130 yuan una década más tarde (el promedio nacional). Los hogares en la creciente costa este valen ahora el doble de los lugares que en Londres y han cuadruplicado en los últimos cinco años. En China, mucho se financia a través de los precios de bienes raíces, mediante préstamos garantizados por estos precios extravagantes. Un observador externo no se sorprendería si esta burbuja estallara un día. A medida que nos maravillamos de la maravilla del modelo de crecimiento de China, tenemos en cuenta que ha habido muchos milagros económicos en la historia que no han producido nada. Las ventajas de las grandes preocupaciones, los privilegios de los miembros del partido y el débil desarrollo de las instituciones privadas causan al menos cierta desconfianza entre el observador externo, no menos que entre el Partido Comunista de China las enseñanzas de Ricardo y Marx. publicado

Un extracto de la nueva historia del desarrollo de ideas económicas "Sr. Smith y el Paraíso de la Tierra". Invención de Bienestar, publicada por Ad Marginem con la participación del Museo Garaje.

P.S. Y recuerden, simplemente cambiando nuestro consumo – juntos cambiamos el mundo!

Fuente: theoryandpractice.ru