Paul Graham: Una sociedad de alta tecnología

The High-Res Society (diciembre de 2008)

Sociedad de alta tecnología
(por traducción, gracias fantom)

A lo largo de la mayor parte de la historia humana, el éxito de una sociedad ha sido determinado por su capacidad de crear organizaciones grandes y disciplinadas. Los ganadores fueron los que apuestan por reducir costos aumentando la producción, lo que significa que las organizaciones más grandes fueron las más exitosas.

Hoy, las cosas han cambiado mucho, y es difícil creer que hace apenas unas décadas, las organizaciones más grandes estaban ansiosos de estar en la ola de progreso. En 1960, un ambicioso graduado universitario quería trabajar en las enormes oficinas de Ford, o General Electric, o NASA. Los negocios pequeños significaban pequeños negocios. Small in 1960 did not mean a cool start-up. Eso significaba la tienda de zapatos del tío Sid.

Cuando estaba creciendo en la década de 1970, la idea de una escalera de servicio seguía viva. El plan de vida estándar era ir a una buena universidad, después de lo cual, usted podría conseguir una invitación a alguna organización y luego escalar las filas. Los más ambiciosos difieren sólo en que esperaban subir la escalera más rápido. [1]

Pero a finales del siglo XX, algo cambió. Resulta que los costos de corte mediante el aumento de la producción no son la única fuerza en la industria. Particularmente en la tecnología, la ventaja de la velocidad que podría obtenerse de las pequeñas organizaciones comenzó a superar las ventajas del tamaño.

El futuro no es lo que esperábamos en la década de 1970. Pensamos en ciudades cubiertas de cúpula y coches voladores, pero eso no sucedió. Afortunadamente, tenemos ropa de trabajo, habilidades, habilidades y especialidad. En lugar de estar en manos de algunas organizaciones gigantes, ramificadas, la economía del futuro será una red flexible de unidades pequeñas e independientes.

Por supuesto, las grandes organizaciones no han ido a ninguna parte. Probablemente, organizaciones tan famosas y exitosas como el Ejército Romano, la British East India Company sufrió de convención e intriga, como empresas modernas del mismo tamaño. Pero compitieron con oponentes que no podían cambiar las reglas de la mosca usando nueva tecnología. Hoy, la regla “grandes y disciplinadas organizaciones ganan” debe complementarse con “juegos donde las reglas cambian lentamente”. Nadie lo sabía hasta que los cambios eran suficientemente rápidos.

Las grandes organizaciones están perdiendo porque no están recibiendo lo mejor. Los graduados universitarios ambiciosos hoy no quieren trabajar para una gran compañía. Quieren trabajar para una startup de rápido crecimiento. Si son muy ambiciosos, empiezan por su cuenta. [2]

Esto no significa que las grandes empresas desaparezcan. Cuando dicen que las startups tendrán éxito, implican que las grandes empresas existirán porque una startup exitosa se convierte en una gran empresa o es adquirida por una gran empresa. [3] Pero las grandes organizaciones probablemente nunca más jugarán el papel principal que jugaron hasta el último cuarto del siglo XX.

Inesperadamente, la tendencia que ha estado pasando durante tanto tiempo se ha detenido. ¿Con qué frecuencia una regla que ha trabajado durante miles de años cambia a lo contrario?

La carrera milenaria “más es mejor” nos ha dejado con un montón de tradiciones que están anticuadas pero profundamente arraigadas. Esto significa que la persona que lucha por el éxito puede reconsiderarlos. Es importante saber qué tradiciones aceptar y qué rechazar.

La proliferación de las pequeñas organizaciones comenzó en el mundo inicial.

Siempre ha habido casos aislados, especialmente en los Estados Unidos, cuando una persona ambiciosa comenzó su negocio y la escalera de servicio creció bajo él; en lugar de empezar desde abajo y subir por años. Sin embargo, hasta hace poco, este fue un camino atípico seguido sólo por los aficionados. No es casualidad que los grandes industriales del siglo XIX fueran poco educados. Mientras sus empresas crecieran a enormes tamaños, seguían siendo mecánicos o comerciantes. Fue un paso social que un graduado de la universidad nunca hubiera dado si pudiera haberlo evitado. Antes de la llegada de las start-ups y en particular las start-ups de Internet, era muy inusual para las personas educadas comenzar un negocio.

Las ocho personas que dejaron Shockley Semiconductor y fundaron Fairchild Semiconductor, una nueva startup de Silicon Valley, ni siquiera intentaron iniciar una empresa al principio. Buscaban una compañía que los contrataría como grupo. Entonces uno de los padres los presentó al dueño de un pequeño banco de inversión, que ofreció financiarlos si comenzaron su negocio. Y comenzaron. Sin embargo, la idea de iniciar un negocio era extranjera para ellos, se vieron obligados a hacerlo. [4]

Estoy bastante seguro de que casi todos los graduados de Stanford o Berkeley que saben cómo código al menos han pensado en empezar una startup. Lo mismo ocurre con las universidades de la Costa Este y el Reino Unido. Esta imagen muestra la dirección en la que el mundo se mueve.

Las startups de Internet son sólo una pequeña fracción de la economía global. ¿Podría ser tan poderosa la tendencia vista en su ejemplo?

Eso es exactamente lo que pienso. No hay razón para creer que haya límites para el crecimiento en esta esfera. Como la ciencia, la riqueza aumenta recursivamente (1). El poder de vapor era una pequeña parte de la economía británica cuando Watt asumió el control. Pero su invención se extendió hasta que se hizo cargo de toda la economía.

Lo mismo puede suceder con internet. Si las start-ups de Internet ofrecen a las personas ambiciosas mejores oportunidades, entonces mucha gente ambiciosa los perseguirá, y esa pequeña parte de la economía crecerá recursivamente.

Incluso si los proyectos relacionados con Internet constituyen una décima parte de la economía, establecerán el tono. La parte más dinámica de la economía siempre establece el tono para todo, desde los salarios hasta los códigos de vestimenta. No sólo porque sea prestigioso, sino porque los principios subyacentes a la parte más dinámica de la economía están funcionando.

La tendencia del futuro cercano, que vale la pena apostar en redes de pequeños grupos autónomos, cuya eficacia es individual. Y el ganador es una sociedad que crea menos obstáculos.

Al igual que durante la Revolución Industrial, algunas sociedades serán más eficientes. Nacido en Inglaterra, la Revolución Industrial se extendió por toda Europa y Norteamérica en una generación. Pero no se extendió más lejos. Esta nueva forma de vida podría tener raíces sólo cuando hubiera suelo apropiado. Necesitamos una clase media vibrante.

Se necesitaba un componente social similar para la transformación que comenzó en Silicon Valley en la década de 1960. Dos nuevas tecnologías nacieron aquí: la producción de circuitos integrados y la creación de empresas de un nuevo tipo, creciendo rápidamente debido a la introducción de nuevas tecnologías.

La producción de circuitos integrados se extendió rápidamente a otros países. Pero la tecnología de arranque no lo es. Cincuenta años más tarde, las startups son ubicuas en Silicon Valley, encontrado en algún lugar de los Estados Unidos, y completamente ajena al resto del mundo.

Una razón, tal vez la razón principal, es que las startups no se extendieron como la Revolución Industrial es que son socialmente destructivas. Mientras hacía muchos cambios, la Revolución Industrial no tocaba el principio más mejor. Al contrario, lo continuó. Nuevas empresas industriales adaptadas a la tradición de grandes organizaciones militares o civiles, y funciona perfectamente. Los "capítulos de la industria" dieron órdenes a los "armies of workers", y todos sabían lo que se esperaba de ellos.

Los inicios van contra las bases de la sociedad. Ellos encuentran difícil florecer en sociedades donde la jerarquía y la estabilidad están en juego, así como la industrialización ha sido difícil de echar raíces en sociedades donde la clase mercante no tenía poder. Pero para el momento en que comenzó la Revolución Industrial, había varios países que habían pasado esta etapa. Pero no parecen existir en la situación actual.

Paul Graham: ¿Por qué Y Combinator?

[1] De este modelo vino el hecho de que para ganar más, tenías que ser un líder. Esta regla también se aplica a las startups.

[2] Hay muchas razones por las que las compañías de automóviles estadounidenses son peores que las japonesas, pero por lo menos de una manera superan a los fabricantes de automóviles japoneses: los fabricantes de automóviles estadounidenses tienen más opciones.

[3] Quizás algún día las empresas puedan crecer en grandes empresas en términos de ingresos en lugar del número de empleados, pero hasta ahora no hemos ido lejos en esta dirección.

[4] Lecouer, Christophe, The Birth of Silicon Valley, MIT Press, 2006. (Lecuyer, Christophe, Making Silicon Valley, MIT Press, 2006).

(1) Recursión en el sentido general, la inclusión por una entidad de sí misma en su conjunto. Es decir, el poder de vapor era una pequeña parte de la economía, y luego creció. Y la energía de vapor se convirtió en la base de la economía.

Gracias a Trevor Blackwell, Paul Buchheit, Jessica Livingston y Robert Morris por leer borradores de esto.



Otros 107 artículos de Paul Graham en Habre.
(Quién quiere ayudar con la traducción – conectar)

Si estás interesado en entrar en Y Combinator y estás cerca de las ideas de Graham, escribe en persona, tengo un par de ideas.

¿Estás listo para aplicar a Y Combinator?

Fuente: geektimes.ru/company/neuronspace/blog/263498/