Ціна самотності

Bella De Paulo, який замінив сім'ю, був самотнім всім її життям. У той час вона думала, що бджола шлюбу торкнулася свого одного дня, поки вона зрозуміла, що це не сталося, і що вона не хоче. Де Пауло називає себе «лонером природи» і користується цим способом життя. Що вона дійсно не схожа на людей, які стикаються один одному, від культурного відхилення до дискримінації на роботі, в ЗМІ та інших країнах. Саме тому соціолог Гарвардського університету (нині науковий співробітник Університету Каліфорнійської програми Санта Барбара) провів майже двадцять років вивчення життя одномісних людей в Америці та видав її пошуків у академічних журналах, блогах та книгах, в тому числі видання «Окрем». Саме тому поширені негативні стереотипи про одноманітних людей значно фіксуються, при цьому безглузді досуди реальні – і так вкорінені у свідомості, що ми часто не помітимо їх.



Для початку ми визначаємо умови «сінгleism» та «матріаманія» («сінглізм», отримані з «сінгле»; «матріаманія», отримані з «матрімональної» (маррижа) та «манії» (манія, обсесія) – близько. Де Пауло змогло ці два слова, і вони грають важливу роль у цій дискусії. «Сінглелізм – це стереотипування, стигматизація та дискримінація неодружених людей. Інша екстремальна характеристика єдиноголізму – панамания: надмірно активний відпочинок і хвилювання шлюбу і весілля. Так, якщо ви один, то ви зіткнетеся, вона пояснює.

Одні люди стикаються з дискримінацією на робочому місці. Де Польо стверджує, що особисте життя одномісних людей часто вважаються менш важливими і заслуговуються, ніж у подружжя. Поцілунки, що бакалаври не повинні залишатися вдома, вони очікується, щоб працювати більше, поки діти і одружені залишають роботу рано, приймають останні можливі вихідні або подорожі більше. У США також стикаються більш відчутні наслідки, такі як страхове покриття або переваги добробуту: одружені чоловіки заробляють близько 26 відсотків більше в тих же роботах, ніж один чоловік.

Вони, як правило, менш поважні, ніж одружені люди. Разом з колегами De Paulo скомпільували біографічні ескізи людей з подібними долі - лише половина з них були єдиними, а інша половина була одружена. Учасниці звинуватили єдині особи, які мають бути менш соціально зрілими, менш збалансованими, і більш самоцентрованими, ніж люди, які на відміну від них, які подібні до них в усьому, але неземному стані. Ця відмінність була особливо виражена в оцінці умовних 40-річних років — в межах занурених культурних сприйнятків тих, хто досяг віку шлюбу — але вона також зберігається для умовних 25-річних.

107 млн. американців у віці від 18 років. «Сінглес складають майже половину населення, а американці витрачають більшу частину свого дорослого життя – це одна з моїх улюблених статистик», – сказав ДеПауло. Це означає, що моралізация установи шлюбу, пов'язаної з блідуванням самотнього життя, не тільки впливає на величезну частину населення країни, але й розлучається з культурної реальності.

Ми часто не розглядаємо одноманітність. В рамках серії досліджень про житло, де Павло та колеги охарактеризували власника та двох людей, які зацікавлені в його власності. Кожен раз людина в дискримінованій групі пропонувала більше грошей, ніж людина в визнаній більшості, але власник вибрав останні: чоловіка, не жінка; білий чоловік, не не хвилює; одружена пара, не тільки. Учасники визнали, що вибір власника є дискримінацією. У всіх випадках, крім останнього. І сказав: «Того, що пара одружена», якби це пояснює все.» Вони не помітили, що було очевидно у всіх інших випадках: що це було дискримінація, Де Павлоо пояснив.

У результаті культурної небезпеки є одноманіття та матриганія. Це може звучати дивний, але DePaulo вважає, що упередження до одної людини і хістерії навколо шлюбу є наслідком нашої небезпеки.

Якщо переваги шлюбу були очевидними, нам не потрібно все це додаткове гіп. Все, що шлюб може бути досягнуто в інших спосіб: незрівнянна жінка може мати дітей, забезпечити себе і поділитися ліжком з різними партнерами, і ніхто не навколо неї підніме брови. Це одне, щоб сказати, що шлюб є хорошим вибором для тих, хто дійсно хоче, але, щоб вірити, що люди в шлюбі, безумовно, краще, ніж окремі люди, щоб заперечувати основну неоднозначність всього, що робить шлюб гідним рішенням.

Популярна віра, що заміжні люди є більш здоровими і щасливими, ніж одномісні люди не пов'язані. De Paulo вирішив копати в дослідження, що нібито довели переваги життя одруженого, і знайшов суттєві недоліки в усіх експериментах, проведених. (В цих дослідженнях, розлучення людей були або не підраховані на всіх, або вони були угруповані одними особами, тим самим ігноруючи те, що вони були одруженими, і вони не люблять це.) Іншого завдання полягає в тому, що на відміну від лікарських досліджень, в дослідженнях шлюбу, ви не можете повністю виключити інші змінні: ви не можете довільно доручити людям маррі або ні. Дослідження, яке оцінило De Paulo, було найменш проблемним, відстежувало ті ж люди протягом тривалого часу. Виявилося, що перед і після шлюбу люди мають короткострокове зростання щастя, але потім повертається до рівнів, які були перед шлюбом. (І якщо вони розлучаються пізніше, цей короткочасний медовий ефект не помітний.) Доброго дня, щоб не знищити одного батька, це не відсутність одного з батьків, які завдають шкоди дітям, але «конфлікт, вороже або холодне і байдуже ставлення. й

Нижня лінія полягає в тому, що жоден з цього краще або гірше - немає простих рецептів щастя. Найщасливіші люди дотримуються своїх бажань, чи є шлюб або життя окремо. De Paulo, як багато інших, відчуває себе самотнім. «Якщо я одружився, я не буду здоровіше або щасливіше. Я люблю жити самостійно, крім єдиному Видання

Кредит Джессіка Вал

П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!

Приєднуйтесь до нас на Facebook, VKontakte, Odnoklassniki

Джерело: vk.com/public80512191?w=page-80512191_49849788