Lo que hace que la gente haga cosas estúpidas

Captura de Pantalla del "Barashek John" de Nick Park (2007)
En la historia, el agricultor piensa que su rebaño es animales simples que sólo están interesados en la comida.
Sus ovejas siempre buscan entretenimiento.

El enfoque pragmático, que funciona bien en las ciencias exactas, no funciona en absoluto en la antropología. ¿Qué hace que la gente perfectamente adecuada haga cosas completamente inadecuadas? ¿Votar por Hitler, cazar brujas, asustar e ir a adivinadores? ¿Por qué tanta gente sucumbe a la histeria masiva?

Nos gusta evaluar la probabilidad de ciertos eventos desde el punto de vista de si tal opción corresponde a los intereses prácticos de los participantes. En general, todo en la historia se ve desde un punto de vista pragmático y puramente racional. En general, este es un buen enfoque, útil. Pero hay matices.
La antropología también ha adoptado un enfoque pragmático desde la Primera Guerra Mundial, donde se juzgan las ideas y los sistemas ideológicos sobre la base de los problemas prácticos que resuelven. Si estas ideas ayudan a mantener la unidad del colectivo, o ayudan a gestionar racionalmente los recursos naturales o monitorear la higiene personal, o contribuyen al mantenimiento del sistema de energía, que también tiene sus propios beneficios. En resumen, las ideas comenzaron a verse en un contexto social.

De hecho, en otras humanidades, este enfoque se arraigó incluso antes, pero alcanzó la antropología sólo en la Primera Guerra Mundial, cuando fue adoptado por los funcionalistas británicos. El nombre de este movimiento científico, funcionalismo, insinuó la necesidad de considerar ideas en relación con sus probables funciones en la sociedad. Funciones útiles.

Por cierto, una de las consecuencias positivas del nuevo enfoque pragmático en la antropología fue que el viejo concepto de supuestamente ciego sometimiento a las costumbres en sociedades "tradicionales" fue enviado a la basura. Antes de esta generación de antropólogos y folclóricos creían sinceramente que si hay costumbres en la sociedad, todo el comportamiento de los miembros de la sociedad procede estrictamente dentro de los límites establecidos por estas costumbres. Los defensores del enfoque pragmático, viviendo durante mucho tiempo entre las sociedades estudiadas y observando el comportamiento real, encontraron que la gente puede hablar de comportamiento adecuado, pero actuar completamente diferente. Aunque esta es una imagen familiar, pero en un momento literalmente cambió las ideas existentes en la ciencia.

Pero este enfoque bellamente pragmático pronto reveló serios costos. Los defensores del pragmatismo subestimaron la influencia de las ideas para alentar y movilizar a las personas, induciendo multitudes a la acción. Como escribe Eric Woolf, “Muchos racionalistas, con las mejores intenciones, simplemente no creían, hasta que fuera demasiado tarde, que las ideas científicamente intestables e irracionales todavía podrían resonar con un gran número de personas, y que la creencia en la brujería, el antisemitismo con llamadas de exterminio, o el milenio podría ser tomado en serio por personas aparentemente inteligentes”. Este “demasiado tarde” para algunos llegó lo suficientemente pronto en la Alemania de Hitler, aunque la historia evidentemente conoce muchos ejemplos de este tipo.

Hoy, por supuesto, los enfoques del estudio de tales fenómenos se han vuelto muchas veces más complicados. Teniendo en cuenta varios ejemplos del campo del exterminio entre sí por personas, se puede señalar que había una táctica de terror para retener el poder, o una lucha por el acceso a los recursos o mercados para su industria, o el miedo a los competidores, cualquier juego geopolítico, etc. Uno puede considerar cómo la ideología subyacente se hace eco de los intereses de ciertos grupos, cómo está entrelazada con la cultura a todos los niveles, con la ayuda de qué métodos actúa la propaganda. Podemos explicar los intereses económicos, políticos y de otra índole del proceso y las características históricas y culturales del proceso. ¿Por qué fue una caza de brujas ayer y el nazismo hoy? Pero por qué el proceso ha adquirido tal escala y tales formas, por qué de repente pasó en tal vía – permanece sin explicación. Por qué la gente termina con un culo en lugar de una cabeza en masa, incluyendo aquellos que inicialmente controlaban el proceso y parecían razonables, sigue sin explicarse. La esencia misma del maldito manicomio sigue siendo inexplicable, aunque podemos ver aproximadamente cómo empezó todo. Es como si las fuerzas que gobiernan la conciencia estén sujetas a la lógica suprahumana y no puedan ser entendidas o explicadas. Y todo el mundo tiene culo para cabeza en un ambiente estimulante de histeria masiva. Uno sólo puede indicar el trabajo de estas fuerzas y describir el curso de acción y las consecuencias. Lo cual, en general, también es interesante en su tipo.



Fuente:livejournal.com

Fuente: /usuarios/1077