Derrick lonsdale: ¿por Qué me dejó la medicina tradicional Bashny.Net

Derrick lonsdale (Derrick Lonsdale, MD), es un especialista en el campo de la nutrición y de la medicina preventiva.
Comenzó su práctica después de la graduación en 1948, de la universidad de Londres, como médico de familia.



Después de que el servicio médico Canadiense de la fuerza aérea, se especializó como pediatra y trabajó como funcionario de la Clínica de cleveland, y también fue presidente de la Sección de Bioquímica, Genética.
Desde 1982 se dedica a los problemas médicos de la nutrición en la atención de salud Preventiva el Grupo de cleveland. También es el editor del Journal of Advancement in Medicine.
En 1994, Derrick Lonsdale, publicó el libro "Why I Left Orthodox Medicine: Healing for the 21 st Century" ("¿por Qué me dejó la medicina tradicional: la Salvación para el siglo 21"), extractos de los escritos que se les prefacio a la que se ofrece a los lectores.

Por qué dejé la medicina tradicional

Hipócrates, el reconocido padre de la medicina moderna, en realidad estaba muy lejos de nuestros actuales enfoques. Los fundamentos de su tratamiento eran el descanso y la dieta. Uno de los principios más importantes de hipócrates es simple afirmación:
"Thou shall do no harm" – "Ante todo no hacer daño", que significa: todo lo que hacía el médico para el paciente, esto no debe causar daño. La afirmación de que es el reconocimiento de la posibilidad de un intento fallido de un enfoque médico a un paciente, sin embargo, el fracaso no debe empeorar su estado.

Este principio tan evidente, que no necesita justificación, pero se ha perdido la medicina moderna. Hipócrates dijo: "Que tu medicina tu alimento y tu alimento tu medicina". Edad moderna casi totalmente perdido y esta sabiduría. Vale la pena analizar el por qué de lo sucedido.

Actualmente el problema real es la acumulación de los conocimientos colectivos de la misma forma.
Esto es debido a la enorme cantidad de publicada la literatura y la imposibilidad para cualquier persona de cubrir ni siquiera una pequeña parte de ella. Por lo tanto, desarrollamos los conceptos en grupos pequeños y muy fácil de проникаемся la certeza de que nuestra idea es único y verdadero.

Es penosa la repetición de la historia de los ciegos de la gente y el elefante. Un grupo de ciegos pidieron describir un elefante. Uno lo describió como "un largo tubo", el otro "como una pieza plana de material", etc. Cada uno de ellos, describiendo esa parte del cuerpo animal, a la que se прикосался, estaba seguro de que él cierto describe el elefante y estaba convencido de que todos los demás son fundamentalmente equivocados.
Sin embargo, la incapacidad de percibir el panorama general, en general, fue la causa de su error total.

Este universal de la propiedad de la humanidad genera universal de la incapacidad de ver la imagen más grande en general. Entonces, vale la pena analizar el desarrollo de nuestro concepto de "ciego". Es decir, debemos buscar los mecanismos que llevaron a la formación de los existentes en la actualidad, las falsas creencias en la ciencia médica, llamada аллопатией.

De cualquier plan de desarrollo médica del pensamiento no existía hasta hace relativamente poco, cuando se inauguró el papel de los microorganismos en el desarrollo de muchas enfermedades.

Аллопатия es una técnica médica que cree la base de la enfermedad en la respuesta del organismo a la infección de la inflamación. Es natural encontrar medios para promover la inflamación como respuesta de protección. Sin embargo, los médicos no han hacerlo. El concepto de la destrucción del enemigo – infección — se convirtió en dominante en su pensamiento colectivo. Todos los esfuerzos que habían enviado a buscar formas y medios para la destrucción de los gérmenes que causan la enfermedad.

Nadie va a cuestionar el hecho de que el descubrimiento de la penicilina fue el punto culminante en la historia de la medicina. Le dio en las manos de los médicos enfoque práctico a las infecciones, que proporciona alojamiento a la seguridad. Pero, como sucede a menudo, el descubrimiento de la penicilina ha tenido, por desgracia, y la cara posterior se sirviera el concepto de "destruir al enemigo". Una enorme cantidad de investigación se centró en la búsqueda de sustancias que tienen el mismo, como la penicilina, de la acción, gracias a que había una multitud de antibióticos. Sin embargo, algunos de ellos son muy tóxicos para nuestras propias células.

En realidad, la idea de antibióticos hasta el punto de franco se mantuvo médica de la idea de que los médicos han dejado de ver la masa de un conjunto de factores interrelacionados. Esto es similar a error que hemos cometido en la agricultura, tratando de encontrar formas y medios para la destrucción de insectos nocivos. Cualquier persona, incluidos los agricultores, en la actualidad, sabe que este enfoque creado a tales efectos ambientales que amenazan mismo de nuestra existencia. Los insectos de acero resistentes a la acción de los insecticidas (toxinas, diseñados para la destrucción de insectos, M. E.) y reproducen resistente de la posteridad. Tan pronto como el químico crea un nuevo insecticida, la población de insectos se vuelve resistente a su mortal ataque. Ahora tenemos miles de sustancias químicas y a toda la generación de los insectos resistentes a ellos. Sin embargo, irónicamente, nuestras células no se han adaptado a estas sustancias químicas y nuestro cuerpo es sensible a su acción. El agua que bebemos, y nuestra comida intensamente se contamina con ellos. Nadie está en condiciones de determinar cuántas de las enfermedades de las personas está directamente relacionado con el uso de estas toxinas.

La idea de "matar a un enemigo", se extendió en el tratamiento del cáncer: si las células cancerosas a matar, entonces, por lo tanto, la enfermedad será curada. ¿Podemos matar el cáncer, no matando a su dueño? Volvemos a la misma cuestión, con la que se encontraron, cuando trataban de encontrar los medios que matan a los microorganismos. Por desgracia, nos hemos olvidado de que nuestro cuerpo tiene su propio mecanismo de defensa, pero nadie ha pensado en la búsqueda de mejorar o compatibles. En realidad, nuestro tratamiento a menudo empeora la situación hasta el punto de que se rompe el principio básico de hipócrates "No hacer daño".

Hemos cometido un grave error – nos hemos vuelto arrogantes, la creencia de que, gracias a la farmacología, la medicina que se desarrollan en todos los tiempos. Los médicos aconsejan a, y los pacientes acostumbran a percibir la medicina moderna como la brillante y fantástica, capaz de hacer tales milagros de sanación, que antes no se podía soñar. Estamos tan engañados que a veces el médico no entiende que su tratamiento empeora el estado del paciente. El médico, excitado aplicada les intensa de la terapia de la terminología, la восхваляющая la participación activa del médico como del curador), observando el deterioro clínico del paciente, se dice a sí mismo: "¿ devastador de la enfermedad. Incluso mediante la aplicación de potentes medicamentos que tengo, no puedo lidiar con él. Tengo que usar otro producto farmacéutico".

Su engañados. Se olvidó de que él no es el sanador, a un siervo de "la máquina", que es completamente capaz de curarse a sí misma, y que debe obedecer, a no ser agresivo. Pero en el proceso de aprendizaje de un médico constantemente inculcan, que dirige el cuerpo de las maravillosas comprimidos de los que debe resolver todos los problemas clínicos. Difícil de ver, y esto es un desastre, que cada sustancia medicinal modifica el cuadro clnico y altera el curso natural de la enfermedad.

En consecuencia, el seguimiento clínico ha perdido su valor para la medicina moderna. El diagnóstico se basa en la presencia explícita de los cambios estructurales en el cuerpo, y la encuesta del paciente se dirige a su detección. Si como resultado de dicha encuesta no se encuentran, la enfermedad pertenece a la categoría de "enfermedad psicosomática". En la mente del paciente penetra la conclusión de que "el doctor dijo que todo esto en mi cabeza". No hay nada sorprendente en el hecho de que esta clasificación de la enfermedad provoca en el paciente indignación, ya que está convencido de que el médico considera que es un fraude.
Por desgracia, a menudo lo es, porque el médico está convencido de que los síntomas físicos son algo así como psicológico de la cubierta para el paciente.

Sin embargo, si el modelo que hemos creado, es incorrecta, debemos reemplazar su mejor. En su libro, os muestro el por qué de advertencia de la medicina que utiliza la alimentación como base de su terapia, debe ser la medicina del siglo 21. Aunque es relativamente simple modelo, que se basa en las bien conocidas y comprensibles los datos científicos. La tarea consiste en los resultados obtenidos en los laboratorios de aplicar en la clínica. El proceso de implementación puede durar por muchos años, si los médicos no quieren y no pueden, capacitados para evaluar los problemas del paciente, no sólo desde el punto de vista de la clínica de la enfermedad, sino también de la bioquímica y la fisiología.

Traté de seguir mi propio desarrollo como médico. He recibido una educación más tradicional y un ambiente estricto, en el famoso hospital de Londres, donde me enseñaron a trabajar. Progresivamente de las prácticas del médico de familia antes de la gran estadounidense especializada de la clínica, estaba profundamente involucrado en el apasionante mundo de la bioquímica. Precisamente en el proceso de infiltración en este mundo, he comenzado a ver el cuerpo como la bioquímica de la máquina, que puede repararse a sí mismos, si abastecer sus necesidades alimentarias de acuerdo a sus necesidades. He descubierto que este principio es aplicable a todas las enfermedades. Miles de formas distintas probaba su modelo y espero que creó un programa que da la posibilidad de esta perspectiva de hacerse evidente.

Derrick Lonsdale, M. D.

Traducción y resumen de M. Эрмана

P. S. Y recuerde, sólo cambiando su consumo — estamos juntos cambiando el mundo! ©

Fuente: www.childneurologyinfo.com/health-text-accuse2.php