О вменяемости Путина

Итак, судя по событиям последних дней, вопрос путинской вменяемости снова возвращается на повестку дня. Я сразу оговорюсь: не считаю правильным, когда невменяемостью называют банальную ошибку в расчетах или оценке ситуации.

Я когда-то уже говорил, что оценка канцлером Меркель путинской «оторванности от реалий» не должна трактоваться буквально, ведь, наряду с долгоиграющими внешнеполитическими проблемами, ВВП, осуществивший осуждаемую всем миром аннексию Крыма, получил такой рост внутриполитической поддержки и популярности, который просто не с чем сравнить. То есть, не так все просто.

Но вот сейчас мы получили подтверждение обратного. Предложения, которые Россия попросила американцев даже не обнародовать, предназначались не для внутрироссийского потребления, то есть, для зомбированного агрессивной шовинистической пропагандой населения. Более того, судя по срочности, с которой Путин торопился донести до Обамы свои так называемые предложения по урегулированию, он начинает осознавать далеко идущие последствия своего экспансионизма и имперской политики. Как и то, сколь близко у красной черты стоит сегодня будущее его страны. А значит, должен был бы представлять и адресата своего послания и его систему ценностей.

Но, в итоге, после позднего путинского панического звонка в Эр-Риад, на аварийно организованной встрече в Париже россияне все же подали (в письменном виде :)) совершенно неприемлемые, оскорбительные и оторванные от реальной жизни предложения, которые даже не смогли стать основой для каких-либо конструктивных переговоров.

Надеюсь, все понимают, о чем я. Иногда партнеры садятся за стол с очень далекими позициями, которые сложно совместить. Представьте, что одна из сторон хочет за свой товар 10 рублей, а вторая готова предложить пять. Разница гигантская, но все же есть некая отправная точка для начала переговоров и, возможно, стороны договорятся о восьми. Но представьте, что «покупатель» в качестве условия выдвигает требование, чтобы доплатили ему, а деньги в гостиничный номер принесла лично жена продавца.

Ну, то есть, в теории и такое бывает, например, когда у «покупателя» пистолет и дочь продавца в заложниках. И я бы еще как-то понял, когда бы Путин предъявил такого рода ультиматум украинскому руководству, особенно, пару недель назад, когда ВСУ лихорадочно искали аккумуляторы и дизтопливо, чтобы хоть завести танки. Но подавать такие предложения США, которые и без того были не слишком высокого мнения о возможностях РФ, а сейчас, после консультаций с европейскими партнерами и королем Абдаллой, и вовсе имеют все козыри на руках, — это уже как-то запредельно тупо. Как и не лезет ни в какие рамки непонимание того, что Америка по определению не может согласиться ни с аннексией части суверенной территории Украины, ни с требованием изменить ее государственное устройство просто под давлением агрессора и безо всяких на то оснований в реальности. Более того, позицию по данному вопросу (что никаких притеснений русскоязычных в Украине нет, как и условий для федерализации) неоднократно высказывали как США, так и все их союзники. Да, в сущности, большая часть ГА ООН подтвердила международный консенсус по данному вопросу.

И вот тут возникает вопрос: как можно было с таким откровенным фуфлом соваться к американцам, пытаясь предотвратить ужесточение международных санкций? На что надеялся Лавров, излагая позиции, которые могут иметь успех только на российском пропагандон-ТВ, а у западных людей вызывают смущенное недоумение — как публичное ковыряние в носу на дипломатическом обеде? Могут ли вообще считаться адекватными руководители государства, которые начинают искренне верить в ложь, которую совершенно недавно сами же и придумали?
( Свернуть )

Впрочем, главным вопросом является все же, что будет Путин делать дальше. Блеф «признавайте аннексию, а не то оккупирую всю Украину», очевидно, не прошел. Санкции бьют все больнее, а перспективы, имея в виду очень вероятное понижение цен на нефть и снижение потребления российского газа, все более невеселые. Да и роль мирового изгоя оказалась Путину не по нраву — не ждал он такого унижения. Но проблема в том, что плешивая крыса загнала себя в такой угол, из которого приемлемый выход пока не виден. А это, в сочетании с сомнительной адекватностью, изрядно добавляет тревоги: не сделал бы фюрер чего совсем уж отчаянного.

Я не хотел бы переоценивать решимости Запада. Тем более, при этом президенте США. В обычной ситуации они часто склонны идти на компромиссы за счет более слабой (или просто более вменяемой, склонной к доводам разума) стороны — лишь бы не ввязываться в конфликт. Но напомню, что Кеннеди тоже был демократом и имел репутацию крайнего либерала. Между тем, в Карибский кризис занял позицию чрезвычайно жесткую — даже в условиях перерастания конфликта в ядерный.

У Обамы ситуация внутри страны ничем не проще. Его рейтинг резко упал с начала украинского кризиса именно из-за, по мнению избирателей, нерешительной и слишком мягкой позиции президента. Он не может более уступать — это слишком дорого обойдется его партии, да и парламент не позволит. Я практически убежден, что публично декларируемое военное невмешательство в украинский конфликт имеет «срок действия» ровно до дня вступления (не дай Аллах) Путин-СС на материковую Украину. Дальше у Хуссейныча выбора не останется (и Лаврову это, наверняка, в приватном порядке объяснили).

Так что Путину придется поискать более творческие решения, чем насильственная федерализация Украины и второй государственный язык. А уж под каким соусом он будет продавать свое отступление патриотическому зомби-сообществу внутри России, придется думать самому.

Карл Волох