+22620.23
Рейтинг
61736.74
Сила
admin
Google Street View работает как машина времени
Microsoft вернет привычный Пуск для Windows 8
Сегодня издание The Verge опубликовала информацию о том, что Microsoft собирается вернуть классическое меню Пуск для Windows 8. По информации издания, компания собирается вернуть Пуск во втором большом обновлении для Windows 8.1, что запланировано на август этого года. Новое меню будет выглядеть чем-то средним между тем, которое используется в Windows 7 и Windows 8.
Читать дальше →
Читать дальше →
Интернет может рухнуть. Нам нужен «План Б»
Ролик с TED 2013 (более 1 000 000 просмотров)
Дэнни Хилс (Danny Hillis, создатель Connection Machine, сооснователь Long Now Foundation) попытается донести до умов, свои идеи, достойные распространения.
В этом видео:
— Справочник е-мэйлов 1982 года
— Как Дэнни регистрировал третье в мире доменное имя (кстати, какие были первые два?)
— «От каждого по способности, каждому по потребности» — коммунистические принципы на службе мин. обороны США
— Почему интернет хрупок и уязвим и что такое «отрицательное время»
«Почему-то мы сосредоточены на защите компьютеров в Интернете, а не на защите самого Интернета.
Интернет довольно хрупкая система»
«Сейчас Интернет используется не так и не для того, для чего он задумывался изначально»
«Интернет меняется настолько быстро, что даже эксперты не обладают полной картиной происходящего»
«На протяжении долгих лет множество моих единомышленников терпеливо пытаются донести до умов, что нам нужна независимая резервная система»
Под катом тройка первых коммерческих доменных имен и еще несколько выступлений Дэнни Хилса
1. symbolics.com
2. bbn.com
3. think.com
(http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_name#History)
Читать дальше →
Дэнни Хилс (Danny Hillis, создатель Connection Machine, сооснователь Long Now Foundation) попытается донести до умов, свои идеи, достойные распространения.
В этом видео:
— Справочник е-мэйлов 1982 года
— Как Дэнни регистрировал третье в мире доменное имя (кстати, какие были первые два?)
— «От каждого по способности, каждому по потребности» — коммунистические принципы на службе мин. обороны США
— Почему интернет хрупок и уязвим и что такое «отрицательное время»
«Почему-то мы сосредоточены на защите компьютеров в Интернете, а не на защите самого Интернета.
Интернет довольно хрупкая система»
«Сейчас Интернет используется не так и не для того, для чего он задумывался изначально»
«Интернет меняется настолько быстро, что даже эксперты не обладают полной картиной происходящего»
«На протяжении долгих лет множество моих единомышленников терпеливо пытаются донести до умов, что нам нужна независимая резервная система»
Под катом тройка первых коммерческих доменных имен и еще несколько выступлений Дэнни Хилса
1. symbolics.com
2. bbn.com
3. think.com
(http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_name#History)
Читать дальше →
Использование микророботов для выполнения сложной командной работы: новый проект с финансированием DARPA (видео)
Samsung Galaxy S5: флагман, созданный в спешке
Большим поклонником флагманской серии Galaxy S от Samsung я никогда не являлся, но в июне 2013 года, когда умерла моя вторая по счету Motorola RAZR, с горя взял Samsung Galaxy S4. Просто новый смартфон нужен был срочно, ждать очередной «Мотор» из США не хотелось, а HTC One M7, на который я и ориентировался, в продаже в тот день не обнаружился. Не то чтобы я проникся «галактикой» и стал фанатом, нет. Общий язык с аппаратом нашел, да, но не более того. «Влюбиться» в него действительно довольно трудно, особенно в версию с чипсетом Samsung Exynos 5 Octa, продающуюся на Украине. Регулярные перезагрузки при попытках запустить камеру, общая нестабильность, которую исправляли примерно в 3-4 прошивках и до сих пор так и не исправили, странная работа ряда приложений (например, Instagram) и все такое – не исключаю, что кто-то из знакомых уже успел прожужжать вам все уши подобными жалобами.
Прошел почти год, и «на дворе» уже Samsung Galaxy S5, анонсированный в феврале на Mobile World Congress. Аппарат купил мой приятель еще 11 апреля, в день старта продаж, и путем неимоверных усилий мне удалось выклянчить его на 10 дней – вроде как на тест. Попытаюсь коротко изложить впечатления, благо за год я успел привыкнуть к SGS4 и научился находить в его поведении куда больше положительных моментов, чем отрицательных. Тем интереснее было посмотреть, каким покажется Galaxy S5, учитывая, что «наменяли» в нем не шибко много.
Читать дальше →
Прошел почти год, и «на дворе» уже Samsung Galaxy S5, анонсированный в феврале на Mobile World Congress. Аппарат купил мой приятель еще 11 апреля, в день старта продаж, и путем неимоверных усилий мне удалось выклянчить его на 10 дней – вроде как на тест. Попытаюсь коротко изложить впечатления, благо за год я успел привыкнуть к SGS4 и научился находить в его поведении куда больше положительных моментов, чем отрицательных. Тем интереснее было посмотреть, каким покажется Galaxy S5, учитывая, что «наменяли» в нем не шибко много.
Читать дальше →
Путь к Интеллекту. Шаг первый. Общая картина
В статье делается попытка понять, что такое Интеллект и объяснить простым языком принципы его построения и реализации. Понятие «Интеллект» генерирует туман даже в головах умных людей. Как правило, все понимают Интеллект так, чтобы он «мыслил как человек». Имея ввиду формальную сторону мышления. Но человек может мыслить не только формально (логически), а еще и эмоционально, а так же абстрактно (не путать с логическим), а еще и сенсорными ощущениями (конкретно).
Многие дилетанты часто рождают мысли на данную тему, предварительно не ознакомившись с уже существующим объемом знаний. Это не мудрено, потому что степень необходимости того или иного источника для понимания сущности Интеллекта часто определить сложно. Информация разбросана по разным областям науки — проблема Интеллекта носит междисциплинарный характер, поэтому простое «программистское» мышление здесь не работает. В результате часто рождаются шедевральные «теории», при изучении которых только диву даешься наивности создателей подобных опусов. При этом автор уверен в непогрешимости своей «гениальной» точки зрения, доказывая ее с пеной у рта. И никто и ничто не способны переубедить его в обратном.
Итак, тема Интеллекта интересна своей противоречивостью и запутанностью. Здесь смешано в одну кучу большое количество различных понятий, как-то связанных друг с другом. А вот как связанных и каким образом – сказать внятно никто не может. Что же такое Интеллект? И как он соотносится с Разумом и Сознанием? Это одно и то же или нет? Что такое подсознание? Что понимать под мышлением? Есть ли сознание у клетки? Есть ли разум у обезьян? Чем интеллект лягушки отличается от интеллекта пчелы? Или у них нет интеллекта? Понятно, что подобных вопросов может возникнуть миллион. Поэтому считаю крайне важным обозначить рамки — что такое Интеллект — а значит определить где он есть, а где его нет.
Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания… и т.д. В Сети можно найти немало похожих определений, откуда становится понятно, что они нам мало что дают. Например, из житейских представлений можно считать, что собаки обладают интеллектом. А вот обладают ли они рациональным познанием, сказать уже труднее. А что такое рациональное познание? Рассматривание Луны в телескоп? Тогда не обладают… ну и т.д. Исходя из практики на тематических форумах, мне встречалось множество различных мнений, иногда крайне противоположных.
К примеру, встречались утверждения, что существует «животный» и «цивилизационный» интеллект. Или же «образно-чувственный» и «логико-абстрактный» типы интеллекта. Получается, к примеру, что образное мышление не может быть абстрактным. А как же Сальвадор Дали? Так же некоторые говорят, что Интеллектом обладает только человек, а у всех животных только «адаптивное поведение». Многие предпочитают ставить знак равенства: Интеллект = Сознание = Разум. Некоторые считают, что Сознание начинается с клетки. Или Интеллект начинается с клетки, но вкладывают в этот термин свое понимание. Существует так же теория [Симонов] о том, что существует Подсознание, Сознание и Сверхсознание. Последнее – это такое творческое Сознание, которое может быть только у единиц. Или, например, существует мнение, что у механизмов (электронных в том числе) есть Интеллект, но очень-очень «мало», у собаки «больше», а у человека «очень много». Получается, что Интеллект это просто какая-то неуловимая субстанция, которая есть везде и нигде…
Прежде чем двигаться дальше, необходимо кратко остановиться на понятии Модель, которое имеет решающее значение в науке об Интеллекте.
Модель (лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе, это упрощённое представление реального устройства и/или протекающих в нём процессов, явлений… Есть в Сети и другие подобные определения, однако существует необходимость их уточнения. Вообще под Моделью можно понимать все что угодно, хоть бумажный кораблик. Это может быть так же и теория, и формула, просто это будут разные виды моделей: физические, математические, формальные и т.д.
Итак, в нашем рассуждении, имеют место быть Модель и «другая система» — Оригинал. Основные утверждения будут такими:
1) Модель гораздо проще Оригинала;
2) Модель содержит «существенные» свойства Оригинала;
3) их «существенность» определяется Целью построения Модели.
Без Цели нельзя выделить «существенные» свойства Оригинала, а значит без Цели нет и Модели. Иначе говоря, Модель — это взгляд на Оригинал с точки зрения Цели. Фокус в том, что ввиду сложности реальных объектов, таких точек зрения может быть много и все они будут верными. Таким образом, возникает тройка взаимосвязанных понятий: Оригинал, Модель и Цель. Запомним это.
Простой пример показывает, что лягушка, живущая в пруду и цапля, которая на нее охотится, обладают разными целями и разными ресурсами для достижения своих целей. Естественно так же предположить, что модели одного и того же пруда у них будут разными. Значит ли это, что эти модели не будут верными? Нет, не значит, потому что цели так же будут разными. А каков тогда критерий адекватности этих моделей? Ответ очевиден – степень достижения цели: чем эффективнее достигается цель, тем адекватнее модель.
Теперь вернемся к определениям Интеллекта, из множества которых интересно следующее. Интеллект — способность системы отображать закономерности внешнего мира и использовать их для достижения своих целей [Самарин]. На мой взгляд, здесь фразу «отображать закономерности внешнего мира» нужно уточнить и заменить на «динамически формировать сенсорные модели среды».
Теперь перейдем к рис.1, где представлен график уровней эффективности поведения живых организмов, в зависимости от наличия у них тех или иных механизмов мышления. График имеет скачкообразный пороговый характер, как и большинство природных процессов. Очевидно, что скачок эффективности появляется после появления нового механизма мышления.
Читать дальше →
Многие дилетанты часто рождают мысли на данную тему, предварительно не ознакомившись с уже существующим объемом знаний. Это не мудрено, потому что степень необходимости того или иного источника для понимания сущности Интеллекта часто определить сложно. Информация разбросана по разным областям науки — проблема Интеллекта носит междисциплинарный характер, поэтому простое «программистское» мышление здесь не работает. В результате часто рождаются шедевральные «теории», при изучении которых только диву даешься наивности создателей подобных опусов. При этом автор уверен в непогрешимости своей «гениальной» точки зрения, доказывая ее с пеной у рта. И никто и ничто не способны переубедить его в обратном.
Итак, тема Интеллекта интересна своей противоречивостью и запутанностью. Здесь смешано в одну кучу большое количество различных понятий, как-то связанных друг с другом. А вот как связанных и каким образом – сказать внятно никто не может. Что же такое Интеллект? И как он соотносится с Разумом и Сознанием? Это одно и то же или нет? Что такое подсознание? Что понимать под мышлением? Есть ли сознание у клетки? Есть ли разум у обезьян? Чем интеллект лягушки отличается от интеллекта пчелы? Или у них нет интеллекта? Понятно, что подобных вопросов может возникнуть миллион. Поэтому считаю крайне важным обозначить рамки — что такое Интеллект — а значит определить где он есть, а где его нет.
Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания… и т.д. В Сети можно найти немало похожих определений, откуда становится понятно, что они нам мало что дают. Например, из житейских представлений можно считать, что собаки обладают интеллектом. А вот обладают ли они рациональным познанием, сказать уже труднее. А что такое рациональное познание? Рассматривание Луны в телескоп? Тогда не обладают… ну и т.д. Исходя из практики на тематических форумах, мне встречалось множество различных мнений, иногда крайне противоположных.
К примеру, встречались утверждения, что существует «животный» и «цивилизационный» интеллект. Или же «образно-чувственный» и «логико-абстрактный» типы интеллекта. Получается, к примеру, что образное мышление не может быть абстрактным. А как же Сальвадор Дали? Так же некоторые говорят, что Интеллектом обладает только человек, а у всех животных только «адаптивное поведение». Многие предпочитают ставить знак равенства: Интеллект = Сознание = Разум. Некоторые считают, что Сознание начинается с клетки. Или Интеллект начинается с клетки, но вкладывают в этот термин свое понимание. Существует так же теория [Симонов] о том, что существует Подсознание, Сознание и Сверхсознание. Последнее – это такое творческое Сознание, которое может быть только у единиц. Или, например, существует мнение, что у механизмов (электронных в том числе) есть Интеллект, но очень-очень «мало», у собаки «больше», а у человека «очень много». Получается, что Интеллект это просто какая-то неуловимая субстанция, которая есть везде и нигде…
Прежде чем двигаться дальше, необходимо кратко остановиться на понятии Модель, которое имеет решающее значение в науке об Интеллекте.
Модель (лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе, это упрощённое представление реального устройства и/или протекающих в нём процессов, явлений… Есть в Сети и другие подобные определения, однако существует необходимость их уточнения. Вообще под Моделью можно понимать все что угодно, хоть бумажный кораблик. Это может быть так же и теория, и формула, просто это будут разные виды моделей: физические, математические, формальные и т.д.
Итак, в нашем рассуждении, имеют место быть Модель и «другая система» — Оригинал. Основные утверждения будут такими:
1) Модель гораздо проще Оригинала;
2) Модель содержит «существенные» свойства Оригинала;
3) их «существенность» определяется Целью построения Модели.
Без Цели нельзя выделить «существенные» свойства Оригинала, а значит без Цели нет и Модели. Иначе говоря, Модель — это взгляд на Оригинал с точки зрения Цели. Фокус в том, что ввиду сложности реальных объектов, таких точек зрения может быть много и все они будут верными. Таким образом, возникает тройка взаимосвязанных понятий: Оригинал, Модель и Цель. Запомним это.
Простой пример показывает, что лягушка, живущая в пруду и цапля, которая на нее охотится, обладают разными целями и разными ресурсами для достижения своих целей. Естественно так же предположить, что модели одного и того же пруда у них будут разными. Значит ли это, что эти модели не будут верными? Нет, не значит, потому что цели так же будут разными. А каков тогда критерий адекватности этих моделей? Ответ очевиден – степень достижения цели: чем эффективнее достигается цель, тем адекватнее модель.
Теперь вернемся к определениям Интеллекта, из множества которых интересно следующее. Интеллект — способность системы отображать закономерности внешнего мира и использовать их для достижения своих целей [Самарин]. На мой взгляд, здесь фразу «отображать закономерности внешнего мира» нужно уточнить и заменить на «динамически формировать сенсорные модели среды».
Теперь перейдем к рис.1, где представлен график уровней эффективности поведения живых организмов, в зависимости от наличия у них тех или иных механизмов мышления. График имеет скачкообразный пороговый характер, как и большинство природных процессов. Очевидно, что скачок эффективности появляется после появления нового механизма мышления.
Читать дальше →
7 провальных примеров ребрендинга
Окна нестандартной формы в интерьере
Пут Ин
