344
声音的意识：什么是引导当作出的决定
人们往往倾向于高估自己的能力帮你的意义。 心理学研究确认，我们相信能够作出知情的选择—没有更多的幻想。 生物学家克里斯*里佩利在他的书中"没关系"讨论如何我们都是误导的情况下或者我们自己的偏见。 
©英子城
一些比喻是非常持久，并经常与相关的食品。 也许你读过这本书，因为我有一个渴望知识或贪得无厌的胃口为新的思维。 你希望啃花岗岩科学，我不会为你提供粗理论，你将无法吞咽。 如果该想法有包含足够的食物，人们形象地说，有的温度。 会有人能温暖的灵魂在我们旁边，但随后的酷接收可以让我们冷。 冷静冷漠，冷凝视或冷冻的微笑—所有这一切都显示不是阳光明媚的位置。 当沉重的关系正在改善，有一种解冻。 这个比喻不是一个有趣的只是口头的怪癖—实验表明，它超越言词和影响我们对世界的看法。
在一项研究，第一年的学生回顾一个局势时，他们承认或不承认的课程。然后，实验人员知情的学生，技术工作人员想要知道什么是温室根据他们。学生们谁还记得的时刻当他们有一个寒冷的接待，评估的温度大约三度下它是什么现实。 同样的研究人员发现，人们不允许做组的工作往往更喜欢温暖的食物，例如热咖啡或者喝汤比其他人。
而是有无吗？ 我们更好的彼此在阳光明媚的日子吗？ 可能的。 在另一项实验中，研究人员鼓励与会者举行了一杯热咖啡或冰咖啡的话，他写下了他们的姓名和联系信息。 不久之后，参与者报告了一些信息有关一个虚构的人和要求评估他的个性。那些收到了热咖啡描述的人更友好比那些被给予一杯冰咖啡. 人民保持温暖的东西，更愿意选择了一个礼物送给一个朋友比为我们自己：这就是，他们不仅法官的其他人为温暖的人，而且本身也成为"温暖的"。
恶意的或事故？当我们有一个人被定罪，我们不知道是什么这个人已经受到伤害。 我们认为，这是更重要的是要明白，他是否有没有故意。 想象一下，母亲有一个绘画描绘的儿童，但在返回后，发现油漆涂上发言。 不足为她看见什么他对她儿子来决定他是否值得骂，需要知道，他洒油漆故意或无意时浸在她刷。
如果母亲认为她的亲爱的儿子故意把画在地板上，不应该的问题，在厨房发生或是在新地毯的起居室。 损害金额是不相关的事实的有预谋的行为。但是，儿童自己的经验，我知道，一个借口像"妈咪，我不是故意的!"是容易被接受，当损害是最低的。 不仅是我的母亲往往评估的结果，然后再决定如何多的指责攻击者。 我们都这样做。
请考虑以下情况。 该公司的老板，是权衡所有的"赞成"和"反对"的起始一个新的程序。 他的顾问说，该项目将会增加利润，但它可能会恶化的环境状况。 老板思考这一点，喘气在他的雪茄，然后说："我不在乎会发生什么事的环境。 所有我想要的是让尽可能多的钱. 启动的项目。" 他的下属被删除，遵守的顺序，使该公司的利润和损害环境。 问题不是该项目是否是可接受的，但是，无论是老板故意伤害的环境。 之后听到一个类似的故事，绝大多数的人民回答了这个问题是积极的。
现在考虑的一个稍微不同的情况。 相同的老板正在考虑的另一个方案。 他报告说，该项目将带来的金钱，而且还帮助的环境。 他国家一样，在第一种情况："我不在乎会发生什么事的环境。 所有我想要的是让尽可能多的钱. 启动的项目。" 该程序投入的效果，使得利润并提高了环境状况。 没有老板赞成环境意识的？ 大多数人将得到一个否定回答这个问题。
麦克白夫人我们一天清洗从污辱的基石大多数宗教。 基督徒洗去罪在洗礼。 锡克教徒也有清洁的，它们重复，忏悔之后犯下另一罪行。 穆斯林洗之前说出一个词的祈祷。 犹太人是不允许的洗过在庭院里的寺和印度教的洗礼的整体水域的河流，例如恒河，是一个中心部分的信心。
文献中也看到这种连接。 在其中一个最着名的场景在"麦克白"麦克白夫人拼命试图洗我的手被谋杀之后，邓肯. 什么大约一个现代的、非宗教的人民在二十一世纪？ 他们可能不关联的洗与洗去罪恶的吗？ 在实验中，科学家们鼓舞的莎士比亚"麦克白"，参与者被要求考虑他们的行动中去。一些被要求召回的行动，他们认为不道德和其他人的道德的行动。 与会者然后描述的经验丰富的感情和情绪。 在测试结束，该志愿人员收到一个小礼物作为标记的感谢参加试验。 他们可以选择一笔或一个清洁布。
有趣的是，三分之二的参与者，谈到她的不道德不当行为，选择了餐巾，而只有三分之一的参与者的历史的道德法案》提出了同样的选择。 没有参与者不知道礼物是实验的一部分并选择他们的影响下的回忆。
民主不是幼稚的，从早期的民主政体有可能选民未充分了解他们的选择，当你发送的投票中的投票箱。 在"共和国"柏拉图认为，最合适的政策的人(显然，哲学家)选举很少。 他领导人相比，与水手，他们什么都不知道关于军事事项，我认为你不可能教，并且驾驶的车辆种方式，什么都没有做与知识航行或航海.
这些参数的柏拉图的启发的科学家进行的一项研究，以确定儿童是否可以作为成功或不成功，在选择的领导人作为成年人。 研究人员要求600瑞士的儿童年龄在五十三岁，想象一下，他们去旅行和必须选择一个长于你的船。 提名进真正的对手，在选举法国议会议长，其被选中的儿童，赢得了选举七十倍。
也许，这项研究表明，我们的政治觉悟的发展前和需要降低投票年龄的选举法。 那么，有没有研究人员了解了政治偏好的孩子？ 有没有孩子的候选人降低税收，将会是最好的船长，因为那样的父母会给他们更多口袋里的钱吗？ 或年轻选民想要的增加或减少的预算用于教育？
事实上，根据这些数据，科学家无法回答这些问题。 他们没有告诉孩子们有关的政治或导航能力的船长。 照片的可能的候选人，这是所有的孩子了，以帮助在决定究竟是什么确定他们的选择。
资料来源：theoryandpractice.ru
©英子城
一些比喻是非常持久，并经常与相关的食品。 也许你读过这本书，因为我有一个渴望知识或贪得无厌的胃口为新的思维。 你希望啃花岗岩科学，我不会为你提供粗理论，你将无法吞咽。 如果该想法有包含足够的食物，人们形象地说，有的温度。 会有人能温暖的灵魂在我们旁边，但随后的酷接收可以让我们冷。 冷静冷漠，冷凝视或冷冻的微笑—所有这一切都显示不是阳光明媚的位置。 当沉重的关系正在改善，有一种解冻。 这个比喻不是一个有趣的只是口头的怪癖—实验表明，它超越言词和影响我们对世界的看法。
在一项研究，第一年的学生回顾一个局势时，他们承认或不承认的课程。然后，实验人员知情的学生，技术工作人员想要知道什么是温室根据他们。学生们谁还记得的时刻当他们有一个寒冷的接待，评估的温度大约三度下它是什么现实。 同样的研究人员发现，人们不允许做组的工作往往更喜欢温暖的食物，例如热咖啡或者喝汤比其他人。
而是有无吗？ 我们更好的彼此在阳光明媚的日子吗？ 可能的。 在另一项实验中，研究人员鼓励与会者举行了一杯热咖啡或冰咖啡的话，他写下了他们的姓名和联系信息。 不久之后，参与者报告了一些信息有关一个虚构的人和要求评估他的个性。那些收到了热咖啡描述的人更友好比那些被给予一杯冰咖啡. 人民保持温暖的东西，更愿意选择了一个礼物送给一个朋友比为我们自己：这就是，他们不仅法官的其他人为温暖的人，而且本身也成为"温暖的"。
恶意的或事故？当我们有一个人被定罪，我们不知道是什么这个人已经受到伤害。 我们认为，这是更重要的是要明白，他是否有没有故意。 想象一下，母亲有一个绘画描绘的儿童，但在返回后，发现油漆涂上发言。 不足为她看见什么他对她儿子来决定他是否值得骂，需要知道，他洒油漆故意或无意时浸在她刷。
如果母亲认为她的亲爱的儿子故意把画在地板上，不应该的问题，在厨房发生或是在新地毯的起居室。 损害金额是不相关的事实的有预谋的行为。但是，儿童自己的经验，我知道，一个借口像"妈咪，我不是故意的!"是容易被接受，当损害是最低的。 不仅是我的母亲往往评估的结果，然后再决定如何多的指责攻击者。 我们都这样做。
请考虑以下情况。 该公司的老板，是权衡所有的"赞成"和"反对"的起始一个新的程序。 他的顾问说，该项目将会增加利润，但它可能会恶化的环境状况。 老板思考这一点，喘气在他的雪茄，然后说："我不在乎会发生什么事的环境。 所有我想要的是让尽可能多的钱. 启动的项目。" 他的下属被删除，遵守的顺序，使该公司的利润和损害环境。 问题不是该项目是否是可接受的，但是，无论是老板故意伤害的环境。 之后听到一个类似的故事，绝大多数的人民回答了这个问题是积极的。
现在考虑的一个稍微不同的情况。 相同的老板正在考虑的另一个方案。 他报告说，该项目将带来的金钱，而且还帮助的环境。 他国家一样，在第一种情况："我不在乎会发生什么事的环境。 所有我想要的是让尽可能多的钱. 启动的项目。" 该程序投入的效果，使得利润并提高了环境状况。 没有老板赞成环境意识的？ 大多数人将得到一个否定回答这个问题。
麦克白夫人我们一天清洗从污辱的基石大多数宗教。 基督徒洗去罪在洗礼。 锡克教徒也有清洁的，它们重复，忏悔之后犯下另一罪行。 穆斯林洗之前说出一个词的祈祷。 犹太人是不允许的洗过在庭院里的寺和印度教的洗礼的整体水域的河流，例如恒河，是一个中心部分的信心。
文献中也看到这种连接。 在其中一个最着名的场景在"麦克白"麦克白夫人拼命试图洗我的手被谋杀之后，邓肯. 什么大约一个现代的、非宗教的人民在二十一世纪？ 他们可能不关联的洗与洗去罪恶的吗？ 在实验中，科学家们鼓舞的莎士比亚"麦克白"，参与者被要求考虑他们的行动中去。一些被要求召回的行动，他们认为不道德和其他人的道德的行动。 与会者然后描述的经验丰富的感情和情绪。 在测试结束，该志愿人员收到一个小礼物作为标记的感谢参加试验。 他们可以选择一笔或一个清洁布。
有趣的是，三分之二的参与者，谈到她的不道德不当行为，选择了餐巾，而只有三分之一的参与者的历史的道德法案》提出了同样的选择。 没有参与者不知道礼物是实验的一部分并选择他们的影响下的回忆。
民主不是幼稚的，从早期的民主政体有可能选民未充分了解他们的选择，当你发送的投票中的投票箱。 在"共和国"柏拉图认为，最合适的政策的人(显然，哲学家)选举很少。 他领导人相比，与水手，他们什么都不知道关于军事事项，我认为你不可能教，并且驾驶的车辆种方式，什么都没有做与知识航行或航海.
这些参数的柏拉图的启发的科学家进行的一项研究，以确定儿童是否可以作为成功或不成功，在选择的领导人作为成年人。 研究人员要求600瑞士的儿童年龄在五十三岁，想象一下，他们去旅行和必须选择一个长于你的船。 提名进真正的对手，在选举法国议会议长，其被选中的儿童，赢得了选举七十倍。
也许，这项研究表明，我们的政治觉悟的发展前和需要降低投票年龄的选举法。 那么，有没有研究人员了解了政治偏好的孩子？ 有没有孩子的候选人降低税收，将会是最好的船长，因为那样的父母会给他们更多口袋里的钱吗？ 或年轻选民想要的增加或减少的预算用于教育？
事实上，根据这些数据，科学家无法回答这些问题。 他们没有告诉孩子们有关的政治或导航能力的船长。 照片的可能的候选人，这是所有的孩子了，以帮助在决定究竟是什么确定他们的选择。
资料来源：theoryandpractice.ru
