У Сполучених Штатах запровадив заборону на найбільш популярні лампи

Флуоресцентні лампи (порожній газ, не дротовий, як в звичайній лампі) використовують 25-30% менше електроенергії і прослужать десять разів довше, за експертами Ради. Як приклад, вони кладуть результати заміщення тисячі світлових ламп в будівлі влади Массачусетса, де витрати електроенергії знизилися на 15 000 доларів на рік. Крім того, викиди вуглекислого газу, що вважається одним з сортів парникового ефекту і глобального потепління, знизилися в цьому випадку на 56 тонн через зменшення потужності електростанцій, що працюють на вугільній і паливній олії.



Однак на глобальному масштабі ефект локально заміняє лампи Edison з флуоресцентним аналогом не буде настільки значним. Наприклад, шляхом переходу провінції Онтаріо на нову технологію освітлення, канадські інгредієнти можуть зменшити викиди парникових газів від канадських електростанцій на один відсоток (або шість мільйонів тонн на рік). Тим не менш, законодавча ініціатива несе найважливіше сейманічне навантаження, що показує готовність органів влади не покладатися на добровільне зменшення викидів парникових парникових газів, посилюючи боротьбу з ними.



Однак для досить бідних сімей, що переключаються до нового виду електроприладу, не можна так віддавати перевагу. Якщо звичайні витрати лампочки на півметра, то лампа флуоресцентного світла буде коштувати в п'ять разів більше.

Джерело: /users/413