2006
Saga de las lámparas LED. Parte 2 - acerca de lo que no está escrito en las cajas
En href="http://geektimes.ru/post/241084/"> última vez recordamos brevemente la historia de la iluminación artificial, y hablamos un poco acerca de lo que los parámetros básicos tienen lámparas de bajo consumo y LED en general Lámparas en particular. Hoy en día, como había prometido, nos dirigimos a la medición y comparación (pero hasta ahora sin desenrollar).
Y es que vale la pena H4> En primer lugar yo estaba preocupado por la pregunta obvia - pero tan increíblemente eficaz si las bombillas LED convencionales, que se puede comprar en una tienda en el mundo real? Para responder a esta pregunta, me decidí a medir la iluminación creada en mis habitaciones diferentes bombillas atornillados en el mismo (mi) lámpara de araña. Inicialmente había tres dvadtsativattnyh CFL abbr> «Era"; Para la comparación, tomé las tres lámparas LED Gauss a 12 W (que indica que es un análogo de 100 vatios de las bombillas incandescentes) y, por la pureza del experimento, tres bombillas incandescentes convencionales de 95 vatios. Las mediciones se llevaron a cabo en el centro de la habitación, que es exactamente donde la iluminación para mí la más interesante y necesario. Tengo que decir que - en términos de fotometría es probablemente no del todo correcto; pero desde el punto de vista de la vida ordinaria de una comparación de este tipo, en mi opinión, es de gran interés, ya que refleja el comportamiento de la bombilla no está en la esfera de integración, y en la araña más común.
Tipo de lámpara La potencia medida, W (arranque en frío) cos (φ) K p < / sub> En general ASD 11W 9 0.82 1% Muy buena Gauss 12 W 12 0.62 < 1% Buena Gauss 6.5 W 6 0.50 < 1% Aceptable SUPRA 11 W 9 0.95 < 35% Bad ASD 7 W 4 0.45 < 100% Disgusting
con la base E14:
Tipo de lámpara La potencia medida, W (arranque en frío) cos (φ) K p < / sub> En general Gauss 3W 2 0.60 1% Buena Gauss 6.5W 6 0.95 49% Muy mal Wolta 5W 2.2 0.40 68% Disgusting
Acerca de la lámpara Wolta debe hablar por separado La orgullosa inscripción embalaje lee:
"Óptima frecuencia de parpadeo de los ojos." Llegar! ¿Qué hay para una frecuencia tal? Tal vez quieren decir que es mucho más allá de las regulaciones de salud regulados trescientos Hertz?
Visto en el osciloscopio:
100 Hz, el factor de rizado de 68%. Por Sanpin falla. ¿Qué quieren decir con óptima - acertijo ...
Como vemos aquí en bombillas LED no son tan brillantes. Inmediatamente resulta un hecho muy interesante - parece que la calidad de las lámparas LED no puede ser juzgado sólo por el fabricante; las mismas marcas, en general, se hacen pasar por los registros de calidad y Antirecord. Cabe señalar que el veredicto General, presentado en la Tabla I soportó, dando más ondulación importancia que el factor de potencia, por las razones expuestas anteriormente. Pero incluso el factor de ondulación de 1% no puede justificar bastante el factor de potencia de 0,5, en el caso de los productos industriales, vendido millones de copias. Sin embargo, la casa es mejor tomar una lámpara de un producto con factor de potencia de la unidad y la ondulación del 50%.
Por supuesto, la lámpara por un factor de más de 20% rizado categóricamente no es adecuado para la iluminación general (candelabro de seis piezas por lo que no debe torcer). Por cierto, he mencionado a CFL "Era" es un poco menos del 10%, y para que la bombilla clásica -. Alrededor del 13%
El último parámetro, que puede ser la charla informal, que es el índice de temperatura de color y rendimiento de color. A pesar del hecho de que están formalizados, a nivel del hogar, todo se reduce a "gusta / disgusta". Debo decir que todas las lámparas a prueba en este plan me han agradado - ninguno no había sesgo evidente en la amarillez azul o excesiva, todos tenían un color blanco agradable. Pero esto, por supuesto, para mi gusto, y sólo.
En futuros artículos, vamos a ver por fin lo Bulbos dentro, y tratar de entender qué razones internas hacen buenos bulbos buenos y malos -. Malas
Nota: h4> La elección de las lámparas de prueba impulsado únicamente por consideraciones de "lo que pasó." Si (cuando) habrá otras lámparas - galgables y diseñar.
Y es que vale la pena H4> En primer lugar yo estaba preocupado por la pregunta obvia - pero tan increíblemente eficaz si las bombillas LED convencionales, que se puede comprar en una tienda en el mundo real? Para responder a esta pregunta, me decidí a medir la iluminación creada en mis habitaciones diferentes bombillas atornillados en el mismo (mi) lámpara de araña. Inicialmente había tres dvadtsativattnyh CFL abbr> «Era"; Para la comparación, tomé las tres lámparas LED Gauss a 12 W (que indica que es un análogo de 100 vatios de las bombillas incandescentes) y, por la pureza del experimento, tres bombillas incandescentes convencionales de 95 vatios. Las mediciones se llevaron a cabo en el centro de la habitación, que es exactamente donde la iluminación para mí la más interesante y necesario. Tengo que decir que - en términos de fotometría es probablemente no del todo correcto; pero desde el punto de vista de la vida ordinaria de una comparación de este tipo, en mi opinión, es de gran interés, ya que refleja el comportamiento de la bombilla no está en la esfera de integración, y en la araña más común.
Las mediciones se hicieron del medidor de luz Mastech MS6610 . Partes flare Excluí cortinas oscuras (con la luz apagada el instrumento indica cero lux). Desde la salida de luz de las lámparas fluorescentes y LED depende de la temperatura, los valores de irradiancia se registraron dos veces - inmediatamente después de la salida y después de diez minutos de calentamiento (empíricamente se encontró que después de diez minutos de iluminación varía muy ligeramente). Las lámparas incandescentes, por supuesto, no es necesario entrar en calor, por lo que para ellos la medición se llevó a cabo sólo una vez, inmediatamente después de que el fin de no estropear la lámpara de araña, calculada, si mi memoria no me falla, un máximo de 40 vatios (para las bombillas incandescentes) en cada cono. Los resultados de este experimento pueden verse en la tabla siguiente.
| Tipo de lámpara | Estado | Suite medición de la luz |
| CFL "Era" 20 W 2700 K | arranque en frío | 30 |
| calentado | 131 | |
| incandescente 95 W | - | 101 |
| Lámpara «Gauss LED» 2700 K 12 W < / | arranque en frío | 146 |
| calentado | 137 table > Pues bien, es evidente que esta prueba lámparas LED (al menos los que estaban conmigo) realmente superar todo lo que ahora se puede atornillar en un cartucho normal E27 (excepto, tal vez, algunas especies exóticas). Con bombilla está claro - y así que supuse que el resultado no va a ser demasiado impresionante. Es interesante comparar las lámparas LED y las lámparas fluorescentes compactas son todavía populares. Inmediatamente evidente que en los primeros diez minutos de CFL cambiar el brillo en casi cinco veces. En la práctica, esto significa que el escenario nacional ", entró en la habitación (armario) durante dos minutos para encontrar algo" encajan peor de todo - en el momento en el modo de trabajo de su probable es que ya apagado. Esto se suma a las lámparas de descarga de gas, por lo que no puede tolerar la conmutación frecuente, sin embargo, va a poner en el armario, que pueden ser menos frecuentes, pero, sin embargo, de corta duración. Lámpara LED, al contrario, varios de brillo inferior como calefacción - la caída de tensión y por lo tanto el poder (corriente constante) para el LED se calienta menos. Sin embargo, la diferencia de brillo no está usando una naturaleza impresionante como en el caso de CFL (que indica indirectamente relativamente buena disipación de calor sobre todo en aquellas lámparas). Por cierto, se ve que después del calentamiento y la diferencia se encuentra todavía en favor de LEDs, aunque su tamaño es tal que podemos asumir iluminación creado y aquellos y otros, son aproximadamente iguales. Sin embargo, estamos hablando de aproximadamente igual iluminación creado dvadtsativattnoy CFL dvenadtsativattnoy y lámparas LED - ahorro de energía casi se duplicó. Bombillas incandescentes Acerca ni siquiera pueden hablar - con muchas veces más el consumo de energía de iluminación generada pierden y las lámparas fluorescentes compactas y LED. Además, como he mencionado anteriormente, en mi lámpara de araña de devyanostopyativattnye atornillado en absoluto imposible, por lo que en la realidad con incandescente que no conseguiría incluso un centenar de estas suites. Por supuesto, esta limitación se debe a la calefacción. Las lámparas incandescentes, obviamente, ya fuera de la carrera, así que vamos a comparar el CFL y LED Lámparas de calefacción. Estas fotos fueron tomadas después de diez minutos de calentamiento. Se ve que CFL calentó a cien grados o más, mientras que la temperatura máxima de la lámpara LED es de sólo sesenta. Es decir, la capacidad de quemarse en la CFL, en principio, hay una (proteína comienza a plegarse a ochenta grados centígrados), mientras que la lámpara LED no es posible en principio. Un poco, pero agradable. Más mediciones h4> Por lo tanto, nos dimos cuenta de que desde el punto de vista de las características que vienen a la mente en primer lugar, los LED claramente mejor. Es hora de hablar de la materia más fina, tales como el factor de potencia y el factor de ondulación. Sobre estos hakteristikah recuerde de alguna manera todo raro y, por supuesto, su (¿todavía?) Haber nunca escrito sobre los paquetes, pero fue en vano. |
con la base E14:
Tipo de lámpara La potencia medida, W (arranque en frío) cos (φ) K p < / sub> En general Gauss 3W 2 0.60 1% Buena Gauss 6.5W 6 0.95 49% Muy mal Wolta 5W 2.2 0.40 68% Disgusting
Acerca de la lámpara Wolta debe hablar por separado La orgullosa inscripción embalaje lee:
"Óptima frecuencia de parpadeo de los ojos." Llegar! ¿Qué hay para una frecuencia tal? Tal vez quieren decir que es mucho más allá de las regulaciones de salud regulados trescientos Hertz?
Visto en el osciloscopio:
100 Hz, el factor de rizado de 68%. Por Sanpin falla. ¿Qué quieren decir con óptima - acertijo ...
Como vemos aquí en bombillas LED no son tan brillantes. Inmediatamente resulta un hecho muy interesante - parece que la calidad de las lámparas LED no puede ser juzgado sólo por el fabricante; las mismas marcas, en general, se hacen pasar por los registros de calidad y Antirecord. Cabe señalar que el veredicto General, presentado en la Tabla I soportó, dando más ondulación importancia que el factor de potencia, por las razones expuestas anteriormente. Pero incluso el factor de ondulación de 1% no puede justificar bastante el factor de potencia de 0,5, en el caso de los productos industriales, vendido millones de copias. Sin embargo, la casa es mejor tomar una lámpara de un producto con factor de potencia de la unidad y la ondulación del 50%.
Por supuesto, la lámpara por un factor de más de 20% rizado categóricamente no es adecuado para la iluminación general (candelabro de seis piezas por lo que no debe torcer). Por cierto, he mencionado a CFL "Era" es un poco menos del 10%, y para que la bombilla clásica -. Alrededor del 13%
El último parámetro, que puede ser la charla informal, que es el índice de temperatura de color y rendimiento de color. A pesar del hecho de que están formalizados, a nivel del hogar, todo se reduce a "gusta / disgusta". Debo decir que todas las lámparas a prueba en este plan me han agradado - ninguno no había sesgo evidente en la amarillez azul o excesiva, todos tenían un color blanco agradable. Pero esto, por supuesto, para mi gusto, y sólo.
En futuros artículos, vamos a ver por fin lo Bulbos dentro, y tratar de entender qué razones internas hacen buenos bulbos buenos y malos -. Malas
