606
¿Por qué se ha estancado la reforma de patentes en los EE.UU.
Harry Reid (izquierda) vs. Patrick Leahy (a la derecha) i>
Cuando en diciembre de 2013, la Cámara de Representantes de 325 votos contra 91 votaron la ley S. 1720 "A proyecto de ley para promover la transparencia en la propiedad de patentes y hacer otras mejoras en el sistema de patentes, y para otros fines ", el conductor de los cuales es Patrick Leahy (Patrick Leahy), un senador demócrata de Vermont y presidente del Comité Judicial del Senado de Estados Unidos, en los círculos tecnológicos, hubo un chapoteo optimismo. El significado de las modificaciones que se resumen aquí ; su entrada en vigor habría cambiado de manera significativa la revisión judicial de las disputas de patentes. El proyecto de ley fuerte apoyo de Google y Cisco Systems, y toda la coalición de grupos encabezados por la Electronic Frontier Foundation, incluyendo Public Knowledge, Open Technology Institute, Abogacía del motor, y la Asociación de Electrónica de Consumo (CEA) y de la Informática y las Comunicaciones Asociación de la Industria (CCIA).
Sin embargo, en mayo de 2014, Patrick Leahy sorprendió a muchos снял el proyecto de ley de la agenda del Comité Judicial, lo que significa que la discusión es probable que sea capaz de continuar hasta el próximo año. La fuente, que conocen la ley-cocina estadounidense señaló a Harry Reid (Harry Reid), senador demócrata por el estado de Nevada y el líder de la mayoría del Senado, como alguien que realmente hace clic en el "botón rojo".
Las enmiendas complicaría considerablemente la vida de los trolls de patentes, pero en diferentes lados de la ley en pie de guerra, incluidos los directamente relacionados con la pesca de arrastre, no parecen tener. Los titulares de patentes de la Coalición Innovación Alianza dijeron que el proyecto de ley permitiría al titular de la patente a considerar cada uno como un troll. Entre los participantes de la Alianza Innovación tener grandes titulares de las patentes, por ejemplo, Qualcomm y Dolby, que a veces son la política de patentes agresivo, pero que es difícil de clasificar trolls. Se reaccionó negativamente al documento, y universidades de Estados Unidos, que son ampliamente patentar sus invenciones, pero para aplicarlas en la práctica no tienen la posibilidad física. La posición de la universidad expresó, por ejemplo, la empresa Nación Edison , mediando en el proceso de monetización de desarrollo universitario.
Sin embargo, se ejerce la presión principal, al parecer, todavía no lo hacen. Julie Samuels (Julie Samuels), director de motor, el cabildeo de los intereses de empresas de nueva creación, заявила, "que hizo que los abogados de la industria y de los ensayos farmacéuticos." Patentikov fabricantes feroz lucha '"(medicamentos patentados) contra los creadores de" "(sustituto de medicamentos genéricos) es bien conocida. Los medicamentos del mercado es enorme, y en los EE.UU. con la industria farmacéutica en una forma u otra conectados 3, 4.000.000. Jobs . El proyecto de ley técnicamente complicar el procesamiento de los productores de "genérico" y de los trolls de patentes gigantes farmacéuticos no están particularmente afectados, en cualquier caso, tienen a alguien para proteger. En 2011, Estados Unidos tenía más de 1, 2 millones de dólares. Los abogados con licencia , no todos ellos aparecen en la corte, y ciertamente no todos se especializan en materia de patentes, pero el número total es impresionante. Y en los últimos años, se ha especialización turno hacia la propiedad intelectual. Para los abogados que ejercen en los tribunales, lo que reduce el número de quejas está cayendo ingresos. Es lógico suponer que la patente trolls no están sentados sin hacer nada, pero sus recursos claramente no son proporcionales a los recursos de mayor farmacéutica y más grandes firmas de abogados. Por lo tanto, la opinión Julie Samuels no parece extraño.
En el contexto de estos desarrollos es oportuno recordar la historia del origen del término "troll de patentes". Actualmente, se utiliza contra una persona que adquiere las patentes sin la intención de mejorar aún más las invenciones patentadas, de producción o servicios basados en ellos y sacar provecho de sus ventas y / o la concesión de licencias a otros.
El primer uso del término se refiere a 1993 y el valor de su algo diferente de lo moderno y el término se refiere a una empresa de iniciar demandas por patentes agresivos («Cuando Intel no ¿Tiene Sue», Forbes, 29 de Marzo, 1993). En primer lugar se hizo ampliamente conocida la representación cómica de troll de patentes apareció en 1994. La promoción y educación película « La Patente vídeo », difundir entre las empresas, las universidades y las agencias gubernamentales.
Posteriormente, el epíteto se ha vuelto popular debido a Detkina Peter (Peter Detkin), ex Asesor Jefe Adjunto de la compañía Intel, que lo utilizó contra la empresa TechSearch LLC, su director, Anthony Brown (Anthony O.Brown) y su abogado Raymond Niro (Raymond Niro) en relación con la demandado por TechSearch. Detkina utilizó por primera vez el término "extorsionista patente» (extorsionista patente) contra las empresas sudivshihsya con Intel por violación de patentes, pero los cargos de la compañía después de la difamación de Intel que utiliza el término « patente troll de ». atrapado en la definición de acero utilizado en el campo de las patentes para referirse a cualquier demandante que no le gusta el altavoz. En sentido estricto, la definición moderna de lo que es un troll de patentes, no posee la precisión y bajo se pone en sí, Intel y otras empresas y organizaciones, incluidas las instituciones educativas y de investigación.
Vale la pena teniendo en cuenta que el tema de curricán de patentes no es tan inequívoca. Guerras de patentes en 2012 Splash "Smartphone" causó una gran cantidad de declaraciones sobre la "coma" y "muerte prematura" del sistema de patentes estadounidense. Cosas "Loud", como la confrontación de Apple y Samsung, por supuesto, atrajo la atención del público sobre el tema de las guerras de patentes, pero no constituyen un problema importante. Esto sucedió antes, es suficiente para recordar la "primera guerra del teléfono" era de Alexander Graham Bell. En esos años, sólo un American Bell Telephone Company y su sucesor de AT & T estaban 587 disputas de patentes. Así que los generales "guerras Smartphone" tienen mucho que aprender de los predecesores. En última instancia, la multimillonaria multa, otsuzhennye de un gigante de otra, será "unta una capa delgada de" mil millones de usuarios, lo que nadie ha muerto. Sin embargo, cientos de miles de dólares al inicio de la subida de todos modos tiene que pagar el troll o los abogados en el caso de los litigios sobre patentes, puede lamer gran medida, o incluso conducir al colapso. El costo del litigio asociado con el trolling, en 2010 fue 61 mln. de dólares. trolls y aumenta la actividad. Los diez demandantes más activos en los pleitos de patentes para 2013 son los trolls de patentes. De los tres líderes - ArrivalStar, Wynncom y Thermolife - cada presentado más de cien demandas . Este sector tecnológico preocupación y recibe respuesta en la sociedad - muchos está claro que esto debe tener algo que ver
.
Quienes se oponen a este punto de vista указывают, que desde la primera ley de patentes en 1790, en Estados Unidos la ley prevé la venta de los derechos de patente, que están diseñados para contribuir tanto a la Oficina de Patentes de Estados Unidos y los tribunales. Venta de derechos de patente siempre ha sido un factor importante en la economía de Estados Unidos, ya que la "fuerza creativa principal" Estados Unidos siempre ha sido inventores independientes (ahora conocido como entidades no practicantes, NPE), no tienen la capacidad financiera para convertir sus patentes en nuevos productos. Documentos del siglo XIX indican que dos tercios de los 160 más grandes inventores de la era de la revolución tecnológica, entre ellos Thomas Edison, eran NPE. Un informe de American Bell Telephone Company por 1.894 indica que ha adquirido 73 patentes de terceros contra el inventor de 12 invenciones realizadas en la empresa.
Sistema de patentes de Estados Unidos ha experimentado cambios significativos en 2011, con la adopción de un paquete de enmiendas a la ley de patentes conocido como America Act inventa , uno de los conductores que también tenían Patrick Leahy. A continuación, cambie interesado principalmente la definición del principio de primacía en la invención y la oportunidad de solicitar una entidad jurídica de la patente.
El своем manejo de la retirada de la nueva ley Patrick Leahy dijo que el fracaso de esta iniciativa sufrió porque los interesados no han podido llegar a un acuerdo sobre cómo lidiar con curricán, que es el flagelo de la economía estadounidense, sin violar los legítimos intereses de los grandes empresarios y las universidades, y expresó la esperanza de que las partes interesadas podrán superar las diferencias y debatir el proyecto de ley estará de vuelta pronto.
Con suerte, los grupos de presión siguen encontrando un compromiso y legisladores estadounidenses podrán en un plazo razonable para adoptar el paquete de enmiendas a la ley de patentes. Deseamos Patrick buena suerte!
Fuente: habrahabr.ru/post/230871/
UE se alía con Corea del Sur para prepararse para el décimo aniversario de 5G
Dropter - entrega y aterrizaje rovers