Чому патентна реформа в США

Гаррі Райд (лівий) v Patrick Leahy (праворуч)

Коли будинок Представників проголосували 325 до 91 у грудні 2013 року за С. 1720, «Управління пропагувати прозорість у патентному господарстві та зробити інші вдосконалення до патентної системи, а також для інших цілей», під керівництвом Патріарха Леахі, демократного сенатора з Вермонта та голови Сенатського комітету суддівського комітету, було перебіг оптимізму в технологічних колах. Обґрунтовано зміст змін, їхнє визнання значно змінить судові спори патентних спорів. Вексель активно підтримує Google та Cisco Systems та коаліція громадських груп, що під керівництвом Фонду електронних Frontier, включаючи публічні знання, Інститут відкритих технологій, Адвокати двигуна, а також Асоціації споживчих електроніки (CEA) та Асоціації Комп'ютерних та комунікацій (CCIA).

Тим не менш, у травні 2014 року Патрик Лей несподівано видали рахунок з порядку юрисдикційного комітету, що означає, що він, ймовірно, продовжується наступного року. Згідно з Законодавством У.С. вказали про Гаррі Рейд, Демократичний сенатор від Невада і Сенат більшість лідерів, як той, хто фактично проштовхував червоною кнопкою.

Поправки значно ускладнюють життя патентних тролів, але вексель атакував різні партії, в тому числі безпосередньо пов'язані з тролінгом, які не здаються. «Інноваційний альянс» заявив, що вексель дозволить кожному власнику патенту розглядатися як троля. Серед членів інноваційного альянсу є великі патентні власники, такі як Qualcomm і Dolby, які іноді мають агресивні патентні політики, але які важко оцінити як троли. Університети США широко запатентують свої винаходи, але не мають фізичної здатності реалізувати їх на практиці. Висловлена позиція університетів, наприклад, Edison Nation, яка діє як посередництво в процесі монетизації розвитку університету.

Тим не менш, основний тиск не був виведений ними. Юлі Самуїлс, директор групи стартапів «Мотор, сказав: «Фармацевтична промисловість та судові практики» Відома доброчесна боротьба виробників «патентіки» (патентні препарати) проти виробників «генериків» (підстановок). Ринок ліків величезний, і в США, 3,4 млн робочих місць підключені до фармацевтичної галузі. Вексель технічно ускладнює обвинувачення генних виробників, а фармацевтичні гіганти не страждають від патентних тролів, хоча б у них є хтось для захисту. У 2011 році було понад 1,2 млн ліцензійних юристів США, не всі вони з'являються в суді, і, звичайно, не всі вони спеціалізуються на патентних справах, але загальна кількість вражає. В останні роки з’явилася зміна спеціалізації юристів в сфері інтелектуальної власності. Для юристів, які практикують в судах, зменшення кількості судових позовів означає падіння доходів. Логічно припустити, що патентні троли не сидять, але їх ресурси явно незрівняні з ресурсами основних фармацевтичних компаній та великих юридичних фірм. Так Юлі Самуїлс не дивиться дивний.

На фоні цих подій необхідно згадати історію походження строку «патентний трол». В даний час це стосується особи, яка набуває патентів без наміру подальшого вдосконалення запатентованих винаходів, продуктів виробництва або надання послуг на основі них і отримання прибутку від їх продажу та/або ліцензування до інших.

Перше використання термінів датується 1993 року, і його значення дещо відрізнялося від цього сучасного терміну, і термін, що стосується компаній, що ініціують агресивні патентні позови ("Коли Intel Does not Sue", Forbes, 29 березня 1993). У 1994 році в популярній освітній плівці з'явилась перша відома комічна візуалізація патентного тротуару. Патентний відео, поширений серед корпорацій, університетів та державних установ.

712484 р.



У зв'язку з технологічним пошуком, у зв'язку з цим, в зв'язку з технологічним пошуком, у зв'язку з технологічним пошуком. Спочатку Деткін використовував термін «патентний ексторіоніст», щоб звернутися до компаній, які забезпечили Intel за порушення патенту, але після звинувачення Intel про дефамінацію він використовував термін «патентний трол». У патентному полі розпочато використання ентрене визначення, що стосується будь-якої платини, яка не схожа на динаміку. Строго кажучи, сучасне визначення того, хто є патентним тролом, не точні, і сам Intel і господар інших компаній і організацій, включаючи навчально-наукові інститути, падають під нього.

Тут варто враховувати, що питання про запатентацію не так однозначно. У 2012 році з’явилась багато коментарів про «коме» та «нечасно відшкодування» патентної системи США. Високопрофільні випадки, такі як протистояння Apple з Samsung, безсумнівно, привертають увагу громадськості на тему патентних воєн, але вони не є основною проблемою. Це сталося до того, що просто пам'ятаєте «першу телефонну війну» ери Олександра Белла. Американська телефонна компанія та її наступник, AT&T, пережили 587 патентних спорів. Отже, у своїх попередників багато навчаться з них. В кінцевому підсумку, на один гігант з іншого буде змащений в тонкому шарі на мільярд користувачів і ніхто не загинув. Але кількасот тисяч доларів, які починаються на підйомі, один спосіб або інший, доведеться надати тролу або юристам у разі патентного спору, може сильно підірвати його або навіть привести до згоряння. Підвищення цін на тролінговий процес у 2010 р. склала $61 млрд. У 2013 році патентні позови є патентними візками. З трьох лідерів – ПрибуттяStar, Wynncom і Thermolife – кожен подав понад сто позовів. Це викликає занепокоєння в технологічному секторі економіки і резонати в суспільстві – це стає зрозуміло, що для цього щось потрібно зробити.

Відповідачі цієї точки зору, що з першого патентного закону 1790 року, закон США забезпечує продаж патентних прав, які призначені для спрощення як патентного офісу США, так і судам. Продаж патентних прав завжди був важливим чинником в американській економіці, як основною «інвентивною силою». У Сполучених Штатах завжди були незалежні винахідники (нині, названі непрактичними Entities, NPE), які не мають фінансових засобів, щоб перетворити їх на нові продукти. Документи Nineteenth- століття показують, що дві третини 160 найбільших винахідників технологічної революції, включаючи Томас Едісон, були NPE. Американська компанія Bell Phone повідомила в 1894 році, що набула 73 патентів від сторонніх винахідників проти всього 12 винаходів, виготовлених внутрішньо.

Патентна система U.S. вже зазнала змін у 2011 році з прийняттям пакету змін до патентного законодавства, відомого як акт Американських винахідників, один з водіїв яких також був Патрик Леахі. Потім з'явилися зміни, в основному, впливають на принцип визначення ґрунтовності в винаході і можливість подачі заявки на патент юридичною особою.

У заяві про відкликання нового законопроекту Патрик Лехі заявив, що ініціатива не вдалося домовитися про те, як боротися з тролінгом, яка є особливістю американської економіки без порушення законних інтересів великих роботодавців та університетів, і висловила сподівання, що зацікавлені сторони зможуть подолати відмінності і обговорити законопроект, який незабаром може повернутися.

На жаль, лобісти знайдуть компроміси та правовласники США зможуть пройти цей пакет патентних змін протягом розумного часу. Побажання Патріарха удачі!

Джерело: habrahabr.ru/post/230871/