Нефтяная Россия.Что ждет в ближайшем будущем

Не все цифры, приведенные автором статьи, следует воспринимать буквально. Утрирование некоторых моментов также сделано для более рельефного создания картины. В остальном — судить читателям.

Как уже было определено, колония — есть страна, вовлеченная в систему неравноценного экономического обмена с метрополией. Основные признаки следующие:
— Если страна вывозит в метрополию больше, чем получает взамен — это колония.
— Такая система внешнеэкономических отношений является навязанной. Сам инструментарий принуждения довольно широк: от прямого военного удара до «мирных» средств финансового и политического террора.
— Колония, даже формально являясь монополистом поставки на внешний рынок некоего продукта, не контролирует сам рынок сбыта и, соответственно, цены на продукт.
— Во главе всякой колонии ВСЕГДА стоит колониальная экспортно-ориентированная элита, опосредованно контролируемая метрополией. Колония не обладает политическим суверенитетом.

Как видим, РФ — абсолютная колония в современном понимании этого слова. Ну, конечно, есть такой отмороженный запутенский пропагандон Коля Стариков (nstarikov), который не приходя в сознание, несет ахинею в том духе, что Великий Путен контролирует мировые цены на нефть, выдаивая Запад, и на деньги Запада успешно поднимает Россию с колен мировой закулисе назло. За доказательствами он в карман не лезет: мол, глядите, когда у власти в РФ в 1998 г. были либерасты-младореформаторы, цены на нефть снизиись до $9 за баррель. Пришел к власти Путен — они стали стремительно расти, достигнув в 2008 г. пика в $140. Правда, когда Путена сменил Медвежонок, они просели до 100 баксов за бочку, но, слава богу, премьером тогда был, опять же, Великий Путен который не позволил коварным мистерам уронить цены до «справедливых» по их мнению $20. Секрет успеха этого дебила предельно прост — он любую самую невероятную херь несет с таким фанатизмом, что тупое хомячье в это начинает истово верить. Но нам в контексте сегодняшней темы стариковский гон никоим образом не интересен.

Многие читатели категорически не желают понимать, что такое неравноценный обмен, и чем он отличается от равноценного. Поясню на таком простом примере. Есть две страны — Бартофания и Бананостан. Между ними происходит активная торговля: первая страна поставляет в Бананостан картошку на 100 миллионов баксов, а та отгружает ей бананы на те же 100 миллионов. Равноценен ли такой обмен? Все зависит от того, насколько справедлива цена. Если картофель поставляется по доллару за центнер, а бананы по доллару за килограмм, то в каком месте тут спрятана справедливость? При таких ценах даже если Картофания будет вывозить картошки на 100 миллионов, а ввозить бананов на 200 лямов, все равно она будет ограбленной. Справедливый обмен — это когда ты получаешь взамен своих поставок равноценный по калорийности объем продукции. Это, конечно упрощенная схема, но принцип, надеюсь, ясен?

Если речь о промышленных товарах, то эквивалентом справедливого обмена может стать, например, количество использованных физических ресурсов+объем условных энергозатрат+человекочасы работы, затраченные на его производство. А то ведь «рыночные цены» — вещь хитрая. Ее ведь не невидимая рука рынка устанавливает, а участники сделки. Например, Вова Путен настолько добрый дядя, что китайцам нефть продает сегодня по 60 долларов за баррель. И кто осмелится сказать, что это нерыночная цена? Продавец и покупатель так решили, значит рыночная. Если надо, Коля Стариков щас обоснует величие и мудрость единственно верной нефтяной политики Путена.

Таким образом мы вынуждены констатировать, что профицитный внешнеторговый баланс страны, выраженный в денежном эквиваленте, не является сам по себе показателем степени ее колониальной зависимости. Для того, чтобы прочувствовать всю глубину колониальной деградации Рашки, надо рассмотреть характер ее экспорта и импорта. Для этого следует ввести в наше уравнение такой показатель, как добавленную стоимость продукции. Скажем, если страна продет некий товар на миллион долларов, где 50% — доля добавленной стоимости, а взамен приобретает в ресурсной папуасии сырье на тот же миллион, но с добавленной стоимостью 10%, то фактически получается, что для папуасов такой обмен невыгоден, его неравноценность выражается в числовом соотношении 5/1.

Вывод: равноценный обмен — это когда определенный объем овеществленного труда меняется на равный объем труда. Не то, чтобы я априори считаю всех читателей дебилами, не знающими, что такое добавленная стоимость и не способными в этом разобраться, а исключительно потому, что поколение ЕГЭ уже утратило привычку к умственному напряжению, я буду рассуждать на предельно примитивном уровне, рассчитанном на среднего выпускника россиянского вуза. Люди умные по ходу чтения мысленно могут мою схему усложнять до высоких степеней абстракции. Я же лишь показываю суть.

Итак, будем считать, что стоимость всякого товара, предназначенного для внешнеторгового обмена, образуется по формуле X+Y, где Х — стоимость физических ресурсов, затраченных на его производство, а Y — стоимость труда (грубо говоря, зарплата, выплаченная работнику). Будем считать, что в этой примитивизированной до предела схеме Y — это и есть добавленная стоимость. Выгода от внешнеторгового обмена определяется не голыми цифрами проданного/закупленного, а именно тем, каков баланс добавленной стоимости в этом обмене. Не стоит уповать и на такой казуистический показатель, как рентабельность, хотя именно на рентабельность отчаянно дрочат либерасты — она у них что-то вроде главного фетиша.

Допустим, если себестоимость добычи и транспортировки барреля сырой нефти $30 а продажная ее цена $100, то выходит, что гешефт продавца равен 70%. Выгодно ли менять нефть стоимостью $10 тыс. на автомобиль той же цены, который производитель продает с наценкой 5% от себестоимости? С позиции наваривающегося на экспортно-импортных операциях хапуги это феерически рентабельно, но с позиции общества, как хозяйствующего субъекта, это преступление. Почему? Потому что для добычи 100 бочек нефти задействовано, условно говоря, 5 человек, стоимость собственно труда в добычи объема и транспортировки нефти на $10 тыс. незначительная, скажем, всего 5%, остальное — безвозвратные затраты энергии и других физических ресурсов. А вот для производства автомобиля потребно уже 40 человек, и доля их труда в конечном продукте доходит до 90%. Таким образом, хоть экспорт автомобилей не дает сверхприбылей собственнику производства (капиталисту), он кормит 40 рабочих, то есть от экспорта автомобиля общество в целом получает гораздо больше, чем от экспорта ресурсов.

Ведь если страна экспортировала на 100 миллионов нефти и импортировала на ту же сумму ширпотреб, то кто его купит, если деньги есть только у нефтяников? В этом случае и импорт в таких объемах не нужен. Теперь понятно, почему утечку капитала из РФ не остановить никакими указами президента, и даже полное искоренение коррупции и создание тепличного бизнес-климата не повернет финансовые реки вспять? Вот вам и фундаментальная причина профицита внешней торговли. Вот вам и разгадка страшной тайны: почему «богатые» нефтяные страны почти сплошь являются неразвитыми колониями. Потому что с точки зрения рентабельности развиваться невыгодно. Какой капиталист будет вкладывать деньги в автозавод, если он окупится лет эдак через 20, и будет приносить в лучшем случае 5% прибыли, когда достаточно пробурить скважину и получать гешефт в 70% уже через несколько месяцев?

Сформулируем еще один постулат: экспортировать выгодно продукты высокой степени передела. Объясняю, как водится, на пальцах, что это такое: железная руда — это продукт первого передела. В себестоимости тонны добытой руды 99% — энерго-ресурсозатраты, и 1% — доля труда горняка. Обогащение руды с целью повышения содержания в ней железа — это второй передел. Обогащается руда на ГОКе путем отсева пустой породы для того, чтобы снизить расходы на транспортировку и утилизацию шлака на металлургическом комбинате при выплавке стали. Второй передел поднимает долю труда в себестоимости до 3%. На метллургическом комбинате происходит третий передел — из россыпной породы выплавляется полуфабрикат — после отделения шлака от железа получем ферроосплав в виде спекшихся комков железа. Полуфабрикат отправляется на прокатный стан, где в ходе четвертого передела получаются уже стальные чушки. Эти чушки путем более тонких технологических операций в процессе пятого передела преобразуются в заготовки высококачественных сталей нужных габаритов и составов. Шестой передел — из стальных болванок вытачиваются детали. Седьмой передел — сборка из готовых деталей трактора.

Так вот, в себестоимости трактора, доля человеческого труда возрастает, например, до 80%, причем каждый последующий передел требует все более высокой квалификации труда и расширения числа вовлекаемых в производственную цепочку специалистов. Ведь, над трактором трудятся не только рабочие, точающие деталь, но и конструкторы, технологи, программисты и сисадмины, которые обслуживают компьютеры, на которых трудятся инженеры. Чтобы подготовить инженеров, программистов и сисадминов, нужны вузовские профессора и школьные учителя.

Вот поэтому экспорт продуктов высокого передела выгоднее для экономики — он ее стимулирует на всех звеньях производственной цепочки и в смежных отраслях, создает тысячи рабочих мест и, соответственно, обеспечивает средствами к существованию тысячи людей. А теперь представьте, что произойдет, если страна не будет производить трактора, а начнет тупо продавать необогащенную железную руду. Не спорю, что этот бизнес сам по себе может быть рентабельным и выгодным тем, кто в нем задействован, но для общества в целом схема «сырье в обмен на бусы» — скорейший путь к деградации. Всякого рода долбо-коммуняки или дебило-националюги легко разъяснят быдлу, что достаточно ликвидировать буржуев в версии коммуняк, или жидов-паразитов по канону нациков (как вариант — прекратить кормить Кавказ), «справедливо» перераспределить доходы от экспорта, и всем сразу наступит феерическое щастье. Надеюсь, на примере вышеприведенной схемы даже жертвы ЕГЭ способны понять ущербность этих убогих лозунгов.

Еще раз скажу то, что говорил уже сто раз: не важно, капитализм или социализм будут в России, будет демократия или диктатура, джамахирия или халифат, важна экономическая парадигма — либо в ее базисе лежит рентабельность, как в случае с сегодняшней колониальной путиномикой, либо — удовлетворение потребностей общества силами самого общества. Если во главу угла поставлена рентабельность, то Рашка в принципе не способна преодолеть свой колониально-сырьевой статус.

Кстати, в этой связи любопытно посмотреть на проблему коррупции. Победить в нынешней РФ коррупцию невозможно в принципе, потому что коррупция — органическая часть экономической системы. Смотрите, что происходит: нефть продается за рубеж и порядка 80% доходов от экспорта углеводородов изымается государством в виде налогов в казну. По факту именно госаппарат — главный выгодопреобретатель от экспорта, а вовсе не олигархи. Они лишь исполнители, имеющие свой процентик, но львиная часть ренты достается распорядителям бюджета. Да, олигархи богаче чиновников, но олигархов — несколько сотен, а чиновников — миллионы, и это надо учитывать. В распоряжении госаппарата поступают сотни миллиардов долларов, которые чиновники осваивают по известным распилингово-откатингово-оффшоринговым схемам. И до тех пор, пока сверхрентабельные доходы от экспорта нефти будут находиться в распоряжении чиновников, коррупция будет принципиально неискоренима, что бы там не пел овальный клоун своей тупорылой пастве.

И наоборот, если экономика заточена на производство товаров высокого передела, а не на экспорт сырья, то чиновник утрачивает свою роль распорядителя многомиллиардных рентных доходов. Выше я описал цепочку из семи переделов, в результате которых железосодержащая порода превращается в трактор. Попробуйте пофантазировть, как на этой производственной цепочке может поживиться воровская элита? Это принципиально невозможно, потому что все превращения сырья в конечный продукт происходят без какого-либо участия чиновников, бюрократия перестает быть субъектом экономики, за ней остаются чисто административные функции. В идеале и экспорт сырья становится не нужен, ибо нет смысла экспортировать сырую нефть и покупать трактор, если трактора, как и все прочее, делаем сами.

В случае с продуктами высокого предела даже если они будут получаться дороже, чем зарубежные аналоги, импорт будет выгоден… не падайте со стула, но он будет выгоден даже если торговать по ценам ниже себестоимости. Объясняю опять на пальцах: полная автаркия страны невозможна хотя бы потому, что тупо населения не хватит для того, чтобы производить всю номенклатуру необходимых потребительских товаров. Опять же, бананы и в Сибири выращивать можно, если в теплицах, но килограмм бананов будет стоить под 30 баксов за кило, причем львиную долю в стоимости конечного продукта займет ресурсно-энергетическая составляющая. А в Эквадоре себестоимость бананов — $0,1 за кг. В этом случае, производя трактор себестоимостью $10 тыс. при его рыночной цене в $9 тыс., мы вполне можем позволить себе продавать его эквадорцам даже по $8 тыс., поскольку доля труда в его себестоимости 80%, а на вырученные деньги закупать бананы по $1 за кило, продавать их внутри страны по $10, а за счет рентабельности в 90% компенсировать убытки, которые возникают при продаже тракторов на 20% ниже себестоимости. Это уже сто раз было объяснено Миловым, Паршевым, Мухиным, и др., да и я неоднократно живописал эту схему.

Такой обмен, как нетрудно заметить, во-первых, выгоден обеим сторонам — как России, так и Эквадору, поскольку товар с высокой долей вложенного труда оба участника сделки обменивают на продукцию с примерно такой же долей вложенного труда. То есть фактически происходит обмен равных объемов труда. Во-вторых, из внешнеторговых расчетов можно смело исключить иностранную валюту и тогда дисбаланс во внешней торговле тут принципиально не наступает. Но для этого, повторюсь, нужно изменить парадигму экономики.

Какой же продукт имеет наибольшую добавленную стоимость? Разумеется, это продукт интеллектуальный. Например, для создания компьютерной программы требуется ничтожное количество ресурсов — стол, компьютер и электроэнергия, потребленная компьютером, остальное — труд программиста, но сама программа может стоить миллион. Причем, тиражирование программы в отличие от тиражирования того же трактора вообще обходится практически бесплатно — хоть миллиард копий продай, расходы возникают лишь на передачу потребителю кода по Интернету, физические носители информации уже становятся малоактуальны. Экономика, базирующаяся на создании интеллектуального продукта, будь то создание операционных компьютерных систем или архитектурное проектирование, самая рентабельная, но, разумеется, ни одна страна мира не имеет монополии в этой сфере из-за колоссальной конкуренции. Хотя страны метрополии яростно стараются навязать колониям обмен по схеме «Windows в обмен на нефть».

Вот, например, одна из существенных экспортных отраслей США — киноиндустрия. Не стоит обманываться лукавыми критериями «рентабельности», когда блокбастер бюджетом в $10 млрд. обеспечивает сборы всего лишь в $10,5 млрд (рентабельность 5%). Какие физические ресурсы требуются для создания кинохита? Пленка и немного электроэнергии. Сегодня даже на дорогостоящие декорации тратиться не нужно, любой антураж создается на компьютере. Поэтому 99% бюджета фильма — это расходы на его рекламу, гонорары звездам, сценаристу, режиссеру, оплату услуг гениев компьютерных спецэффектов и прочих спецов, то есть львиная часть расходов — это оплата труда киношников. Теперь давайте представим, что инвестор вложил в кинопроект $10 млрд., а мировой прокат принес ему только $9 млрд. Да, конкретно этот инвестор потерпел убыток, но американское общество в целом получило «чистый» доход $8,9 млрд при ресурсно-энергетических затратах в $100 млн. Хорошенько осмыслите сказанное здесь, и вы поймете, почему в России выгодно производить для внутреннего потребления то, что казалось бы, дешевле закупить у китайцев.

Для тех, кто не привык мыслить слишком абстрактными категориями, нарисую такую картину: Петя произвел тонну огурцов, Вася — тонну картошки, а Федя добыл тонну нефти, которая была израсходована для производства сельхозпродукции и личного потребления. После Вася и Петя отдали треть своего урожая друг другу, а треть — Феде. В итоге у каждого есть огурцы и картошка.

Иной вариант: Федя продал за доллары три тонны нефти, и приобрел 5 тонн дешевых китайских огурцов и 5 тонн дешевой египетской картошки. Но сам он столько не съест, а Вася и Петя сосут предмет, потому что у них нет нефти, чтобы вырастить урожай, и вообще их урожай Феде не нужен, ибо он уже купил больше и дешевле. Поэтому схема немного трансформируется: из 5 тонн картошки и 5 тонн огурцов Федя кидает подачку Васе и Пете, которые безумно счастливы, ибо имеют теперь пайку, вообще не работая, и они не возражают против того, что Федя гонит за кордон «общенародную» нефть. Оставшиеся припасы Федя сбывает, пусть и за бесценок, а на вырученные деньги строит замок на Ривьере и покупает яхту.

Жизнеспособна ли такая экономика? Да, разумеется, но лишь до тех пор, пока не иссякнет источник, ее питающий — нефть. Как только это происходит, Федя съябывает к своему замку и яхте, а Вася и Петя оказываются в глубочайшем анусе, потому что не только не имеют халявного хавчика, но теперь еще и нефти нет, чтоб завести ржавый трактор и вспахать поле. Впрочем, сдается мне, трактор они к тому времени пропьют за ненадобностью.

Это я, ребятки, вас плавно подвел к ключевой теме поста, а именно — отличию производящей экономики от рентной. Тут следует учесть еще такой нюанс — рента может быть исчерпаемой и бесконечной. Бесконечную ренту обеспечивает, например, географическое положение страны. Панама в принципе вечно может извлекать выгоду из того, что на ее территории находится канал, соединяющий Тихий и Атлантический океаны. Тропические страны имеют ренту от теплого климата, благодаря чему производство сельхозпродукции там дешево (при наличии источников воды, разумеется) — это тоже вечный ресурс. А РФ сегодня яростно наращивает эксплуатацию ИСЧЕРПАЕМОЙ сырьевой ренты. Есть, конечно, дебилы вроде упоротого либераста Никонова (a_nikonov), которые внушили себе, что нефтяные запасы неисчерпаемы, потому что нефть «самовосстанавливается» в месторождениях благодаря излучаемому земным ядром водороду, но в эту ахинею не верят даже совершенно отмороженные дауны. Дауны склонны верить в более правдоподобную сказку, что на их век нефти хватит, а там хоть трава не расти.

Экспорт невозобновляемого ресурса, жизненно необходимого народу, вообще не имеет никого экономического оправдания, пусть это хоть трижды рентабельно. Даже если доходы не будут пиздить вороватые чиновники и алчные олигархи, это все равно преступление. Жизненно необходимый ресурс можно обменивать только в случае крайней жизненной необходимости. Но объяснять это хомячкам, привыкших думать только о собственной утробе, бесполезно.

Насколько экономика РФ зависима от экспорта сырья? Ну, примерно на 70%. В экспортных доходах доля низкопередельного сырья и энергоносителей — 95%. Впрочем, это абстрактные цифры вряд ли кому-то о чем-то скажут. Давайте более конкретно: сколько бы пропаганда не трещала о том, что СССР зерно закупал, а РФ стала крупным импортером пшеницы, Рашка давно уже лишилась продовольственной безопасности: в пищевой промышленности импорт выше экспорта в 22,5 раза, в легкой промышленности импорт превышает экспорт в 11 раз, в машиностроении — в 2 раза. Думаю, совершенно бессмысленно говорить о экспортно-импортном балансе в киноиндустрии, или сегменте высоких технологий — там абсолютно доминирует импорт. Весь этот перекос выправляется исключительно за счет форсированного сырьевого экспорта. Это означает одно: кончится нефть — жрать придется примерно вдвое меньше. Вы готовы к такой диете?

Выражение «кончится нефть» не стоит понимать буквально. Учитывая, что примерно 50% добычи уходит на удовлетворение внутренних потребностей, а экспортную выручку обеспечивают «излишки», то даже при растущей цене барреля падение добычи вдвое будет означать ПОЛНОЕ прекращение экспорта углеводородов, и как следствие — схлапывание полностью зависимого от импорта потребительского рынка.

Падение добычи — это отнюдь не геморрой будущих поколений, это проблема самых ближайших лет. Даже те, кому сегодня 50 лет, рискуют дожить до краха экспортной экономики Рашки. Этому вопросу я посвятил несколько отдельных постов, ищите по тегу «нефть», повторять апокалиптические выводы о том, что скоро халява кончится, не буду. Можете прозондировать через Гугул вопрос «Когда в России закончится нефть?», причем обращайте внимание только на те страницы, где по вопросу высказываются сами нефтяники, а не генераторы бреда вроде Старикова. Специалисты расходятся лишь в крутости сценария: кто-то полагает, что УЖЕ НАЧАВШАЯСЯ стагнация добычи приведет к обвальному падению в 2015 г, кто-то считает, что худо-бедно протянем до 2022 г. Но ни одного оптимиста, полагающего, что до 30-го года все будет по-старому, я не знаю. С запасами газа немного получше, но рыночная конъюнктура откровенно ухудшается, да и «Газпром», погрязший в долгах, на всех парах летит к банкротству.

Итак, пришла пора сделать выводы: РФ — не просто колония, которая больше отдает вовне, нежели получает, это самая низкоранговая колония, существующая за счет безжалостной эксплуатации невозобновлямой ресурсной ренты. В этом смысле Эквадор по статусу выше Рашки, ибо солнце на экваторе светит бесплатно, и даже в самом худшем случае прокормить себя страна сможет. РФ в нынешнем состоянии не сможет себя даже прокормить, если по каким-то причинам «труба» будет перекрыта. И не надо успокаивать себя всякими сказками, что, дескать, у других положение еще хуже — мол, экономика Китая еще более зависима от экспорта, нежели РФ. Специально для отставших от жизни дебилов сообщаю: внешняя торговля обеспечивает всего 5% ВВП Китая.

Уверен, что хомячки уже настрочили с полсотни коментов в духе «Спасибо, Капитан Очевидность» и «Аффтар, зачем стока букафф, мы ето уже давно знаем». Это точно, ничего нового я не собщил, а суть в том, что вы все это знаете, однако вас устраивает положение рабов, которым добрые надсмотрщики щедро отваливают в миску довольно жирной похлебки. Пока отваливают. Констатирую факт: сегодня между верхами и низами в РФ установлен беспрецедентный консенсус, ибо 99% быдла полностью устраивает существующее положение вещей. Да, некоторая часть быдла недовольно визжит, даже на баррикады выходит, требуя скорейшей замены главного надсмотрщика, потому что верует, что Овальный им будет пайку щедрее отваливать, нежели Путен, но эти «недовольные» недовольны именно фигурой коменданта концлагеря, а вовсе не существующей рабовладельческой системой.

Эта ситуация останется неизменной до того момента, пока не случится БП. Колония — это, прежде всего, рабское сознание общества. Обретение свободы возможно только через изменение сознания. Сознание может изменить лишь масштабная катастрофа, и ничего более. Хотите доказательства? Да вот же оно: каждый из вас, считающий себя представителем прогрессивной общественности и носителем истинно правильных ценностей, вслух говорит: «Да, бля, все плохо, куды катимся? Мутин — Пудак, о-ло-ло…». Но при этом про себя каждый считает, что уж он-то, продвинутый и конкурентоспособный, по-любому устроится в этой жизни, а все, что он сможет сделать хорошего — проголосовать за очередного «борца с коррупцией» или сходить на Болотную. А проблемы лузеров пусть ипут самих лузеров".

Не надо спорить и оправдываться, так думают практически все, и даже я лет 15 назад думал именно так. Это и есть — рабский менталитет. Это и есть ответ на вопрос, почему Рашка обречена быть колонией, постепенно превращаясь в Парашку. Вы — кондиционные рабы. Надеюсь, что скоро вы начнете подыхать от голода и убивать друг друга за банку ткушенки. Только это даст мне шанс покончить с рабством, пусть даже для этого придется убить десяток миллионов рабов. Уж поверьте, ваша драгоценная шкура ничего не будет стоить для тех людей (в истинном смысле слова), кто свою жизнь не считает абсолютной ценностью. А пока идите и пососите своему хозяину, будь то Путен или Овальный. Ведь у вас не просто концлагерь, а продвинутый демократический концлагерь, в котором реализована мечта истинного раба — возможность самому выбирать себе рабовладельца. Рабовладельческую систему выбрали уже за вас.

Источник Your text to link...