1067
0,3
2014-11-14
Полный беспредел налоговой службы России.
Крупная покупка без официальных доходов может обернуться доначислениями налогов. Это на себе прочувствовал белгородец Олег Андропов, купив несколько соток земли. Тонкость дела в том, что, купив земельный участок и зарегистрировав его как положено в Росреестре, господин Андропов уже несколько лет не имел легальных доходов, или, говоря чиновничьим языком, «в федеральном информационном ресурсе данных ФНС России сведения о доходах Антропова О.В. по форме 2-НДФЛ, представляемые налоговыми агентами по месту учета, отсутствовали».
Налоговики рассудили так: раз официальных доходов не было, значит, покупка прошла на «серые» доходы, с которых налог удержан не был. И на потраченные на участок деньги Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила господину Андропову налоговые претензии на 13% подоходного налога. Дело происходило в прошлом году, на днях правоту налоговой службы подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, соответствующее решение опубликовано на сайте суда и уже вступило в законную силу. В ФНС не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
По мнению юристов, белгородское дело стало прецедентом, который может привести к ревизии крупных покупок россиян и соответствию их доходам.
— В данном деле у налоговиков была сильная позиция, поскольку человек купил земельный участок, однако никаких доходов не декларировал и не смог доказать, что купил этот участок не за свои деньги, а, например, с помощью кредита, — считает партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. — Если налоговики могут доказать, что у человека были доходы, о которых он не заявлял в налоговую и с которых не платил налоги, то имеют полное право доначислить налоги и пеню, исходя из суммы документально подтвержденных расходов. В принципе это и является одной из функций налоговиков — вычислять незадекларированные доходы и взимать с них налоги. Поэтому в этом нет ничего странного или неправильного. Другое дело, что до сих пор налоговики почти никогда не применяли такое доначисление налогов исходя из расходов физлица.
С ним согласна адвокат коллегии «Юков и партнеры» Елена Ровинская. Она отмечает, что большинство западных стран успешно применяют метод налогового контроля за расходами физических лиц.
— Нужно признать, что с экономической стороны позиция налогового органа, изложенная в судебном акте и поддержанная судом, имеет под собой основания: невозможно потратить деньги, если их у тебя нет, — считает она. — Правовая сторона вопроса в данном случае зависит целиком и полностью от доказательственной базы, имеющейся у налогоплательщика: всем понятно, что можно потратить не свои денежные средства, к примеру, а заемные. Однако данный факт должен быть подтвержден: было бы странно предположить, что кто-либо мог быть дать существенную сумму денег физическому лицу, не имеющему официального дохода, даже без какого-либо документального оформления.
Другие эксперты также оценивают позицию налоговиков как верную.
— Налоговая инспекция и должна так работать: сверять известные ей и документально подтвержденные данные о доходах и расходах физлица, и если расходы превышают доходы, то интересоваться причиной такого превышения, — добавляет главный юрист Экспертного центра Taxadmin.ru Артемий Николаев.
Юристы призывают налогоплательщиков быть более ответственными, с учетом новой политики фискальных органов.
— Данный случай (с учетом того, что он уже не первый в судебной практике) демонстрирует не только явную тенденцию к ужесточению фискальной политики в нашей стране, но и всё больший акцент в ней на взыскание налогов с физических лиц. Кроме того, мы видим, что подобный подход применяется на местах, то есть ужесточение идет не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях, — говорит директор BDO в России Евгений Кивенко. — Налогоплательщику послан ясный сигнал: чем более открытыми будут его финансовые источники для налоговых органов и чем более аккуратным он сам будет в их декларировании и уплате налогов, тем меньше неприятных сюрпризов и непредвиденных потерь у него будет в дальнейшем.
— Неплохо бы сообщать о таких гражданам и другим контролирующим органам, — добавляет замдиректора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный.
— Это дело похоже на классическое дело, — говорит он. — Обычно при преступных или коррупционных схемах предпочитают декларировать небольшой официальный доход. В данном случае мы видим, что описывается типично преступный образ жизни: возможно, это была легализация преступных доходов. Поэтому надеюсь, что это и другие подобные дела будут расследоваться комплексно, с привлечением компетентных органов.
Тыц
Налоговики рассудили так: раз официальных доходов не было, значит, покупка прошла на «серые» доходы, с которых налог удержан не был. И на потраченные на участок деньги Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила господину Андропову налоговые претензии на 13% подоходного налога. Дело происходило в прошлом году, на днях правоту налоговой службы подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, соответствующее решение опубликовано на сайте суда и уже вступило в законную силу. В ФНС не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.
По мнению юристов, белгородское дело стало прецедентом, который может привести к ревизии крупных покупок россиян и соответствию их доходам.
— В данном деле у налоговиков была сильная позиция, поскольку человек купил земельный участок, однако никаких доходов не декларировал и не смог доказать, что купил этот участок не за свои деньги, а, например, с помощью кредита, — считает партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. — Если налоговики могут доказать, что у человека были доходы, о которых он не заявлял в налоговую и с которых не платил налоги, то имеют полное право доначислить налоги и пеню, исходя из суммы документально подтвержденных расходов. В принципе это и является одной из функций налоговиков — вычислять незадекларированные доходы и взимать с них налоги. Поэтому в этом нет ничего странного или неправильного. Другое дело, что до сих пор налоговики почти никогда не применяли такое доначисление налогов исходя из расходов физлица.
С ним согласна адвокат коллегии «Юков и партнеры» Елена Ровинская. Она отмечает, что большинство западных стран успешно применяют метод налогового контроля за расходами физических лиц.
— Нужно признать, что с экономической стороны позиция налогового органа, изложенная в судебном акте и поддержанная судом, имеет под собой основания: невозможно потратить деньги, если их у тебя нет, — считает она. — Правовая сторона вопроса в данном случае зависит целиком и полностью от доказательственной базы, имеющейся у налогоплательщика: всем понятно, что можно потратить не свои денежные средства, к примеру, а заемные. Однако данный факт должен быть подтвержден: было бы странно предположить, что кто-либо мог быть дать существенную сумму денег физическому лицу, не имеющему официального дохода, даже без какого-либо документального оформления.
Другие эксперты также оценивают позицию налоговиков как верную.
— Налоговая инспекция и должна так работать: сверять известные ей и документально подтвержденные данные о доходах и расходах физлица, и если расходы превышают доходы, то интересоваться причиной такого превышения, — добавляет главный юрист Экспертного центра Taxadmin.ru Артемий Николаев.
Юристы призывают налогоплательщиков быть более ответственными, с учетом новой политики фискальных органов.
— Данный случай (с учетом того, что он уже не первый в судебной практике) демонстрирует не только явную тенденцию к ужесточению фискальной политики в нашей стране, но и всё больший акцент в ней на взыскание налогов с физических лиц. Кроме того, мы видим, что подобный подход применяется на местах, то есть ужесточение идет не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях, — говорит директор BDO в России Евгений Кивенко. — Налогоплательщику послан ясный сигнал: чем более открытыми будут его финансовые источники для налоговых органов и чем более аккуратным он сам будет в их декларировании и уплате налогов, тем меньше неприятных сюрпризов и непредвиденных потерь у него будет в дальнейшем.
— Неплохо бы сообщать о таких гражданам и другим контролирующим органам, — добавляет замдиректора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный.
— Это дело похоже на классическое дело, — говорит он. — Обычно при преступных или коррупционных схемах предпочитают декларировать небольшой официальный доход. В данном случае мы видим, что описывается типично преступный образ жизни: возможно, это была легализация преступных доходов. Поэтому надеюсь, что это и другие подобные дела будут расследоваться комплексно, с привлечением компетентных органов.
Тыц
