530
0,2
2016-09-19
Дэвид Брукс: Жить для резюме или для панегирика?
Известный колумнист The New York Times и автор потрясающей книги «Общественное животное» Дэвид Брукс в своём выступлении «Жить для резюме или для панегирика» описывает концепцию двух Адамов мыслителя Йозефа Соловейчика и рассматривает две модели наших отношений с миром.
Выступая в 2008 году на образовательной площадке TED, нейроанатом Джил Боулт Тейлор отметила, что полушария нашего мозга живут обособленннной жизнью: правое полушаре полностью поглощено настоящим моментом, оно живёт здесь и сейчас и является тем мостиком, который соединяет нас с окружающим миром, с природой, с людьми; в то время как левое полушарие мыслит линейно и методично с помощью языка, оно анализирует прошлое, планирует будущее и формирует у нас ощущение «Я», отделяя нас от мира.
По мнению Тейлор, в эгоистичный век междоусобиц и войн нам нужно больше уделять внимания именно правому полушарию, чтобы развивать в себе интуитивные способы позанания мира и чувство сопричастности к происходящему:
Я — доктор Джил Боулт Тейлор: интеллектуал, нейроанатом. Внутри меня существуют эти ипостаси. Что бы вы выбрали? Что вы выбираете? И когда? Я думаю, что чем больше времени мы проводим, запустив глубинную микросхему внутреннего мира нашего правого полушария, тем больше умиротворения мы привносим в наш мир, и тем более спокойной становится наша планета.
Эта мистическая риторика могла бы показаться странной, если бы не одно но: она льётся из уст уважаемого нейрофизиолога, знающего о мозге всё и даже больше (сама Тейлор перенесла инсульт, получив небывалую возможность для изучения мозга).
Впрочем, идея, кажется, витает в воздухе. Не так давно две личности и две модели отношения с миром стали темой выступления «Жить для резюме или для панегирика?» колумниста The New York Times Дэвида Брукса.
Он убеждён, что в каждом из нас есть два начала: жаждущая власти и успеха личность, которую мы создаём для резюме, и личность, ищущая единения с миром, общности и любви, которой не грех было бы посвятить хороший панегирик. Мыслитель Йосеф Соловейчик называл эти личности «Адам I» и «Адам II». В своём коротком пронзительном выступлении Брукс описывает концепцию Соловейчика, рассказывает об этих наших личностях и вопрошает: «Можем ли мы достичь гармонии между этими началами?».
В последнее время я размышляю о различии между добродетелями из резюме и добродетелями из хвалебной речи. Добродетелями в резюме являются личные качества, которые вы выставляете на рынок труда. Добродетели панегирика, то есть упомянутые в хвалебной речи, более глубокие. Они показывают, кто вы в глубине души, как вы поддерживаете отношения с кем-либо, являетесь ли вы мужественным, любящим, ответственным и последовательным. Многие из нас, включая меня, скажут, что добродетели из панегирика важнее. Но хотя бы в моём случае, о них ли я думаю бóльшую часть времени? Ответ — нет.
Брукс выбираел интересный подход — рассматривает личность в качестве главного действующего лица двух жанров, чтобы показать пропасть, лежащую между нашими ипостасями, сделать выпуклыми их ведущие черты и на близком каждому примере (кто из нас не писал резюме?) показать, что всеми нами давно владеет Адам I:
Мы живём в культуре со складом ума Адама I, неспособные даже высказаться об Адаме II.
Впрочем, о том, что мы живём для резюме, заметил ещё ливано-американский учёный, философ, статист и публицист Нассим Николас Талеб в своих размышлениях об антибиблиотеке Умберто Эко:
Мы склонны рассматривать наши знания как личную собственность, которую необходимо защищать и оберегать. Это украшение, которое позволяет нам подняться в иерархии, выделиться из окружающих. Но тенденция фокусировать внимание на уже известном — это общечеловеческая слабость, распространяющаяся на всю нашу умственную деятельность. Люди не ходят ходить со своими антирезюме, рассказывая всем, чего они не выучили и не испытали (рассказывать об этом — это работа их конкурентов), хотя это было бы совсем нелишним.
Видимо, с нами действительно что-то не так. Но когда стало зашкаливать наше эго, почувствовав свою всесильность, и что с ним теперь делать? Дэвид Брукс советует каждому найти свою главную внутреннюю слабость и начать бороться именно с ней:
Наконец, вот как Рейнхольд Нибур резюмировал эту борьбу, жизнь, прожитую полноценными Адамом I и II: «Ничего стоящего не достичь за одну жизнь, поэтому нас должна спасти надежда. Никакая правда, красота или добро не понимается полностью в текущем историческом контексте, поэтому нас должна спасти вера. Ничего, сколь бы добродетельного, нельзя сделать в одиночку, поэтому нас должна спасти любовь. Добродетель не так же добродетельна с точки зрения друга или врага, как с нашей собственной точки зрения, поэтому нас должна спасти последняя форма любви — прощение».
Так-то.опубликовано
Н.В.Старцева: Акушерская агрессия
Вам знакомо ощущение НЕ ТО...
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©
Источник: monocler.ru/devid-bruks-zhit-dlya-rezyume-ili-dlya-panegirika/
Выступая в 2008 году на образовательной площадке TED, нейроанатом Джил Боулт Тейлор отметила, что полушария нашего мозга живут обособленннной жизнью: правое полушаре полностью поглощено настоящим моментом, оно живёт здесь и сейчас и является тем мостиком, который соединяет нас с окружающим миром, с природой, с людьми; в то время как левое полушарие мыслит линейно и методично с помощью языка, оно анализирует прошлое, планирует будущее и формирует у нас ощущение «Я», отделяя нас от мира.
По мнению Тейлор, в эгоистичный век междоусобиц и войн нам нужно больше уделять внимания именно правому полушарию, чтобы развивать в себе интуитивные способы позанания мира и чувство сопричастности к происходящему:
Я — доктор Джил Боулт Тейлор: интеллектуал, нейроанатом. Внутри меня существуют эти ипостаси. Что бы вы выбрали? Что вы выбираете? И когда? Я думаю, что чем больше времени мы проводим, запустив глубинную микросхему внутреннего мира нашего правого полушария, тем больше умиротворения мы привносим в наш мир, и тем более спокойной становится наша планета.
Эта мистическая риторика могла бы показаться странной, если бы не одно но: она льётся из уст уважаемого нейрофизиолога, знающего о мозге всё и даже больше (сама Тейлор перенесла инсульт, получив небывалую возможность для изучения мозга).
Впрочем, идея, кажется, витает в воздухе. Не так давно две личности и две модели отношения с миром стали темой выступления «Жить для резюме или для панегирика?» колумниста The New York Times Дэвида Брукса.
Он убеждён, что в каждом из нас есть два начала: жаждущая власти и успеха личность, которую мы создаём для резюме, и личность, ищущая единения с миром, общности и любви, которой не грех было бы посвятить хороший панегирик. Мыслитель Йосеф Соловейчик называл эти личности «Адам I» и «Адам II». В своём коротком пронзительном выступлении Брукс описывает концепцию Соловейчика, рассказывает об этих наших личностях и вопрошает: «Можем ли мы достичь гармонии между этими началами?».
В последнее время я размышляю о различии между добродетелями из резюме и добродетелями из хвалебной речи. Добродетелями в резюме являются личные качества, которые вы выставляете на рынок труда. Добродетели панегирика, то есть упомянутые в хвалебной речи, более глубокие. Они показывают, кто вы в глубине души, как вы поддерживаете отношения с кем-либо, являетесь ли вы мужественным, любящим, ответственным и последовательным. Многие из нас, включая меня, скажут, что добродетели из панегирика важнее. Но хотя бы в моём случае, о них ли я думаю бóльшую часть времени? Ответ — нет.
Брукс выбираел интересный подход — рассматривает личность в качестве главного действующего лица двух жанров, чтобы показать пропасть, лежащую между нашими ипостасями, сделать выпуклыми их ведущие черты и на близком каждому примере (кто из нас не писал резюме?) показать, что всеми нами давно владеет Адам I:
Мы живём в культуре со складом ума Адама I, неспособные даже высказаться об Адаме II.
Впрочем, о том, что мы живём для резюме, заметил ещё ливано-американский учёный, философ, статист и публицист Нассим Николас Талеб в своих размышлениях об антибиблиотеке Умберто Эко:
Мы склонны рассматривать наши знания как личную собственность, которую необходимо защищать и оберегать. Это украшение, которое позволяет нам подняться в иерархии, выделиться из окружающих. Но тенденция фокусировать внимание на уже известном — это общечеловеческая слабость, распространяющаяся на всю нашу умственную деятельность. Люди не ходят ходить со своими антирезюме, рассказывая всем, чего они не выучили и не испытали (рассказывать об этом — это работа их конкурентов), хотя это было бы совсем нелишним.
Видимо, с нами действительно что-то не так. Но когда стало зашкаливать наше эго, почувствовав свою всесильность, и что с ним теперь делать? Дэвид Брукс советует каждому найти свою главную внутреннюю слабость и начать бороться именно с ней:
Наконец, вот как Рейнхольд Нибур резюмировал эту борьбу, жизнь, прожитую полноценными Адамом I и II: «Ничего стоящего не достичь за одну жизнь, поэтому нас должна спасти надежда. Никакая правда, красота или добро не понимается полностью в текущем историческом контексте, поэтому нас должна спасти вера. Ничего, сколь бы добродетельного, нельзя сделать в одиночку, поэтому нас должна спасти любовь. Добродетель не так же добродетельна с точки зрения друга или врага, как с нашей собственной точки зрения, поэтому нас должна спасти последняя форма любви — прощение».
Так-то.опубликовано
Н.В.Старцева: Акушерская агрессия
Вам знакомо ощущение НЕ ТО...
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©
Источник: monocler.ru/devid-bruks-zhit-dlya-rezyume-ili-dlya-panegirika/
