36
Що не вдалося реформувати Столипін
Що не вдалося реформувати Столипінську систему. І з ним реальна власність землі. Право на землю, її розпорядження. Так, принаймні знання кордонів своєї землі, дивних як це не може бути на початку 20 століття. Що стосується того, що багато хто не зараз (згадайте тему з «розміщенням земельних ділянок в природі».
На підставі досвіду та роботи аортистів, що описують поселення селян у Західній Європі, він сподівається ввести сільськогосподарську систему поселення.
У Російській імперії вже присутні території, в яких вже присутні ферми: Фінляндія, Балтійський край, південна Росія та Сибір. На підставі землекористування було поселення з громадою, переображенням та взаємодією.
Як ви знаєте, реформи не вдалося. А інтереси передової агрономічної науки, що зіткнулися в цьому питанні з інтересами, не як можна подумати про вікову культуру та філософію, але з інтересами фіскального російського відділу.
Столипін привернув увагу до того, що в 1830-ті рр. і 1840-ті рр. на південних провінціях (Тавричеська, Катеринослав і т.д.) після скасування кількох тис. селян на державних землях, селяни були запобіжно взяті на одне село, побудоване за певним планом, народженим в канцелярії. Це було зроблено для зручності збору податків, які були надані взаємною відповідальністю громади.
Під час збільшення було створено поселення 6 тис. душ. У таких великих населених пунктах не можна приділяти обробітку землі селянському будинку. В результаті довжина шляху селянина до своєї землі з будинку була дуже велика, враховуючи багато прогулянок на день, який повинен бути виготовлений при перевезенні сіно або експорті гною, наприклад.
Ідея справедливого розподілу ближнього і далекого земель, краще і гірше землі серед будинків, що належать громаді, була заснована на гроотто-комунальному перерозподілі. Як Kofod A.A. правильно спостерігали, це був підхід до виконання однакових поганих речей до кожного. На практиці тимчасовий користувач смуги не замислювався про довгострокове поліпшення якості цього сайту, бо він пішов на когось ще на наступному перерозподілі. Постійний обмін землі стояв як бар’єр до довгострокового вдосконалення родючості ґрунтів.
Шорнет привів до презитивної експлуатації осаду, що надійшов на час без відновлення родючості, крім того, він був розташований далеко від будинку і тваринництва. Перевезення гною, інструментів і культур приймала необґрунтовано довго.
Кругла відповідальність, яка забезпечувала фіскальні зобов’язання всіх, що помістила важку тягар на більш дисциплінованих і заможних членів громади, тим самим зменшуючи її багатство.
Як сказав Столипін, експерт з питань землеробства був забудовником Kofod.
Кофод зробив хорошу і детальну роботу на сільськогосподарській системі поселення. На кришку книги друкуються ініціали А.А., Кофонд. Але з історії я знаю лише одну людину, яка консультує Столипін. Це Dane Karl Andreas Kofod (у 1892 році він прийняв російську громадянство). Справа в тому, що в російському обороті імен він став Андрієм Андріємовичом Кофондом.
У біографії цього чоловіка, коли після численних спроб боротьби з громадою і землею в 1901 році він знаходить російські села в Могиліві, які були побудовані на власних ініціативах селян. Kofod починає велику роботу для поширення цього досвіду.
Брошура Хуторського поселення (1907) була опублікована з обігом 500 000 (!) копій і була широко розподілена по всій країні.
Слід визнати, що одна з найоригінальніших технік була екскурсія селян за державними витратами на території, які вже були розгорнуті на фермі. (Це те, як він використовував прийом з «сучасною практикою». Проте, екскурсії були отримані тільки тоді, коли селяни пішли без супроводу посадових осіб!
Але чи не було достатньо часу (в минулому році 1917 р.), або з інших причин - не вдалося розширити землю на фермах.
Який результат цієї історії? Столипін не вдалося (не вдалося?) реформувати населені пункти, земельну власність, кругові заготовки та нарізання землі.
В результаті переходу від триполю до довгострокових сівозмін не було зроблено. Це те, як соціальна та фіскальна система перешкоджала розвитку агрономічної культури.
Джерело: метод-estate.com
На підставі досвіду та роботи аортистів, що описують поселення селян у Західній Європі, він сподівається ввести сільськогосподарську систему поселення.
У Російській імперії вже присутні території, в яких вже присутні ферми: Фінляндія, Балтійський край, південна Росія та Сибір. На підставі землекористування було поселення з громадою, переображенням та взаємодією.
Як ви знаєте, реформи не вдалося. А інтереси передової агрономічної науки, що зіткнулися в цьому питанні з інтересами, не як можна подумати про вікову культуру та філософію, але з інтересами фіскального російського відділу.
Столипін привернув увагу до того, що в 1830-ті рр. і 1840-ті рр. на південних провінціях (Тавричеська, Катеринослав і т.д.) після скасування кількох тис. селян на державних землях, селяни були запобіжно взяті на одне село, побудоване за певним планом, народженим в канцелярії. Це було зроблено для зручності збору податків, які були надані взаємною відповідальністю громади.
Під час збільшення було створено поселення 6 тис. душ. У таких великих населених пунктах не можна приділяти обробітку землі селянському будинку. В результаті довжина шляху селянина до своєї землі з будинку була дуже велика, враховуючи багато прогулянок на день, який повинен бути виготовлений при перевезенні сіно або експорті гною, наприклад.
Ідея справедливого розподілу ближнього і далекого земель, краще і гірше землі серед будинків, що належать громаді, була заснована на гроотто-комунальному перерозподілі. Як Kofod A.A. правильно спостерігали, це був підхід до виконання однакових поганих речей до кожного. На практиці тимчасовий користувач смуги не замислювався про довгострокове поліпшення якості цього сайту, бо він пішов на когось ще на наступному перерозподілі. Постійний обмін землі стояв як бар’єр до довгострокового вдосконалення родючості ґрунтів.
Шорнет привів до презитивної експлуатації осаду, що надійшов на час без відновлення родючості, крім того, він був розташований далеко від будинку і тваринництва. Перевезення гною, інструментів і культур приймала необґрунтовано довго.
Кругла відповідальність, яка забезпечувала фіскальні зобов’язання всіх, що помістила важку тягар на більш дисциплінованих і заможних членів громади, тим самим зменшуючи її багатство.
Як сказав Столипін, експерт з питань землеробства був забудовником Kofod.
Кофод зробив хорошу і детальну роботу на сільськогосподарській системі поселення. На кришку книги друкуються ініціали А.А., Кофонд. Але з історії я знаю лише одну людину, яка консультує Столипін. Це Dane Karl Andreas Kofod (у 1892 році він прийняв російську громадянство). Справа в тому, що в російському обороті імен він став Андрієм Андріємовичом Кофондом.
У біографії цього чоловіка, коли після численних спроб боротьби з громадою і землею в 1901 році він знаходить російські села в Могиліві, які були побудовані на власних ініціативах селян. Kofod починає велику роботу для поширення цього досвіду.
Брошура Хуторського поселення (1907) була опублікована з обігом 500 000 (!) копій і була широко розподілена по всій країні.
Слід визнати, що одна з найоригінальніших технік була екскурсія селян за державними витратами на території, які вже були розгорнуті на фермі. (Це те, як він використовував прийом з «сучасною практикою». Проте, екскурсії були отримані тільки тоді, коли селяни пішли без супроводу посадових осіб!
Але чи не було достатньо часу (в минулому році 1917 р.), або з інших причин - не вдалося розширити землю на фермах.
Який результат цієї історії? Столипін не вдалося (не вдалося?) реформувати населені пункти, земельну власність, кругові заготовки та нарізання землі.
В результаті переходу від триполю до довгострокових сівозмін не було зроблено. Це те, як соціальна та фіскальна система перешкоджала розвитку агрономічної культури.
Джерело: метод-estate.com
