改革斯托利平失败了

改革斯托利平失败的是定居制度. 并以此为地之实有. 拥有土地的权利,土地的处置。 是的,至少知道 他们的土地的边界, 奇怪,因为它可能没有 在20世纪早期。 事实上,许多人现在没有(记得“自然分配土地份额”这一专题)。

根据描述西欧农民定居情况的理论家的经验和工作,他希望能引入一个农场定居制度.



在俄罗斯帝国内部,有些领土已经存在农场:芬兰,波罗的海领地,俄罗斯南部和西伯利亚. 但土地使用的基础是有社区、重组和共同责任的定居点。

众所周知,改革失败了。 而先进的农学科学的利益在此问题上与利益相冲突,并非人们可能想到的百年公有文化和哲学,而是与俄罗斯财政部门的利益相冲突.

斯托利平提请人们注意这样一个事实:1830年代和1840年代,南方各省(塔夫里切斯卡,埃卡捷利诺斯拉夫等地)在州地上废除了几千个农场后,农民被强行带到一个根据一定计划而建的村庄,这个村庄出生于商场. 这样做是为了便于征税,税收由社区共同负责提供。

在扩建期间,建立了6 000个灵魂定居点。 在如此大的定居点中,耕地不可能与农民的房屋相邻。 因此,农民从房屋到他土地的路程非常长,因为每天运送干草或出口粪便时必须走多路。

在属于社区的房屋中公平分配近地和远地、好地和坏地的想法是基于集体重新分配。 正如Kofod A.A.正确指出的那样,这是对每个人同样做坏事的方法。 在实际操作中,该条带的临时使用者没有考虑这个站点质量的长期改善,因为它在下一次再分配时会到别人那里去. 不断交换土地是长期提高土壤肥力的障碍。

松树导致一段时间未恢复生育力就掠夺性地开采所得分配物,此外,它位于远离房屋和牲畜院地的地方。 肥料、工具和作物的运输花费了很长的时间。

循环责任确保了所有人的财政义务,给纪律更加严明和富有的社区成员带来了沉重的负担,从而减少了他们的财富。

正如斯托利平现在所说的,农场专家是土地开发商克福德.



克福德在农场安置制度上做了出色而细致的工作. 本作封面上印有"甲乙","克福德"等首字母. 但从历史来看,我只认识一个叫斯托利平的人 这是一位达内·卡尔·安德烈亚斯·克福德(1892年他取得俄罗斯国籍). 事实是,在俄罗斯的地名转换中,他成为了安德烈·安德烈耶维奇·克福德.

他的传记中有这样一个时刻,在1901年多次试图打击公社和地洞之后,他在莫吉廖夫发现了俄罗斯村庄,这些村庄是农民自己倡议建立的。 Kofod开始广泛工作,传播这一经验。

小册子Khutorskoye Settlement(1907年)已出版,发行量为50万(!)份,并在全国广泛发行.

必须承认,最原始的方法之一是由国家出资的农民出游到已经部署在农场的领土上。 (这就是他如何利用“研究最佳做法”的招待会)。 然而,只有农民在没有官员陪同下离开时,才能获得出行的机会!

但是,要么没有足够的时间(1917年到来),要么是因为其他原因,无法扩大农场的土地。

这个故事的结果是什么? Stolypin(没有管理?)未能改革定居点、共有土地所有权、循环救助和土地分割。

因此,没有从三杆向长期作物轮作过渡. 社会和财政制度就是这样阻止了农业文化的一步。



资料来源:方法-estate.com。