Чому Михайло Ломоносов був засуджений за смерть

км

Хто зацікавив украдену наукову бібліотеку Михайла Ломоносова і в зборі, і, швидше за все, знищивши його багато рукописів, які він працював у всьому житті?

Ломоносов втрачався через своїх незгодних з німецькими науковцями, які у XVIII столітті були задніми Під імпресом Анною Іоанновною, затоплення іноземців заливається в Росію.

У 1725 р., коли була створена Російська академія і до 1841 р. фундамент російської історії був рекомендований такими «нефакторами» російських людей, які прибули з Європи, які поспілкувалися погано російською, але швидко стали поціновувачами російської історії:

Коля Петро (1725), Рибар Йоган Ебергард (1732), Крамер Адольф Бернар (1732), Лоттер Йоган Георг (1733), Лерой П'єр-Луї (1735), Мерлінг Георг (1736), Брем Йоган Фредріх (1737), Таубер Йоган Гапар (1738), Християн Готтфрідер (1740), Модерах Карл Фрідріх (1749), Stretter Johann Gottgilf (1779), Хаман Йоган Фредріх (1817), Генрі Фрідріхт (1897), Jorneedricht Jorneedricht (17), JJ JJs 18 Дж. Ю. Фредр. Ж. Кронштейни вказують на рік в’їзду імені іноземця в російську академію.

Ідеологи Ватикан перетворили очі на Росію. Не надто багато шуму, на початку XVIII ст. майбутні творці російської «історії», які згодом стали академіками, Г.Ф. Міллером, А.Л. Шлозером, Г.З. Байєр, і багато інших, пішли до Санкт-Петербурга. У вигляді Романа «Бланкетів» у своїх кишенях вони кладуть: і «Норманська теорія», а міф феодальної фрагментації «Анативна Русь» і виникнення російської культури не пізніше 988 р.р. та інших несенсів. Іноземні вчені з їхніми дослідженнями довели, що «Східні слов’яни в IX-X століттях були засмаги, рятувальні з темряви запалювання варанських князів». Готтліб Сігфрід Баєр, який поширив теорію Нормана формування російської держави. За його теорією, «повний Норманс, який прибув до Росії в кілька років, перетворив темну країну в потужну державу. й

Незаперечна боротьба проти спотворень російської історії під керівництвом Ломоносова і він знайшов себе в товстій частині цієї боротьби. У 1749-1750 рр. він направив історичні погляди Міллера та Байєра, а також німецько-орієнтовану «Північну теорію» формування Росії. Він критикував дисертацію Міллера «Про походження ім’я та народу Росії», а також роботи Байєра з російської історії.

Ломоносов часто приступив до іноземних колег, які працювали в Академії наук. У деяких місцях його фраза ріє: «Що таке бджолине, допущене в них, не буде роум в російській антикількості!» Зауважено, що фраза адресована Шлозеру, який «відтворив» російську «історію».

Ломоносова підтримала низку російських вчених. Учасник Академії наук, видатний російський машинобудівник А.К. Мартов подав скаргу Сенату про домінантність іноземців російською академічною наукою. Скарга Мартова приєдналася до російських студентів, перекладачів та канцелярій, а також астронома Деліла. В. Горлицький, Д. Греков, М. Коврін, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарьов.

Значення та призначення своєї скарги є досить чітким: перетворення Академії наук на російську мову не просто ім’ям. Комісія, встановлена Сенатом для розслідування зборів, очолювала князя Юсупова. Комісія побачила у виступі А.К.Мартова, І.В.Горлицького, Д.Греков, П.Шишкарєва, В.Носова, А.Поляков, М.Коврін, Лебедєва та ін. «Боротьба з мотобом» на чолі з органами влади [215], с.82.

Російські вчені, які подали скаргу, написав Сенат: «Ми довели звинувачення на перших 8 підрахунках і доведемо інший 30, якщо ми отримуємо доступ до справ» [215], р.82. «Усе було затримано і «припустимості комісії». На ланцюгу з’явилися ряд з них (І.В. Горлицький, А. Поляков та ін.) Вони були в цьому положенні близько двох років, але вони ніколи не змушені відступати. Рішення комісії було дійсно моностроном: Шумачер і Тавберт повинні бути присуджені, Горліцький виконав, Грецький, Поліаков, Носов жорстоко покарані з віїми і відправлені на Сибір, Поова, Шишкарєв і інші за арештом до прийняття рішення майбутнього президента Академії.

Умовно, Ломоносов не був серед тих, хто подав скаргу на Шумачер, але всі його поведінки під час розслідування показує, що Міллер важко помилився, коли він затвердив: «Мр. ад'юнкт Ломоносов був одним з тих, хто подав скаргу до радника М. Шумахача і, таким чином, викликало призначення слідчої комісії». Недалеко від правди був Ламанський, який заявив, що заява Мартова була написана для найбільшої частини Ломоносова. Під час роботи комісії Ломоносов активно підтримав Мартов. Це було те, що заподіяло свої бурхливі зіткнення з найбільш дилігентними Шмаучерськими хребтами - Winzheim, Truscot, Miller.

Синод православної християнської церкви також звинуватив великий російський науковець дистрибуту антихлеричних творів у рукописі. 18 і 149 військової статті Петра І, яка надала за смерть штраф. Клергія вимагала спалювання Ломоносова. Така тяжкість, очевидно, була викликана занадто великим успіхом вільно-рожевих робіт Ломоносова, які свідчать про помітне ослаблення влади Церкви серед людей. Архімандрит Д. Сеченова, сповідник В. Єлизавети Петровни, був серйозно тривожний відхилення від віри і ослаблення інтересу до церкви і релігії в російському суспільстві. Архімандрит Д. Сеченова в його лібералі на Ломоносова, який вимагав спалювання вченого.

Комісія заявила, що Ломоносов «для багаторазових нечисних, нечесних і відштовхувальних дій як до Академії, так і до Німецької землі» підлягає смертному штрафу, або, в крайніх випадках покарання з в'язками і позбавленням прав і статусу. Указом імпреса Єлизавети Петровни, Михайло Ломоносов був знайдений винний, але випущений від покарання. Його зарплата була лише похилою, і йому довелося доопрацювати до професорів «для аномалій, які він чинив. й

Герард Фрідріх Сам Міллер складається з коктейлю «відповідність», що Ломоносов зобов’язався публічно проголосувати і вивісити. Михайло Васильович, щоб мати можливість продовжити наукові дослідження, був змушений відмовитися від своїх поглядів. Але німецькі професори не задоволені. Продовжують виштовхуватися для видалення Ломоносова та його прихильників з Академії.

Близько 1751 р. Ломоносов почав працювати над давньоросійською історією. Він прагнув відреагувати ті, хто зацарював у Стародавньій Русі. Особливий інтерес до цієї роботи є першою частиною – «Про Росію перед Руриком», яка видає доктрину етногенезу народів Східної Європи і, перш за все, слов’яни-Руси. Ломоносов вказував до постійного руху слов’ян зі Сходу на захід.

Німецькі історики вирішили видалити Ломоносов і його прихильників з Академії. «Науково-наукова діяльність» не тільки в Росії. Ломоносов був всесвітньо відомим вченим. Він був відомий за кордоном. Кожне зусилля було зроблено для дефумації Ломоносова перед світовою науковою спільнотою. При цьому всі кошти були введені в користування. Вони намагалися в будь-який спосіб, щоб поглибити важливість роботи Ломоносова не тільки в історії, але і в галузі природних наук, де його влада була дуже високою. Зокрема, Ломоносов був членом кількох іноземних академій - шведської академії з 1756 р., Болонської академії з 1764 р. [215], с.94.

«У Німеччині Міллер надихнув виступи проти відкриттів Ломоносова і вимагав його видалення з Академії» [215], с.61. Не вдалося вчасно. Однак опоненти Ломоносова вдалося досягти призначення Шлейзера як академіка з російської історії [215], с.64. "Схлезер ... назвав Ломоносов "ігрант ігносрант, який нічого не знав, але його літописи" [215], р.64. Так, як ми бачимо, Ломоносов був розбитий за знання російської літописності.

Цитувати
«Святий голососов, Катерина II призначено Шлейзеру академіку. У цьому випадку він не просто отримав за нездійсненне використання всіх документів в Академії, але право вимагати все, що він вважається необхідним для імперіаційного Бібліотека та інших установ. Шлейзер отримав право представити свої твори безпосередньо до Катерини. У проектній замітці, складеному Ломоносовим «для пам'яті» і випадково уникає конфіскації, почуття гніву і гіркоти, викликаних цим рішенням, явно виражені: «Це погано для захисту. Все відкрито для Schlezer madman. Є більше секретів російської бібліотеки [215], р.65.

В університеті в Санкт-Петербурзі, але також в гімназії, які навчалися майбутнім студентам. гімнастичний зал під керівництвом Міллера, Байєра та рибалки [215], р.77. У гімназії викладачі не знали російської мови. Студенти не знали німецьких. Всі навчальні заклади були виключно латинськими. За тридцять років (1726-1755) гімназій не приготував одну людину для вступу в університет [215], р.77 З цього намальовано наступні висновки. Визначено, що «єдино навчаться виводити студентів з Німеччини, так як не можна готувати їх з росіян в будь-який час» [215], с.77.

Ця боротьба продовжує життя Ломоносова. У академії з'явіўся кілька російських науковців і ад'юнктів [215], с.90. Разом з тим, "в 1763 році, згідно з запереченням Тауберта, Міллера, Стеліна, Епінуса та інших, ще один імпресс Росії Катерина II "неприємно звільнений Ломоносова з Академії" [215], р.94.

Але незабаром було скасовано постанову його відставки. Причиною стала популярність Ломоносова в Росії і визнання його заслуг іноземними академіями [215], р.94. Тим не менш, Ломоносов був вилучений з голови географічного відділу, а також був призначений Міллер. Здійснено спробу «перевезення на митний матеріал Шлейзера Ломоносова на мові та історії» [215], с.94.

Останній факт дуже значний. Якщо навіть під час життя локомоносівських спроб було долучитися до свого архіву з російської історії, що можна сказати про долю цього унікального архіву після смерті Ломоносова? Попередньо, архів Ломоносова негайно був конфіскований після його смерті і звинений. Архів Ломоносова, конфіскований Катериною II, назавжди втратив. В іншому день після смерті бібліотека і всі папери Ломоносова замовили Катериною, щоб взяти його до дверей і зникли без сліду. [215], с.20. Збережено лист Тауберта до Міллера. У цьому листі, не захопивши його радість, Тауберт повідомляє про смерть Ломоносова і додає: У іншому день після смерті граф Орлов замовив прикріпити печатки до свого офісу. Без сумніву в ній обов'язково повинні містити папір, які не хочуть випускати в виворітні руки» [215], р.20.

Загибель Михайла Ломоносова також була раптовою і загадковою, і там були романи його навмисного отруєння. Очевидно, що не можна зробити публічно, його багато ворогів досягали таємно і таємно.

Таким чином, «креатори російської історії» – Miller і Schlezer – до архіву Ломоносова. Звичайно, ці архіви зникли. З іншого боку, після семирічного періоду, робота Ломоносова з російської історії була остаточно опублікована – і цілком зрозуміло, що це було під повним контролем Міллера і Шлейзера. Це просто перший об'єм. Швидко переписаний Міллером в правому порядку. І решта томів просто зникне. Так сталося, що робота «Ломоносова з історії» в нашому розпорядженні сьогодні збігається з дивним і дивно, що з поглядом Міллера історії. Не зрозуміло, чому Ломоносов сперечався з Міллером так рясно і протягом багатьох років. Чому звинуватив Міллера фальсифікації російської історії, [215], сторінка 62, коли він сам, у своїй опублікованій історії, погоджується таким чином з Міллером на всіх точках? Він сидить його в кожну лінію.

Цитувати
Опубліковано Міллером «Ломоносова протягує» історію Росії, ми можемо сказати, написано під блакитом, і практично не відрізняється від Міллерської версії російської історії. Так само відноситься до іншого російського історика, Татищев, знову опублікований Міллером тільки після смерті Татищева! Карамзін, проте, практично дієсловий реврот Міллер, хоча тексти Карамзіна після його смерті неодноразово піддавалися редагуванню та зміні. Одне з останніх змін відбувалося після 1917 р., коли вся інформація про Варангіанську качок було вилучено з його текстів. Очевидно, що в такому випадку нова політична влада спробувала розгладити невдоволення людей з домінування іноземців в більшовицькому уряді.

Тому, під назвою Ломоносова, не було на всіх, що Ломоносов писав на сам випадок. Варто припустити, що Міллер мав велике задоволення в рерайтингу першої частини роботи Ломоносова після смерті. Так сказати: «допомагаємо пресу». Зняти відпочинок. Майже напевно було багато цікавої та важливої інформації про давнину минуле нашого народу. На жаль, ні Міллер, ні Шлейзер, ні інші «російські історики» ніколи не можуть публікуватися.

Теорія Нормана все ще проводиться західними науковцями. І якщо ми згадаємо, що для критики Міллера, Ломоносова було засуджено до смерті, повісивши і провів рік в тюрмі, чекаючи вироку до тих пір, поки царський парадон прийшов, то зрозуміло, що керівництво Російської держави зацікавило фальсифікацію російської історії. Російська історія була написана іноземцями, особливо для цього, виданого імператором Петром І з Європи. І вже в часи Єлизавети, найважливішим «хроніком» був Міллер, який був відомий також тим, що приховавшись за імператорським чартером, подорожував до російських монастирів і знищив всі вижили давні історичні документи.

Німецький історик Міллер, автор «майстерня» російської історії, розповідає про те, що Іван ІV був з родини Рурик. Зробивши таку неускладнену операцію, вона не складна для Міллера, щоб закінчити родину Рурика з їх неісную історією для імплантації в історії Росії. З історії російського царства і заміщати його з історією київського князівства, а потім зробити заяву, що Київ є матір'ю російських міст (хоча Київ, згідно з законами російської мови, повинно бути батько). Рюрікс ніколи не був царською родиною. На російській престолі, але загинув Святопольський Ярополькович. При читанні «російські» лунки виловлює око відразу ж. Достаток імен князів, які заправили в різних місцях Росії, вражає, які даються нам як центри Росії. Якщо, наприклад, на російській престолі з'явився князь Чернігова або Новгород, то має бути деяка невпинність в династії. І це не справа, що, ми маємо справу як з хокею, так і з підкорником, який зацарював на російський престол.

Наша неоднозначна і перевернута історія Росії, навіть через товщину багаторазових підвісок Міллера, висихає для зовнішньої доміни. Історія Росії, а також історії всіх людства, придумав вищезгадані «спеціалісти-історики». Вони були не тільки спеціалістами у фальсифікації оповідань, вони також були спеціалістами з виготовлення та проростання літописів.

Як один з наших членів громади Людмила Шиканова правильно зауважив у коментарі: Зрозуміло, що російська історія була свідомо спотворена. У давнину є багато доказів високої культури і грамотності наших предків. Виявляли берези коркові листи, написані в Глаголітичні (на рідному алфавіті, не в кириличному алфавіті, накладені на нас) і листи, написані звичайними селянами. Але якось це ховається. Ми знаємо детальну історію нашої країни тільки від царя Рурікса, і знаємо майже нічого про це. Чому це зроблено і хто вигідно від нього, це питання.

А тепер у наших школах та вищих навчальних закладах, студенти та студенти вивчають історію Росії за допомогою навчальних посібників, що широко писали на гроші за кордоном, філантропейта Джорджа Сороса. Хто оплачує за бенкет, замовлення музики!

Автор: В.І. Жиглов

Джерело: rusvic.ru

Джерело: /users/1077