392
Як ірраціональний наш страх випромінювання?
Радіоактивність викликає примітивні страхи у багатьох людей, але Джефф Ватт стверджує, що реальна шкода може призвести до надмірної преюдії в небезпекі випромінювання. Далі, перша людина.
Бад Гаштейн, Австрійські Альпи. Середа, 10am, ранній березень, це холод і сніг - просто не біля входу в основну галерею, яка колись була золотою шахтою. Обгортається в халаті, в тулубах і фліп-флопах, я згорнувся в одному з автомобілів вузькогабаритної залізниці, яка проведе мені два кілометри до серця Mount Radhausberg.
За 20 хвилин, ми вже там, і я готовий насолоджуватися тим, що пропонуються брошури. Задоволення, звичайно, є суб'єктивним терміном. Температура всередині дволіткових тунелів гори становить близько 40 градусів Цельсій, а вологість - 100%. Поту починає злити. Дуже важливо, я дихаю багату атмосферу.
Продовжити. Радон? Радіоактивний газ? І все ж я тут, дивлячись без попередження ознак, немає свинцю фартуха, в групі людей, які також платять, щоб приїхати до Gasteiner Heilstollen ("Тереги лікування") і послухайте, навіть eagerly, щоб пройти через захоплення вправ в умовах фізичного дискомфорту, оскільки вони вірять в суперечливу теорію, що невеликі дози випромінювання не тільки нешкідливі, але і сприяють хорошому здоров'ю.
Наш вид радіації та його ризиків є складним і, для більшості випадків, незважаючи на красу Heilstollen, негативно. Ми знаємо про наслідки ядерної зброї, апокаліптичного сценарію ядерної зими, онкологічних та пологових дефектів, викликаних високими дозами випромінювання, і так далі. Зображень грибних хмар, що засихає страх у серцях, починаючи з 40-х, але які рубають нам більше, що ці зображення не показують.
Невидимі загрози завжди більш дратівливі, ніж інші, і ви не зможете побачити випромінювання. Потім ви не можете керувати ним. Ріки тому вчений ветеран сказав мені, скільки він хотів промені перетворити синій. Ми можемо бачити це, ми будемо розвивати кращі методи боротьби з нею і бути менш нервовими. Традиційна секреція найбільших комерційних споживачів радіаційної, ядерної промисловості, не допомогла. Тоо пізно, вона зрозуміла, що робити щось за закритими дверцятами було найкращим чином, щоб падати публічну підозру. Тому, мабуть, зрозуміло, що багато хто говорить про те, що єдине безпечне випромінювання є її відсутністю (X-rays і CT сканування не рахують).
Тим не менш, я не погоджуюсь. Я вірю, що обгрунтовані страхи високої та неконтрольованої радіації підірвали нашу готовність побачити, які ризики, які він запозичує на низьких рівнях, чи прийнятні або керовані. Уявіть, якщо ми лікували вогонь таким же чином, ми обробляємо ядерну енергію: ми відповімо на будинок вогонь за допомогою варіння в домашніх умовах.
І я боїю, що в результаті цих перебільшених страхів, ми не можемо каналізувати випромінювання в корисному вигляді.
Щоб виміряти нашу готовність вдарити червоному кнопці в разі витоку випромінювання, розгляньте події 2011 року в Японії. 11 березня було катастрофою. 20 000 людей загинув, понад 500 квадратних кілометрів землі затопили водою. Сім'ї втратили будинки, бізнеси та життя.
До медіа виявили, що одна з жертв цунамі була атомною електростанція Фукушіма. З тих пір історія перестала бути природним явищем і стала, насправді, людина-робота. Сценарій став тероризмом: ядерна катастрофа.
З 20 000 лет, деякі були безпосередньо пов'язані з самим землетрусом, а інші були викликані полодженням. Скільки смертей були викликані витоками випромінювання з пошкодженої рослини? Ні. У розділі про наслідки здоров’я трагедії Фукушіма, звіт Наукового комітету ООН про наслідки атомної радіації писав: «Не променевих загибель або гострих хвороб спостерігали серед робітників і загальної громадськості під впливом випромінювання під час інциденту. й
Доза впливу громадськості була зазвичай низькою або дуже низькою. «Немає суттєвого збільшення пам’яті, пов’язаної з випроміненням, очікується серед членів товариства або їх нащадків. й
Це не змінює вплив події. Три реакторів були пошкоджені, а велика кількість радіоактивного матеріалу була випущена в навколишнє середовище. Урожайники вважають, що вони отримали дози йоду-131, що підвищує ризик раку щитовидної залози. Ще 160 працівників перевірили дози, достатні для збільшення ризику інших раку. Однак будь-яке збільшення онкологічних захворювань в цій групі очікується неможливе за рахунок складності підтвердження такої низької ймовірності захворювання від нормальних статистичних коливань серед онкологічних захворювань.
В короткий час, в той час як в великогабаритному природному явищі загинув тисячі людей, увага Японії та світу зосереджена на одному компоненті трагедії, який загинув ніхто. Радіаційний вплив може скорочувати життя тих, які безпосередньо піддаються її впливу, але його наслідки будуть настільки малими, що ми ніколи не знаємо, що це було пов'язано з подіями або ні.
Коли мова йде про стихію, ядерні затиски на природний. Наше почуття відносного значення речей спотворюється до точки абсурдності.
Чорнобиль, звичайно, значно гірше. Погано спроектований реактор, що працює під слабкими механізмами безпеки в бюрократичного і секретного суспільства, був рецептом катастрофи. 26 квітня 1986 р. всі інгредієнти були змішані разом - залізо, під час експериментального та невдалого випробування безпеки. Один з реакторів перегрівається, зловив вогонь, вибухнув і випустили величезну кількість радіоактивного матеріалу в атмосферу. 116,000 осіб були евакуйовані; ще 270 000 р. мешкали в зоні "згортання"
Він страшний. Для 134 робітників, залучених до першого очищення, було дуже погано. Дози, які отримали достатньо, щоб викликати гостру хворобу випромінювання. 28 з них скоротилися. Після цього не довіря офіційних джерел інформації, пов'язаних з поширенням госупу, очікувано створюється непропорційний страх. У масовому могилі закопували одну рогатку, яка почала роум відразу після інциденту, сказав 15 000 жертв ядерної катастрофи. Такі ромби живі до цього дня; ще одне правило, в 2000 році, в 300 000 людей загинули від випромінювання в часі.
В дійсності, хоча катастрофа була колосальною, вона була меншою. Команда експертів ВООЗ була зібрана для вивчення наслідків аварії та обчислення майбутніх ефектів здоров’я. На основі середньої радіаційної впливу вакант, люди не евакуйовані і тисячі робітників, які беруть участь у чистому вигляді, звіт виявив, що смерть раку в цих трьох групах зросла не більше 4%. У зв’язку з тим, як і раніше, є спірними.
«Особливості є підвищення захворюваності раку щитовидної залози», – говорить Джеймс Сміт, професор екологічних наук Університету Портсмута та координатор трьох міжнародних проектів ЄС щодо впливу навколишнього середовища аварії. Але з печерою: «Росики не робили достатньо, щоб зупинити людей з їжі забрудненої їжі і пиття забрудненого молока, що особливо постраждалих дітей». Не всі ці смерті були неминучі.
Будь-яка смертність від будь-якої причини в будь-якій галузі є чуйним і, ідеально, не повинно бути. Але небезпечна атомна енергетика, ніж інші види енергії? Огляд 2002 року Міжнародного енергетичного агентства в порівнянні з смертю за одиницю енергії, виробленої з декількох джерел енергії, таких як вугілля, біомаса, вітр і атом. На рисах, що входять до кожного етапу виробництва енергії, від видобутку будь-якої необхідної сировини до медичних наслідків створення та використання цієї енергії.
Вугілля вийшла зверху, але ядерна енергія була найбільш ніжною для здоров'я. Коли ви думаєте про виробництво енергії з вугілля, такі аспекти, як небезпечні шахти і атмосферне забруднення, це розташування не дивно. Але в той час як більшість азіатських міст загортають вугільний смог товстий і товстий, смерть в вугільній промисловості не спричиняють навіть модікуми порушення страху у людей, що порівняються з побоюванням ядерної енергії. Ймовірно, це нездатність променевого випромінювання, що викликає сенсаційні звіти відносно малих подій, і це покриття, у всіх його сенсаційності, відроджується і висвітлює наш страх.
Груша невидимого
Кількість країн відповіли на події в Японії в 2011 році. Німеччина є найбільшим. Незважаючи на те, що країна не захоплена атомною енергією, вона нещодавно підтвердила необхідність продовження періоду, коли її існуючі атомні електростанції будуть функціонувати. Після подій на Фукушіма цей курс мав змінитися. Критика перебігу неспроможна згадати про минулий момент, коли Німеччина мала великий землетрус, нехай тільки цунамі.
Не дивлячись на те, що німецька нація вважається найбільш жорстким супротивником ядерної енергії в Європі, німці представляють значний відсоток відвідувачів в резон-багатій клініці Бад Хоштейн.
У тунелі Gasteiner Heilstollen, де я провів половину години вдихання радону, було приміщення для двадцяти або більше людей, які вирішили взяти ризики для можливих переваг боротьби з ревматоїдним артритом, астмою, синуситом і псоріазом.
Мій лікар в день мого візиту був Саймон Гільт. Про клінічні дослідження, дослідження, що свідчать про популярність лікування, і пацієнти, які змогли зменшити або відмовитися від медикаментозної терапії, які змушені були використовувати. Я не знаю, скільки правди там в цьому свідчення, але я був вражений, як захоплено деякі люди шукають однакову силу природи, які інші готові до кінця світу. Одне з колег відвідали оздоровчий тунель на сьомий час.
Виконавчий директор Gasteiner Heistollen – Крістоф Костінгер, фізико-технічний інститут. Про 9,000 пацієнтів, він сказав мені, мати повну спа-терапія щодня протягом 2 до 4 тижнів, і кілька тисяч більш коротких курсів. Він добре знає про конфліктні почуття людей про радіацію: "Я поділю людей на три групи", - каже він. Ті, хто дійсно боїться радіації, не приходять до нас. Тоді є люди, які не бояться випромінювання і скажуть, що це добре. І є багато людей, які трохи страшні, але ви можете пояснити ризик для них. й
Він також добре знає про поширену аверсію на ядерну енергію по всій Німеччині. «Зимові пацієнти переконують себе, що радон – природне випромінювання», – пояснює він, додавши, що як фізик, він визнає неспроможність будь-якої різниці між «натуральним» та «неприродним» випромінюванням.
Скільки випромінювання я беру на дошці, лежачи в ліжку і некомфортний в галерей Гаста, дихання в радоні? Дуже мало. Я був в шахті протягом години. Вартість робітника оцінює, що протягом тритижневої програми лікування, пацієнти отримують дозу близько 1,8 мілісекертів, або близько трьох кварталів фонового випромінювання протягом усього року — тому що ми всі піддаються низькорівневого випромінювання, весь час.
Перш за все, є космічне випромінювання з Сонця та інших зірок в нашій галактикі та за її межами. Наскільки ми отримуємо від висоти, що ми живемо і коливання в магнітному полі Землі. І є променева радіація з Землі, включаючи Радон. Тут теж важливий географічний фактор: в деяких місцях радон витікає в атмосферу в великих кількостях. Природні радіоактивні тверді речовини, урану і грудію в скелях і грунті, також сприяють. Загальна щорічна середня радіаційна доза становить 2,4 мілісекертів. Це так само, як приймати груди рентгенівські 120 разів.
Більшість з яких ми знаємо про вплив випромінювання на людину надходить від високих доз, які супроводжують ядерні вибухи, як бомби скидаються на Хіросіма і Нагасакі в 1945 році. Науково-дослідний фонд радіаційних ефектів (RERF) навчався здоров’ю 100 тисяч вижили бомби та їхні діти. Знахідки розчарували і несухнуть. Ризик раку, крім лейкозії, почав з'являтися 10 років після події. Ступінь ризику залежить від відстані індивіда на сайт вибуху, а також від його віку і статі. Наприклад, кожен, хто був 2,5 кілометри від 10 відсотків, отримав пухлину. У разі лейкозії смертники почали з'являтися ще на початку двох років після експозиції і набрали чотири до шести років пізніше.
Що не було очікувано у висновку Хіросіма та Нагасакі, що сталося з виживанням дітей. Пропонується, що вони схильні до розвитку певних захворювань, але виходить, що це не так.
"У цій точці ми не помітили зайвий рак і невиліковну смертність", - говорить Рой Шоре, голова дослідження РЕФ. Він з'ясував, що багато болючого досвіду проявляється в наступні 30 років, тому не можна повністю виключити пізній ефект. Однак результати все ще трохи дивуються. Виходячи з експериментальних даних, від плодових мух до мишей, очікуємо їх.
З невирішених дебатів про випромінювання, найбільш опалюваний – це питання істинної міри шкоди (або навіть переваги, якщо претендував Ґастанер Heilstollen) це викликає на низьких рівнях.
Є дві школи думки. Звичайний вигляд ґрунтується на відомих зв'язках між високими рівнями радіаційного впливу та подальшою подобою раку. Якщо ви поставили їх разом, вони майже балансують один одного. Неперевага виникає тільки при обговоренні дуже низьких доз і поріг, при якому ризик зникне.
"У найнижчих дозах - в діапазоні, скажімо, дослідження КТ - ми не маємо міцних доказів одного або іншого, - каже Шоре. - Це справа допиту. Він сам вірить, що немає порогів, дотримуючись так званої лінійної чотирикутної (LQ) гіпотези.
Професор Джеррі Томас має місце в кафедрі молекулярної патології в Імперському коледжі Лондона і дуже зацікавлений в впливу радіації. Як вона виходить, захворювання, викликані випромінюванням, також викликані іншими речами, тому при малорівневому впливі, необхідно мати великий зразок, щоб довести інакше. «Найбільших вчених згодні, що не існує доказів для забезпечення небезпеки випромінювання нижче 100 тисячоліття. й
Проте більшість радіаційних моніторів слідувати моделі LQ. Обмеження безпеки надзвичайно низькі. Верхній ліміт впливу члена англійського суспільства, наприклад, становить 1 тисячолітня за рік - менше половини середньорічна доза фонового випромінювання.
Говорячи в клініці Бад Гаштин, Костянтин приймає прагматичний вигляд. Він балансує ризик низькорівневого випромінювання з тим, що викликає «науково перевірений ефект» лікування. "Ми маємо гіпотетичний ризик від випромінювання, - каже він. Але навіть в найгіршому випадку це мінімально порівняно з ризиками препаратів, які наші пацієнти прагнуть зупинити прийом. Якщо є ризик, ми можемо жити з ним. Якщо наукові знання свідчать про те, що є поріг, який також доречний. й
В цілому висновок з усього цього полягає в тому, що випромінювання не є шкідливим, як зазвичай вважається. Крім того, і це часто забули в аргументах, різниця між дуже малим ризиком і дуже невеликим ризиком, але трохи більшою, не має практичного сенсу. По суті, статистика і рішення, які стурбовані мінімізаціям ризику впливу на випромінювання, в широкій схемі речей, є протипродуктивними.
Хто піклується?
Що стосується того, що багато людей бояться випромінювання? Після того, як всі мільйони порушують все від павуків до літа. Ми отримуємо разом. планета шпинделя.
Є два приклади, які ілюструють, чому страх радіації. І є проблеми для людей і для суспільства.
Першим є наша небажання використання ядерної енергії. З 1970-х років глобальне ядерне виробництво має значний ріст. У 90-х роках це зростання продовжується, але при повільному темпі. З 2000 року він вирівнюється, а потім почався запікання. Вже в середині ентузіазму для генерації без вугільної енергії розпочато використання вуглецевої ядерної енергії.
Є багато причин, в тому числі вартість будівництва і знешкодження атомних електростанцій. Але суспільна підозра може відіграти ключову роль у політичному прийнятті рішень. Ми бачили атомні електростанції, які починають досягати кінця свого життя. Ми почали пролонгувати своє життя. Але деякі країни відмовилися замінити їх, враховуючи, що можливий ризик перевищує потенційну роль ядерної енергії в зниженні зміни клімату. Ми працюємо в різних напрямках.
Особисті наслідки надмірного страху променевого випромінювання, фактично, ще більш руйнівного. Відсутність цього можна знайти у світлі подій на ЧАЕС та Фукушіма. Група експертів, спрямованих на вивчення Чорнобильської катастрофи, заявив, що вона мала серйозний вплив на психічне здоров’я та благополуччя місцевого населення, який був евакуйований.
«Для того, як багато хто вважає, що вони були радіоактивними або забруднені таким чином», - сказав Сміт. ЧОГО вчинив, що соціально-психологічні наслідки Чорнобиля були гірше, ніж прямі ефекти випромінювання.
Згадує нараду з риболовцем, який з'явився в забрудненому озері в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Цей хлопець сказав, що він не залишив: Друга світова війна не змусила мене залишити додому, тому це не зробить мене трохи радіації.
«Ви не можете сказати, що це всі статистика, але він, ймовірно, зробив правильне рішення. Звісно, він ризикував, як він не їсти місцевих продуктів, які були забруднені, але якщо йому довелося переїхати на інше місце і жити нове життя, це не те, що його життя буде так довго.
Незважаючи на те, що в оточенні Фукушіма менше постраждали від зовнішніх чуток, ніж їх аналоги в Чорнобилі, вони занадто зіткнулися з наслідками ненавиправного страху випромінювання і його непередбачувані наслідки здоров'я. У 2012 році дослідження вакантів виявили, що один в п'ять страждав психічна травма.
У разі виникнення евакуації та зміщення необхідно розв’язати проблеми психічного здоров’я. Але целозне застосування запобіжних принципів, припущення найгірших наслідків випромінювання, а висока порогова безпека зробили людей, які несуть. У парі з необґрунтованими ромбами, випаленими секрецією або посадовими особами, небажання суперечок irrational biases, випромінювання стає все гірше.
Водіння поїзда через тунель від Gasteiner Heilstollen, я згадував ідею фарбування випромінювання синього кольору. Я дивився, що буде відбуватися, якщо ми свідомо зустрілися з випромінюванням. Не виділяючи його, але можливо ще один спосіб.
Уявіть, якщо наші очі можуть бачити далеко за видимим спектром і діяти як детектор випромінювання, вдасться перетворити всі сигнали в мозок в візуальні відчуття, або ревізор. Або якщо наша шкіра покривається при наявності випромінювання. Радіація всюди, вона є невід'ємною. Якщо ми відчували, це буде постійно відволікати нас.
Одна альтернатива очевидна: встановити дешево і ubiquitous Гейгер відповідає розмірам зап'ястя, який буде залишатися мовчним до рівня випромінювання, що перевищує допустимі ліміти. Якщо ці детектори не робили шуму. Не на моїй подорожі над горою. Не під час сканування КТ. Не навіть під час поїздки до Чорнобильської зони відчуження.
Чи буде вистачало вас заспокоїти?
П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!
Джерело: hi-news.ru
Бад Гаштейн, Австрійські Альпи. Середа, 10am, ранній березень, це холод і сніг - просто не біля входу в основну галерею, яка колись була золотою шахтою. Обгортається в халаті, в тулубах і фліп-флопах, я згорнувся в одному з автомобілів вузькогабаритної залізниці, яка проведе мені два кілометри до серця Mount Radhausberg.
За 20 хвилин, ми вже там, і я готовий насолоджуватися тим, що пропонуються брошури. Задоволення, звичайно, є суб'єктивним терміном. Температура всередині дволіткових тунелів гори становить близько 40 градусів Цельсій, а вологість - 100%. Поту починає злити. Дуже важливо, я дихаю багату атмосферу.
Продовжити. Радон? Радіоактивний газ? І все ж я тут, дивлячись без попередження ознак, немає свинцю фартуха, в групі людей, які також платять, щоб приїхати до Gasteiner Heilstollen ("Тереги лікування") і послухайте, навіть eagerly, щоб пройти через захоплення вправ в умовах фізичного дискомфорту, оскільки вони вірять в суперечливу теорію, що невеликі дози випромінювання не тільки нешкідливі, але і сприяють хорошому здоров'ю.
Наш вид радіації та його ризиків є складним і, для більшості випадків, незважаючи на красу Heilstollen, негативно. Ми знаємо про наслідки ядерної зброї, апокаліптичного сценарію ядерної зими, онкологічних та пологових дефектів, викликаних високими дозами випромінювання, і так далі. Зображень грибних хмар, що засихає страх у серцях, починаючи з 40-х, але які рубають нам більше, що ці зображення не показують.
Невидимі загрози завжди більш дратівливі, ніж інші, і ви не зможете побачити випромінювання. Потім ви не можете керувати ним. Ріки тому вчений ветеран сказав мені, скільки він хотів промені перетворити синій. Ми можемо бачити це, ми будемо розвивати кращі методи боротьби з нею і бути менш нервовими. Традиційна секреція найбільших комерційних споживачів радіаційної, ядерної промисловості, не допомогла. Тоо пізно, вона зрозуміла, що робити щось за закритими дверцятами було найкращим чином, щоб падати публічну підозру. Тому, мабуть, зрозуміло, що багато хто говорить про те, що єдине безпечне випромінювання є її відсутністю (X-rays і CT сканування не рахують).
Тим не менш, я не погоджуюсь. Я вірю, що обгрунтовані страхи високої та неконтрольованої радіації підірвали нашу готовність побачити, які ризики, які він запозичує на низьких рівнях, чи прийнятні або керовані. Уявіть, якщо ми лікували вогонь таким же чином, ми обробляємо ядерну енергію: ми відповімо на будинок вогонь за допомогою варіння в домашніх умовах.
І я боїю, що в результаті цих перебільшених страхів, ми не можемо каналізувати випромінювання в корисному вигляді.
Щоб виміряти нашу готовність вдарити червоному кнопці в разі витоку випромінювання, розгляньте події 2011 року в Японії. 11 березня було катастрофою. 20 000 людей загинув, понад 500 квадратних кілометрів землі затопили водою. Сім'ї втратили будинки, бізнеси та життя.
До медіа виявили, що одна з жертв цунамі була атомною електростанція Фукушіма. З тих пір історія перестала бути природним явищем і стала, насправді, людина-робота. Сценарій став тероризмом: ядерна катастрофа.
З 20 000 лет, деякі були безпосередньо пов'язані з самим землетрусом, а інші були викликані полодженням. Скільки смертей були викликані витоками випромінювання з пошкодженої рослини? Ні. У розділі про наслідки здоров’я трагедії Фукушіма, звіт Наукового комітету ООН про наслідки атомної радіації писав: «Не променевих загибель або гострих хвороб спостерігали серед робітників і загальної громадськості під впливом випромінювання під час інциденту. й
Доза впливу громадськості була зазвичай низькою або дуже низькою. «Немає суттєвого збільшення пам’яті, пов’язаної з випроміненням, очікується серед членів товариства або їх нащадків. й
Це не змінює вплив події. Три реакторів були пошкоджені, а велика кількість радіоактивного матеріалу була випущена в навколишнє середовище. Урожайники вважають, що вони отримали дози йоду-131, що підвищує ризик раку щитовидної залози. Ще 160 працівників перевірили дози, достатні для збільшення ризику інших раку. Однак будь-яке збільшення онкологічних захворювань в цій групі очікується неможливе за рахунок складності підтвердження такої низької ймовірності захворювання від нормальних статистичних коливань серед онкологічних захворювань.
В короткий час, в той час як в великогабаритному природному явищі загинув тисячі людей, увага Японії та світу зосереджена на одному компоненті трагедії, який загинув ніхто. Радіаційний вплив може скорочувати життя тих, які безпосередньо піддаються її впливу, але його наслідки будуть настільки малими, що ми ніколи не знаємо, що це було пов'язано з подіями або ні.
Коли мова йде про стихію, ядерні затиски на природний. Наше почуття відносного значення речей спотворюється до точки абсурдності.
Чорнобиль, звичайно, значно гірше. Погано спроектований реактор, що працює під слабкими механізмами безпеки в бюрократичного і секретного суспільства, був рецептом катастрофи. 26 квітня 1986 р. всі інгредієнти були змішані разом - залізо, під час експериментального та невдалого випробування безпеки. Один з реакторів перегрівається, зловив вогонь, вибухнув і випустили величезну кількість радіоактивного матеріалу в атмосферу. 116,000 осіб були евакуйовані; ще 270 000 р. мешкали в зоні "згортання"
Він страшний. Для 134 робітників, залучених до першого очищення, було дуже погано. Дози, які отримали достатньо, щоб викликати гостру хворобу випромінювання. 28 з них скоротилися. Після цього не довіря офіційних джерел інформації, пов'язаних з поширенням госупу, очікувано створюється непропорційний страх. У масовому могилі закопували одну рогатку, яка почала роум відразу після інциденту, сказав 15 000 жертв ядерної катастрофи. Такі ромби живі до цього дня; ще одне правило, в 2000 році, в 300 000 людей загинули від випромінювання в часі.
В дійсності, хоча катастрофа була колосальною, вона була меншою. Команда експертів ВООЗ була зібрана для вивчення наслідків аварії та обчислення майбутніх ефектів здоров’я. На основі середньої радіаційної впливу вакант, люди не евакуйовані і тисячі робітників, які беруть участь у чистому вигляді, звіт виявив, що смерть раку в цих трьох групах зросла не більше 4%. У зв’язку з тим, як і раніше, є спірними.
«Особливості є підвищення захворюваності раку щитовидної залози», – говорить Джеймс Сміт, професор екологічних наук Університету Портсмута та координатор трьох міжнародних проектів ЄС щодо впливу навколишнього середовища аварії. Але з печерою: «Росики не робили достатньо, щоб зупинити людей з їжі забрудненої їжі і пиття забрудненого молока, що особливо постраждалих дітей». Не всі ці смерті були неминучі.
Будь-яка смертність від будь-якої причини в будь-якій галузі є чуйним і, ідеально, не повинно бути. Але небезпечна атомна енергетика, ніж інші види енергії? Огляд 2002 року Міжнародного енергетичного агентства в порівнянні з смертю за одиницю енергії, виробленої з декількох джерел енергії, таких як вугілля, біомаса, вітр і атом. На рисах, що входять до кожного етапу виробництва енергії, від видобутку будь-якої необхідної сировини до медичних наслідків створення та використання цієї енергії.
Вугілля вийшла зверху, але ядерна енергія була найбільш ніжною для здоров'я. Коли ви думаєте про виробництво енергії з вугілля, такі аспекти, як небезпечні шахти і атмосферне забруднення, це розташування не дивно. Але в той час як більшість азіатських міст загортають вугільний смог товстий і товстий, смерть в вугільній промисловості не спричиняють навіть модікуми порушення страху у людей, що порівняються з побоюванням ядерної енергії. Ймовірно, це нездатність променевого випромінювання, що викликає сенсаційні звіти відносно малих подій, і це покриття, у всіх його сенсаційності, відроджується і висвітлює наш страх.
Груша невидимого
Кількість країн відповіли на події в Японії в 2011 році. Німеччина є найбільшим. Незважаючи на те, що країна не захоплена атомною енергією, вона нещодавно підтвердила необхідність продовження періоду, коли її існуючі атомні електростанції будуть функціонувати. Після подій на Фукушіма цей курс мав змінитися. Критика перебігу неспроможна згадати про минулий момент, коли Німеччина мала великий землетрус, нехай тільки цунамі.
Не дивлячись на те, що німецька нація вважається найбільш жорстким супротивником ядерної енергії в Європі, німці представляють значний відсоток відвідувачів в резон-багатій клініці Бад Хоштейн.
У тунелі Gasteiner Heilstollen, де я провів половину години вдихання радону, було приміщення для двадцяти або більше людей, які вирішили взяти ризики для можливих переваг боротьби з ревматоїдним артритом, астмою, синуситом і псоріазом.
Мій лікар в день мого візиту був Саймон Гільт. Про клінічні дослідження, дослідження, що свідчать про популярність лікування, і пацієнти, які змогли зменшити або відмовитися від медикаментозної терапії, які змушені були використовувати. Я не знаю, скільки правди там в цьому свідчення, але я був вражений, як захоплено деякі люди шукають однакову силу природи, які інші готові до кінця світу. Одне з колег відвідали оздоровчий тунель на сьомий час.
Виконавчий директор Gasteiner Heistollen – Крістоф Костінгер, фізико-технічний інститут. Про 9,000 пацієнтів, він сказав мені, мати повну спа-терапія щодня протягом 2 до 4 тижнів, і кілька тисяч більш коротких курсів. Він добре знає про конфліктні почуття людей про радіацію: "Я поділю людей на три групи", - каже він. Ті, хто дійсно боїться радіації, не приходять до нас. Тоді є люди, які не бояться випромінювання і скажуть, що це добре. І є багато людей, які трохи страшні, але ви можете пояснити ризик для них. й
Він також добре знає про поширену аверсію на ядерну енергію по всій Німеччині. «Зимові пацієнти переконують себе, що радон – природне випромінювання», – пояснює він, додавши, що як фізик, він визнає неспроможність будь-якої різниці між «натуральним» та «неприродним» випромінюванням.
Скільки випромінювання я беру на дошці, лежачи в ліжку і некомфортний в галерей Гаста, дихання в радоні? Дуже мало. Я був в шахті протягом години. Вартість робітника оцінює, що протягом тритижневої програми лікування, пацієнти отримують дозу близько 1,8 мілісекертів, або близько трьох кварталів фонового випромінювання протягом усього року — тому що ми всі піддаються низькорівневого випромінювання, весь час.
Перш за все, є космічне випромінювання з Сонця та інших зірок в нашій галактикі та за її межами. Наскільки ми отримуємо від висоти, що ми живемо і коливання в магнітному полі Землі. І є променева радіація з Землі, включаючи Радон. Тут теж важливий географічний фактор: в деяких місцях радон витікає в атмосферу в великих кількостях. Природні радіоактивні тверді речовини, урану і грудію в скелях і грунті, також сприяють. Загальна щорічна середня радіаційна доза становить 2,4 мілісекертів. Це так само, як приймати груди рентгенівські 120 разів.
Більшість з яких ми знаємо про вплив випромінювання на людину надходить від високих доз, які супроводжують ядерні вибухи, як бомби скидаються на Хіросіма і Нагасакі в 1945 році. Науково-дослідний фонд радіаційних ефектів (RERF) навчався здоров’ю 100 тисяч вижили бомби та їхні діти. Знахідки розчарували і несухнуть. Ризик раку, крім лейкозії, почав з'являтися 10 років після події. Ступінь ризику залежить від відстані індивіда на сайт вибуху, а також від його віку і статі. Наприклад, кожен, хто був 2,5 кілометри від 10 відсотків, отримав пухлину. У разі лейкозії смертники почали з'являтися ще на початку двох років після експозиції і набрали чотири до шести років пізніше.
Що не було очікувано у висновку Хіросіма та Нагасакі, що сталося з виживанням дітей. Пропонується, що вони схильні до розвитку певних захворювань, але виходить, що це не так.
"У цій точці ми не помітили зайвий рак і невиліковну смертність", - говорить Рой Шоре, голова дослідження РЕФ. Він з'ясував, що багато болючого досвіду проявляється в наступні 30 років, тому не можна повністю виключити пізній ефект. Однак результати все ще трохи дивуються. Виходячи з експериментальних даних, від плодових мух до мишей, очікуємо їх.
З невирішених дебатів про випромінювання, найбільш опалюваний – це питання істинної міри шкоди (або навіть переваги, якщо претендував Ґастанер Heilstollen) це викликає на низьких рівнях.
Є дві школи думки. Звичайний вигляд ґрунтується на відомих зв'язках між високими рівнями радіаційного впливу та подальшою подобою раку. Якщо ви поставили їх разом, вони майже балансують один одного. Неперевага виникає тільки при обговоренні дуже низьких доз і поріг, при якому ризик зникне.
"У найнижчих дозах - в діапазоні, скажімо, дослідження КТ - ми не маємо міцних доказів одного або іншого, - каже Шоре. - Це справа допиту. Він сам вірить, що немає порогів, дотримуючись так званої лінійної чотирикутної (LQ) гіпотези.
Професор Джеррі Томас має місце в кафедрі молекулярної патології в Імперському коледжі Лондона і дуже зацікавлений в впливу радіації. Як вона виходить, захворювання, викликані випромінюванням, також викликані іншими речами, тому при малорівневому впливі, необхідно мати великий зразок, щоб довести інакше. «Найбільших вчених згодні, що не існує доказів для забезпечення небезпеки випромінювання нижче 100 тисячоліття. й
Проте більшість радіаційних моніторів слідувати моделі LQ. Обмеження безпеки надзвичайно низькі. Верхній ліміт впливу члена англійського суспільства, наприклад, становить 1 тисячолітня за рік - менше половини середньорічна доза фонового випромінювання.
Говорячи в клініці Бад Гаштин, Костянтин приймає прагматичний вигляд. Він балансує ризик низькорівневого випромінювання з тим, що викликає «науково перевірений ефект» лікування. "Ми маємо гіпотетичний ризик від випромінювання, - каже він. Але навіть в найгіршому випадку це мінімально порівняно з ризиками препаратів, які наші пацієнти прагнуть зупинити прийом. Якщо є ризик, ми можемо жити з ним. Якщо наукові знання свідчать про те, що є поріг, який також доречний. й
В цілому висновок з усього цього полягає в тому, що випромінювання не є шкідливим, як зазвичай вважається. Крім того, і це часто забули в аргументах, різниця між дуже малим ризиком і дуже невеликим ризиком, але трохи більшою, не має практичного сенсу. По суті, статистика і рішення, які стурбовані мінімізаціям ризику впливу на випромінювання, в широкій схемі речей, є протипродуктивними.
Хто піклується?
Що стосується того, що багато людей бояться випромінювання? Після того, як всі мільйони порушують все від павуків до літа. Ми отримуємо разом. планета шпинделя.
Є два приклади, які ілюструють, чому страх радіації. І є проблеми для людей і для суспільства.
Першим є наша небажання використання ядерної енергії. З 1970-х років глобальне ядерне виробництво має значний ріст. У 90-х роках це зростання продовжується, але при повільному темпі. З 2000 року він вирівнюється, а потім почався запікання. Вже в середині ентузіазму для генерації без вугільної енергії розпочато використання вуглецевої ядерної енергії.
Є багато причин, в тому числі вартість будівництва і знешкодження атомних електростанцій. Але суспільна підозра може відіграти ключову роль у політичному прийнятті рішень. Ми бачили атомні електростанції, які починають досягати кінця свого життя. Ми почали пролонгувати своє життя. Але деякі країни відмовилися замінити їх, враховуючи, що можливий ризик перевищує потенційну роль ядерної енергії в зниженні зміни клімату. Ми працюємо в різних напрямках.
Особисті наслідки надмірного страху променевого випромінювання, фактично, ще більш руйнівного. Відсутність цього можна знайти у світлі подій на ЧАЕС та Фукушіма. Група експертів, спрямованих на вивчення Чорнобильської катастрофи, заявив, що вона мала серйозний вплив на психічне здоров’я та благополуччя місцевого населення, який був евакуйований.
«Для того, як багато хто вважає, що вони були радіоактивними або забруднені таким чином», - сказав Сміт. ЧОГО вчинив, що соціально-психологічні наслідки Чорнобиля були гірше, ніж прямі ефекти випромінювання.
Згадує нараду з риболовцем, який з'явився в забрудненому озері в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Цей хлопець сказав, що він не залишив: Друга світова війна не змусила мене залишити додому, тому це не зробить мене трохи радіації.
«Ви не можете сказати, що це всі статистика, але він, ймовірно, зробив правильне рішення. Звісно, він ризикував, як він не їсти місцевих продуктів, які були забруднені, але якщо йому довелося переїхати на інше місце і жити нове життя, це не те, що його життя буде так довго.
Незважаючи на те, що в оточенні Фукушіма менше постраждали від зовнішніх чуток, ніж їх аналоги в Чорнобилі, вони занадто зіткнулися з наслідками ненавиправного страху випромінювання і його непередбачувані наслідки здоров'я. У 2012 році дослідження вакантів виявили, що один в п'ять страждав психічна травма.
У разі виникнення евакуації та зміщення необхідно розв’язати проблеми психічного здоров’я. Але целозне застосування запобіжних принципів, припущення найгірших наслідків випромінювання, а висока порогова безпека зробили людей, які несуть. У парі з необґрунтованими ромбами, випаленими секрецією або посадовими особами, небажання суперечок irrational biases, випромінювання стає все гірше.
Водіння поїзда через тунель від Gasteiner Heilstollen, я згадував ідею фарбування випромінювання синього кольору. Я дивився, що буде відбуватися, якщо ми свідомо зустрілися з випромінюванням. Не виділяючи його, але можливо ще один спосіб.
Уявіть, якщо наші очі можуть бачити далеко за видимим спектром і діяти як детектор випромінювання, вдасться перетворити всі сигнали в мозок в візуальні відчуття, або ревізор. Або якщо наша шкіра покривається при наявності випромінювання. Радіація всюди, вона є невід'ємною. Якщо ми відчували, це буде постійно відволікати нас.
Одна альтернатива очевидна: встановити дешево і ubiquitous Гейгер відповідає розмірам зап'ястя, який буде залишатися мовчним до рівня випромінювання, що перевищує допустимі ліміти. Якщо ці детектори не робили шуму. Не на моїй подорожі над горою. Не під час сканування КТ. Не навіть під час поїздки до Чорнобильської зони відчуження.
Чи буде вистачало вас заспокоїти?
П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!
Джерело: hi-news.ru
