PepsiCo pretende reducir el azúcar en sus bebidas para 2025

La reunión de la Academia Médica en Washington discutió el fuerte aumento de la obesidad y la diabetes tipo II en las últimas tres décadas. En este sentido, PepsiCo Inc. anunció que tiene la intención de reducir la proporción de azúcar añadido en sus bebidas para 2025.

Vale la pena distinguir entre azúcar natural y añadido: el primero (por ejemplo, fructosa) está contenido en productos inicialmente, el segundo se utiliza en la producción y procesamiento de alimentos. Los azúcares añadidos contienen un gran número de calorías sin nutrientes esenciales, también se llaman calorías vacías. Tal azúcar causa la caries dental, ya que crea un ambiente favorable en la boca para la propagación de bacterias.

Según PepsiCo, tiene previsto liberar más dieta y bebidas bajas en calorías, así como revisar la cantidad de azúcar añadido que se utiliza en refrescos de alta calorías. Actualmente, el 60% de las bebidas PepsiCo contienen más de 100 kcal debido al azúcar añadido, independientemente del volumen en el que se vende la bebida. El objetivo de la empresa es reducir sus productos de alta azúcar al 33% en nueve años. Creemos que los pasos que está tomando la empresa ayudarán a impulsar PepsiCo a alturas aún mayores en los años venideros. Empresas como PepsiCo tienen tremendas oportunidades y responsabilidades. No sólo para hacer un beneficio, sino para hacerlo de una manera que haría una diferencia al mundo, la compañía dijo en un comunicado de prensa.

Dulces refrescos, bebidas energéticas, alcohol son una fuente importante de azúcar añadido. La lista de “culpritos” de alta calorías de la obesidad y la diabetes mellitus fue la bebida insignia Pepsi, que contiene 41 gramos de azúcar (unos 10.25 cucharaditas) y 150 calorías en 355 ml. En Mountain Dew el azúcar es aún más – 46 gramos (170 kcal). En este contexto, Mirinda con 32 gramos y un valor energético de 120 calorías parece ser el más inofensivo. ¿Cómo sabes cuánto azúcar es seguro para tu salud?

Cada cinco años, la Administración de Alimentos y Medicamentos emite una nueva versión de sus directrices dietéticas. Se cree que reflejan las últimas investigaciones nutricionales y ayudan a las personas a tomar decisiones alimentarias saludables. Son utilizados por médicos y nutricionistas para compilar programas de nutrición, escuelas para programar comidas y fabricantes para calcular información nutricional. La versión 2015-2020 recomienda limitar su consumo de azúcar añadido al 10% (menos es mejor) de su dieta diaria. Si consumes 2.000 calorías diarias, el máximo diario no debe exceder los 50 gramos de azúcar añadido – un poco más de una lata de rocío de montaña. Para una dieta de 2500 kcal, la norma recomendada es de 62,5 gramos. Si examinamos las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, vemos que contradicen la opinión de la FDA. La OMS recomienda limitar la ingesta de azúcares añadidos en la dieta al 5%.



La mayoría de los estadounidenses tienen mucho más azúcar cada día. Según investigaciones realizadas en 2013-2014, alrededor del 70% de los adultos en los Estados Unidos tienen sobrepeso, el 38% son obesos. Más de 29 millones de estadounidenses tienen diabetes y el 86% están en riesgo. En Rusia, estas cifras son ligeramente inferiores: el 59% de la población sufre de sobrepeso, el 24% de la obesidad.

Para ayudar a los consumidores a identificar y reducir la ingesta de azúcar agregada, la Administración de Alimentos y Medicamentos propuso cambiar el etiquetado de alimentos a principios de 2016. En las nuevas etiquetas, que serán obligatorias para los fabricantes a partir del 26 de julio de 2018, en particular, se separará el azúcar añadido y el natural. El mismo propósito es servido por la lista de los azúcares añadidos más comunes publicados en el sitio web del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.



La semana pasada, la Organización Mundial de la Salud (OMS) propuso un impuesto sobre las bebidas azucaradas que ayudaría a reducir el consumo en un 20% y reducir la propagación de la obesidad, la diabetes y la caries dental. “Si los gobiernos imponen un impuesto a las bebidas azucaradas, pueden reducir el sufrimiento y salvar vidas. También podrán reducir los costos de atención de la salud y aumentar los ingresos para invertir en atención de la salud, dijo Douglas Bettcher, Director del Departamento para la Prevención de Enfermedades No Transmisibles de la OMS.

PepsiCo y otros fabricantes, incluyendo Coca-Cola, se han opuesto a tales impuestos y ajustes de etiquetas. La industria ha gastado millones tratando de evitar que el proyecto de ley sea aprobado a nivel estatal. Un estudio reciente también encontró que las empresas están gastando millones en patrocinar organizaciones de atención de la salud e investigaciones que pueden apaciguar a las empresas de atención de la salud, es decir, orientadas a cortar y gravar la soda. Save the Children, a char, reportedly refused to support the tax bill after receiving more than $5 million from PepsiCo and Coca-Cola in 2010. A pesar de que los ejecutivos de la compañía negaron esta conexión, entre colegas y profesionales de la salud, la historia causó resonancia. Los fabricantes también influyen en la investigación. En junio, Skittles, Hershey y Butterfingers se convirtieron en patrocinadores de la investigación dulce. El año pasado, The New York Times reveló cómo Coca-Cola financió millones de estudios minimizando el vínculo entre las bebidas azucaradas y la obesidad.

Esta práctica se ha extendido durante más de 50 años. Los fabricantes han distorsionado la investigación científica dictando las preguntas que se pueden hacer sobre el azúcar, especialmente el papel que juega el azúcar en la causa de la enfermedad cardíaca. Un estudio reciente publicado en JAMA Internal Medicine se centra en discusiones que surgieron a principios de los años 50 a medida que las tasas de enfermedades cardiovasculares en Estados Unidos comenzaron a aumentar. Los científicos comenzaron a buscar respuestas e hicieron la grasa saturada culpable. Esto no fue un accidente: después de revisar documentos de archivo, los investigadores rastrearon cómo la asociación del azúcar ayudó a establecer la hipótesis de que comer grandes cantidades de grasa saturada era la principal causa de problemas cardíacos, poniendo en duda la evidencia de que el azúcar podría ser culpado.

Hoy, la opinión de la comunidad científica sobre el papel de los macronutrientes específicos en la nutrición ha cambiado algo. Los investigadores concluyeron que los hábitos alimenticios de una persona son probablemente más importantes para la salud que un porcentaje específico de grasa, proteínas y carbohidratos.

Fuente: geektimes.ru/post/281636/