Top 100 Top Web Studios 2007

Investigación y método de construcción de calificación
Descargo
La clasificación final de TOP-100 principales estudios web Runet
Comentarios y análisis
Tendencias generales
Regiones
Países
Rusia por distrito
Comentarios de expertos y representantes de TOP-10 a-posteriori


Como parte de nuestro proyecto, se realizó un estudio a gran escala del mercado para el desarrollo de sitios en Runet. Además de nuestros propios datos de nuestro grupo de expertos Tagline, nos ofrecimos participar en una encuesta de representantes de estudios web y varios expertos independientes autorizados. Más de 300 estudios aprobaron la etapa de registro preliminar en el proyecto, más de 250 cuestionarios con respuestas a preguntas de mercado fueron procesados como parte de la preparación de los resultados de la investigación y la calificación.

Si el panorama general del mercado, las tendencias en su desarrollo y análisis de indicadores cuantitativos se basan tanto en datos de encuestas como en trabajos propios de investigación, la calificación se formó únicamente en los resultados de la encuesta de expertos.

Se pidió a todos los expertos que nombraran 10 líderes en el mercado del desarrollo del sitio web por facturación de empresas (parte de mercado) y los clasificaran con puntos de calificación de 1 a 5. Resumiendo los puntos marcados por cada empresa en todos los cuestionarios, se formó la calificación final.

Después de contar todos los votos, se realizó un cheque automático y manual para engañar a la calificación, según los resultados de los cuales más de 100 puntos de calificación fueron retirados de varias empresas atrapados en un aumento mutuo intencional de posiciones (con la cantidad total de puntos marcados por los primeros cien estudios - más de 5000).

Quisiera subrayar por separado que nuestra calificación es experta. Esto significa que se basa en las opiniones de los representantes del estudio y expertos independientes sobre cómo es la distribución de los líderes del mercado. Vale la pena recordar que este método no proporciona una garantía del 100% de que su resultado coincidirá con la distribución de rotación real. Esto ocurre por varias razones, que deben tenerse en cuenta al analizar la calificación:

Sobreestimación de la posición de las empresas que realizan actividades de PR activas, la marca y los proyectos de los cuales son “en audiencia”. Por lo tanto, una empresa que promueve activamente sus actividades puede entrar en la calificación en una posición más alta que un “puratal grato” menos anunciado con una gran facturación. Overstating the positions of companies with which respondents most often intersect in the framework of their activities - general projects, tenders, etc. Por ejemplo, no es extraño que representantes de estudios regionales a menudo pongan diez estudios superiores en sus regiones (aunque su facturación puede ser obviamente inferior a las empresas de Moscú) – simplemente se solapan con ellos más a menudo en su trabajo. La práctica del ranking de este año mostró que muchos estudios están guiados por las posiciones de sus competidores en los resultados de búsqueda, creyendo (en parte bastante justificado) que el negocio de empresas que están en el primer lugar para las consultas clave se está desarrollando más activamente que otros (otros son iguales, esto es cierto). Cabe señalar también que en el marco de la calificación era más conveniente votar por los estudios que cayeron en la lista general (estos son estudios que han pasado la pre-registración + TOP-10 del año pasado), el resto de las empresas deben ser indicados en la categoría “otro”. Desafortunadamente, la baja transparencia del mercado no le permite calcular la facturación de las empresas directamente para hacer una imagen real de la facturación, por lo que recurrimos a la evaluación de expertos. La información proporcionada por nosotros es fiable, sólo tiene que entender claramente lo que refleja - y refleja la opinión de los representantes de la comunidad profesional sobre la distribución de los líderes por parte del mercado de la creación del sitio web.

Sin embargo, quisiéramos señalar los acontecimientos positivos en cuanto al aumento de la transparencia en el mercado. Esperamos que el próximo año, habiendo profundizado el aspecto analítico de nuestro trabajo, así como utilizando (y tratando de influir en él) un cambio favorable en la situación del mercado, seremos capaces de dar estimaciones reales objetivas de la facturación de las empresas líderes.

La clasificación final de TOP-100 principales estudios web Runet # Studio URL Clasificación del sitio Puntuación del cambio de posición para el año 1a Artemy Lebedev Studio www.design.ru 658. 0 2. Actis Systems www.actis.ru 552 0 3 RBC-Soft internet.rbc.ru 401 + 1 4. Defa gruppe www.defa.ru 393 1 5 ADV/web-engineering www.adv.ru 282 0 X-Project www.x-project.ru 156 + 4 7 Dot www.dot.ru 135 - 1 8 Promo Interactive www.promo.ru 113 + 6 Dominion www.dominion.ru 108 + 14 10 PRIOR.ru www.prit.ru 103 + 12 Articul Media www.ardivid.ru www.newcom newcommunion.ru www.newcomcomcomcomcomcomcomcomcomcomcom www.newbiz.comcom.com.rurubinet.com www.org.org.org
Studio Artemy Lebedev no dio la delantera a ninguno de los competidores más cercanos, ganando 658 puntos. Esto es lógico - ALG sigue siendo la marca más popular en el mercado de la creación del sitio web, una empresa con uno de los presupuestos más altos del mercado y consistentemente alta, con raras excepciones, la calidad del trabajo. Al mismo tiempo, vale la pena señalar que una subsidiaria de ALG, Teletype studio (16 puntos), que no muestra mucha actividad en el mercado, perdió 34 posiciones en la calificación y tomó un modesto 52o lugar.

Los cinco primeros permanecieron inalterados, pero se produjo un reajuste en él - RBC Soft (401 puntos) fue capaz de pasar por alto Defa gruppe (391 puntos), aunque la diferencia es tan pequeña que las dos compañías casi compartieron 3o y 4o lugares.

ADV/web-engineering, como el año pasado, cierra con confianza los cinco primeros, pero con un retraso decente detrás de sus competidores más cercanos.

El Top 10 de nuestro ranking, por el contrario, ha habido cambios muy significativos en comparación con el año pasado.

Los eventos más significativos se pueden llamar el crecimiento del proyecto X del 10 al 6o lugar (156 puntos), así como el rápido aumento en los diez primeros del estudio Samara Dominion al 9o lugar (108 puntos), que fue capaz de pasar por un número de grandes estudios de Moscú y todos los estudios de San Petersburgo en el ranking. Vale la pena decir que el crecimiento del Dominio es un mérito significativo de su PR-actividad en el mercado, ya que, según nuestras estimaciones, la facturación real del estudio sigue siendo inferior a la mayoría de las empresas de los veinte primeros.

La agencia DOT perdió una posición, tomando un digno séptimo lugar (135 puntos).

Promo Interactive entró en el top 10 en 8o lugar (113 puntos), subiendo 6 posiciones en comparación con el año pasado.

El único representante de la gran red RA es PRIOR. RU mostró un buen indicador de crecimiento, teniendo 10o lugar (103 puntos), aumentando en hasta 12 posiciones en comparación con el año pasado.

TOP-20Articul (102 puntos) perdió dos posiciones, tomando un lugar bastante alto 11 con una brecha de RA PRIOR por sólo 1 punto.

Individ (97 puntos) retenía el 12o lugar. La estabilidad, como dicen, es un signo de habilidad.

Tekart (90 puntos), una empresa tradicionalmente fuerte en la optimización del motor de búsqueda, pero casi no anunciando nuevos sitios, naturalmente cayó en 6 posiciones, teniendo 13 lugar.

Matik (73 puntos), subió 10 posiciones, ocupando la 14a línea en el ranking. Una empresa bastante joven, que notamos el año pasado, muestra una buena tasa de crecimiento y pronto será capaz de competir seriamente con los antiguos impulsores del mercado.

En 15o lugar es el estudio Redkeds (70 puntos), el primer representante de empresas que no fueron incluidas en el ranking del año pasado. Este impresionante comienzo se debe a la alta calidad del trabajo de la empresa, que generalmente se crea con una gran abundancia de elementos multimedia, animación y 3D.

16o lugar – Grupo Demis (68 puntos), aumentó su indicador en 26 posiciones. Según nuestras estimaciones, ese crecimiento significativo se debe en gran medida a buenas posiciones en los resultados de búsqueda de consultas clave relacionadas con la creación de sitios.

17o lugar – ADT (66 puntos). La compañía perdió dos posiciones, sin embargo, en medio de un período de estancamiento, esta es una cifra bastante decente. También vale la pena señalar que ADT ha sido capaz de lanzar varios proyectos fuertes recientemente, impulsando su reputación entre colegas.

18o lugar – Red Graphics System (63 puntos). Crecimiento récord de 31 posiciones y el primer estudio en la clasificación, que comenzó su negocio no en Rusia, sino en Belarús. La compañía ahora tiene una oficina en Moscú.

19o lugar - AIST (62 puntos). Crecimiento rápido de 11 posiciones desde el año pasado. Y la primera compañía en el ranking es el fabricante de CMS en caja alienada (NetCat).

20o lugar – QSOFT (61 puntos). Una nueva compañía también está cerrando los veinte. Un rápido comienzo, según nuestras estimaciones, se debe al alto nivel del estudio entre la comunidad asociada Bitrix, que es confirmado por una serie de victorias en grandes licitaciones para crear sitios en este sistema CMS.

En medio del ranking, varias empresas también mostraron buenos indicadores de crecimiento: un aumento de 29 posiciones de UMI-Studio (otro fabricante de CMS boxeado), y un aumento de 16 posiciones de Ingate. También hubo varios recién llegados a la calificación (pero no el mercado), que inmediatamente tomó posiciones bastante altas entre la primera mitad de la calificación - Web Otdel, Mahaon Group, KSAN Internet Laboratory, Biplan, etc.

También quisiera señalar que varias empresas que entraron en el TOP-50 del año pasado en altos cargos, este año no pudieron mantenerlos.

Una caída récord de 39 puntos sufrió el estudio creativo Bolotov (19 puntos y 47o lugar). Esto se debe al hecho de que la empresa ya no está comprometida en el desarrollo de sitios a orden, a los que el mercado respondió.

También vale la pena señalar la caída de 20 posiciones de AIC Media Solution, 31 posiciones de Artus, 24 líneas del estudio “6 planta” y 26 posiciones de RealWeb.

En general, varios estudios de los veinte del año pasado no entraron en la calificación 2007: City-Info, Sema, Metric, Traffic. Esto se debe a la baja (o no) actividad de estas empresas en el mercado.

Observación del proceso de votación, su dinámica puede contar mucho sobre la situación en el mercado. El primer 30% de los cuestionarios completados perteneció a la parte más activa de los representantes de los estudios web, y la situación que se desarrolló en la primera etapa fue significativamente diferente de los resultados finales, cuando los cuestionarios fueron rellenados por todos los encuestados (más del 50% de los cuestionarios se cumplieron sólo después de enviar recordatorios sobre la terminación estrecha de la etapa de votación).

Después de procesar el primer 30% de los cuestionarios Actis Systems y Studio Lebedev fueron casi de nivel, la diferencia fue inferior a 10 puntos. Dado que los encuestados más activos e informados votaron primero, el día no está lejos cuando el líder puede cambiar en nuestra clasificación. También vale la pena señalar que, según nuestros propios datos, las interrupciones de Actis Systems y Lebedev Studio para crear sitios web son casi iguales.

Defa gruppe casi a lo largo de la votación fue a la par con RBC-Soft, pero en la primera etapa todavía por delante de su competidor más cercano por varios puntos.

ADV/web-engineering ocupó sistemáticamente el quinto lugar durante toda la votación, pero del sexto al décimo lugar hubo importantes reajustes.

Analizando la calificación obtenida, podemos sacar una serie de conclusiones generales sobre el estado del mercado. Por un lado, la estabilidad de los cinco primeros muestra que el mercado conoce a sus líderes, y tienen posiciones bastante estables. Por otro lado, se puede ver que dentro de la clasificación hay cambios significativos en el centro de la lista, que son más probables debido a la falta de cualquier actividad (o viceversa, su oleada) de ciertos jugadores, sino más bien al componente PR de sus actividades.

El TOP-100 incluyó 35 empresas que se enumeraron en el TOP-50 del año pasado, lo que indica indirectamente un aumento de la conciencia del mercado de su condición. Por otro lado, el surgimiento de un gran número de nuevos estudios, así como permutaciones significativas dentro de los veinte indican que el mercado es bastante inestable, y se presta fácilmente a la influencia externa. Muchos estudios responden a la presión mediática en lugar de depender de sus propios datos.

La brecha del primer lugar desde el final de las veinte más de 10 veces (y casi dos órdenes de magnitud desde el final de la lista) también sugiere que el nivel de fama de las empresas de tamaño mediano es todavía bajo, y muchos se centran en sólo unos pocos insignias del mercado. Esto también es evidenciado por el hecho de que no todos los representantes del estudio fueron capaces de indicar los diez principales líderes, limitándose a indicar los primeros 5-6 puestos.

Como esperábamos, la mayoría de los estudios del TOP-100 son de Moscú. Sin embargo, la tendencia del crecimiento regional de estudios que mencionamos el año pasado está pagando. El primer estudio no-Moscow incluido en la clasificación no es de San Petersburgo (Dominion, 9o lugar, Samara). En 18o lugar es Red Graphics System, originalmente una empresa bielorrusa, ahora tiene una oficina representativa en Moscú. La primera compañía de San Petersburgo en el ranking es UMI Studio (21o lugar).

En general, entre los primeros 50 estudios de la clasificación hay bastantes estudios no de Moscú, y casi todos ellos no son de San Petersburgo: Jetstyle (39o lugar, Yekaterinburg), Interno (44o lugar, Rostov-on-Don), Made (45o lugar, San Petersburgo), Media Site (50o lugar, Yekaterinburg).

Recordemos las estadísticas generales sobre la distribución regional de los estudios que participaron en el proyecto (y llenaron el campo “región”):



Países

• Rusia - 174
• Ucrania – 5 (+1 rama)
• Belarús – 2 (+ 1 rama)

Rusia por distrito

• Moscú - 91 + 5 ramas de estudios no moscow
• San Petersburgo - 12 + 2 ramas
• Distrito Central (excepto Moscú) – 6
• Distrito Sur - 5
• Noroeste (sin Pedro) - 2
• Uralsky - 14
• Siberian - 6
• Volga - 21
• Lejano Oriente - 2

Pedimos a expertos independientes de nuestro proyecto, así como a representantes de estudios de los diez primeros para comentar la calificación. (Esta sección puede actualizarse a medida que se reciban más comentarios).

Sergei Ryzhikov, Experto independiente, director Bitrix "Sí, de verdad, curioso obtuvo la calificación." Teniendo en cuenta el método de prueba, en realidad tenemos la oportunidad de mirar el mercado a través de los ojos de profesionales en el mercado. En mi opinión, la distribución de acciones y la calificación parecen diferentes. Pero esta es mi opinión subjetiva, que, aunque basada en una gran cantidad de información, sigue siendo incompleta. Me abstendré de comentar directamente quién está en el lugar equivocado, quién está infravalorado y por qué. Estoy seguro de que cada empresa sacará sus propias conclusiones de esta calificación de reconocimiento de colegas en el taller. Me parece que el próximo año deberíamos tratar de construir una calificación de consumo similar y una calificación de la facturación real de balance. Creo que tres de estos rankings darán una visión de quién los profesionales piensan que es mejor, quién los consumidores prefieren, y a quién realmente dan su dinero.

María Govorun, Lo primero que llama la atención en la clasificación actual es la retención de liderazgo por Artemy Lebedev Studio. Esto sucede desde el comienzo de la aparición del diseño web en Rusia hasta el día actual. El liderazgo se justifica en gran medida porque el sitio del estudio sigue siendo el más conveniente y espectacular de la calificación. Al mismo tiempo, en los últimos años, el Studio migra cada vez más hacia el lado offline, y el diseño web se mueve cada vez más a la periferia de sus intereses. Lo mismo se puede decir para la mayoría de sus vecinos.

Retener la posición superior de RBC-Soft es significativa. En mi opinión, las grandes empresas que iniciaron sus actividades en Internet y en TI deberían estar representadas en el ranking en un número mucho mayor. Y la única razón por la que no llegaron a la lista final es que la mayoría de la comunidad no sabe lo que están haciendo.

En cuanto a la entrada de estudios regionales en el mercado, podemos hablar de crecimiento cuantitativo y no cualitativo. Creo que ahora la mayoría de los clientes grandes, independientemente de la ubicación geográfica, prefieren buscar servicios de las marcas populares de Moscú. Y los estudios regionales en un futuro próximo estarán satisfechos con clientes de bajo presupuesto. El número de ellos y otros ciertamente aumentará. Tradicionalmente, la excepción será San Petersburgo. Sin embargo, se puede contar con el hecho de que a medida que crece el número de conexiones en la provincia, habrá grupos de diseño fuertes en las ciudades-millonarios, que asumirán las órdenes de las empresas locales, incluidas las grandes.

Mikhail Kozlov, Independent Expert, Director of Internet Marketing at Ashmanov & Partners La lista de líderes era bastante predecible. Son empresas que todo el mundo escucha, y su primer lugar es el mérito no sólo de diseñadores, programadores y ventas, sino también de especialistas en relaciones públicas.

Mucho más interesante es el segundo o tercer diez. Junto con los desarrolladores de pintura hay empresas conocidas por nosotros más como optimización (Tekart, Mathik, Demis y otros). Podemos esperar que en el futuro sus posiciones sean fortalecidas por clientes de tamaño mediano, que son mucho más convenientes para trabajar con un intérprete para el desarrollo y promoción de sitios.

Anna Sverdlova, Managing Director, Actis Systems Sin duda, nos complace que nuestros colegas aprecien una vez más la parte de Actis Systems en el negocio central de nuestra empresa. El año pasado, sabemos que esta calificación es utilizada por muchos analistas y clientes potenciales para obtener una comprensión más objetiva de nuestro mercado bastante opaco. Realmente no es sorprendente que los 5 primeros fueran estudios que trabajan principalmente con fichas azules rusas y empresas internacionales.

Este año, como en el pasado, el posicionamiento de las empresas es algo sorprendente, especialmente después de los primeros 5: hay una sensación de que incluso los profesionales del mercado se centran más en la “promoción” de la marca que en las posiciones reales de algunos estudios en el mercado (que consisten no sólo del número de proyectos, sino también de su costo promedio). También son sorprendentes las posiciones bajas de los estudios que trabajan principalmente no con clientes finales, pero con varias publicidad y niveles de BTL - después de todo, este segmento también representa una parte bastante significativa de nuestro mercado - más probable también porque para tales estudios es importante ser "promovido" no para el público en general y la comunidad de constructores de sitios, sino para un círculo estrecho de anunciantes. Y una vez más, es sorprendente (aunque menos que el año pasado) que algunos estudios han sido juzgados hasta ahora sobre sus méritos pasados en la construcción del sitio, en lugar de su posición actual en el mercado.

Andrey Anishchenko, Director del Departamento de Internet proyectos RBC SOFT Rating as a whole reflects the current picture. Los miembros de los tres primeros son realmente los principales jugadores en el mercado. Debido a las peculiaridades de la composición, hay una serie de incoherencias, por ejemplo, el proyecto X con dos directores de proyectos no logra nada en el sexto lugar. Los sitios web no lo hacen, no debe estar en esta lista. Xan, por ejemplo, está más enfocado en presentaciones y tarjetas promo, y su fama en este nicho afecta el ranking.

En general, con varias excepciones, si consideramos el ranking por grupos, digamos 1-3, 4-10, etc., se asemeja a la distribución real.

De hecho, estas cifras deben ser uno de los componentes de este ranking, si agrega parámetros tales como el número de empleados, incluyendo el número de certificados y reconocidos en la comunidad, el número de proyectos en el último año.

Alexey Persianov, Director, ADV/web-engineering Hay una parábola adecuada de Daniel Harms sobre este tema:

Una cosa increíble me sucedió: De repente olvidé lo que vino primero - 7 o 8. Fui a los vecinos y les pregunté qué pensaban.
¿Cuál fue su sorpresa y mi sorpresa cuando de repente descubrieron que no podían recordar el orden de la cuenta tampoco. 1, 2, 3, 4, 5 y 6 son recordados y luego olvidados.
Todos fuimos a la tienda comercial “Gastronom”, que está en la esquina de Znamenskaya y Posseyna Street, y le preguntamos al cajero sobre nuestro desconcierto. El cajero sonrió tristemente, sacó un pequeño martillo de su boca y, ligeramente moviendo su nariz, dijo:
- Creo que siete van después de las ocho después de las siete.
Agradecimos al cajero y salimos corriendo de la tienda. Pero entonces, reflexionando sobre las palabras del cajero, nos volvemos a aburrir, ya que sus palabras nos parecían carentes de cualquier significado. ¿Qué se suponía que debíamos hacer? Fuimos al jardín de verano y contamos los árboles. Pero cuando llegamos a 6, nos detuvimos y comenzamos a discutir: según algunos, 7 siguieron, según otros - 8. Discutíamos por mucho tiempo, pero afortunadamente, un niño cayó del banco y rompió ambas mandíbulas. Nos distrajo de nuestro argumento. Y luego nos fuimos a casa.

Además de lo anterior, quiero disfrutar de la abundancia de nombres familiares y de calidad en los veinte primeros. Hola.

Gleb Ivanyushkin, Executive Director, Dot Considero que esta calificación es bastante objetiva. En primer lugar, esto se debe a la buena conciencia de los representantes del mercado sobre el estudio. Una muestra de más de trescientos estudios puede considerarse totalmente representativa. La calificación ayudará a los clientes finales, así como a los especialistas en el campo de la publicidad offline, elegir un contratista digno. En cuanto a los resultados de la calificación, podemos notar el surgimiento de un gran número de estudios interesantes que fueron incluidos en la calificación gracias a 3-5 trabajos brillantes. Por regla general, la imagen positiva de estas empresas está predeterminada por el talento de un director de arte o un diseñador líder. Es demasiado pronto para hablar de la facturación financiera de estos prodigios, pero como dicen, “las acciones están liderando en la dirección correcta”. Hablando de líderes de mercado, su éxito puede considerarse esperado. En el corazón de la victoria están: diez años de experiencia con empresas líderes, la complejidad de los servicios proporcionados, y por supuesto, el lobby derecho de los medios de comunicación y la comunidad de Internet.

Alexey Goreslavsky, Experto independiente, editor jefe del periódico "Vzglyad" La lista resultó ser muy representativa. La victoria de Lebedev es bastante natural, pero se basa en la percepción subjetiva de la marca, que a su vez se basa en un excelente y a largo plazo trabajo de PR. Me complacía la brecha relativamente pequeña en los cinco primeros, aunque la brecha de 100 puntos para cada lugar es muy grande. Sorprendentemente, la fuerte caída del estudio bolotov.ru, que hizo el año pasado un gran proyecto drive.ru. También sorprendido por el gran número de recién llegados en los primeros treinta.

Alexander Kushpel, Los clientes están interesados, en primer lugar, en la calidad del producto y el proceso de desarrollo y operación, la facturación prácticamente no les interesa. Al mismo tiempo, es difícil para nosotros y nuestros colegas evaluar la facturación de la empresa, pero podemos evaluar con más precisión la calidad de los estudios. La calificación en el nivel de calidad de los estudios hará que el mercado sea más transparente para los clientes. En nuestra opinión, la distribución por rotación es sólo relevante para los cinco primeros. Para formar una calificación por rotación, se requieren enfoques radicalmente diferentes al estudio.

Philip Gurov, Experto independiente, editor jefe de "RASO" Las preocupaciones de los autores de la calificación son plenamente confirmadas. Las empresas dedicadas (al menos en una cantidad mínima) a la promoción propia, recibieron una ventaja significativa sobre no menos exitoso, pero más "cerrados" web-studios. Por otro lado, la calificación misma motiva a los estudios para un trabajo de PR más serio y una mayor apertura, que sin duda tendrá un impacto muy positivo en el desarrollo del mercado en su conjunto.

Los diez líderes principales plantean pocas dudas. En cuanto a las empresas de la segunda mitad del ranking, que anotó menos de 20 puntos, en cierta medida, los lugares fueron distribuidos al azar. La mayoría de estas empresas son casi desconocidas para la comunidad profesional. .