Tecnología de la destrucción

Toda la humanidad progresista, nos dicen, ha abrazado naturalmente a los gays, su subcultura, su derecho a casarse, adoptar niños y promover su orientación sexual en las escuelas y jardines de infancia. Se nos dice que este es el curso natural de las cosas.

Nos han mentido.

La mentira sobre el curso natural de las cosas fue refutada por el sociólogo estadounidense Joseph Overton, quien describió la tecnología de cambiar la actitud de la sociedad a cuestiones fundamentales una vez para esta sociedad.

Lea esta descripción y vea cómo se legaliza la homosexualidad y el matrimonio del mismo sexo. La legalización de la pedofilia y el incesto se completará en Europa en los próximos años. Así es la eutanasia infantil, por cierto.

¿Qué más puedes sacar de ahí a nuestro mundo usando la tecnología descrita por Overton?

Funciona suavemente.

¡No!
Joseph P. Overton (1960-2003), vicepresidente senior del Mackinac Center for Public Policy. Murió en un accidente de avión. Él formuló un modelo de cambio de la representación del problema en la opinión pública, llamado póstumamente la ventana de Overton.
¡No!

Joseph Overton describió cómo las ideas completamente ajenas a la sociedad fueron levantadas del basurero del desprecio público, lavadas y finalmente legisladas.

Según la ventana de oportunidad de Overton, para cada idea o problema en la sociedad, hay una ventana de oportunidad. Dentro de esta ventana, la idea puede o no ser ampliamente discutida, apoyada abiertamente, propagada y tratada de legislar. La ventana se mueve, cambiando así el abanico de posibilidades, desde la etapa de “inconcebible”, es decir, completamente ajena a la moral pública, completamente rechazada a la etapa de “política real”, es decir, ya ampliamente discutida, aceptada por la conciencia de masas y consagrada en leyes.

Esto no es lavado de cerebro per se, y la tecnología es más sutil. Efectivamente, hacen una aplicación sistemática e invisibilidad para las víctimas de la sociedad del mismo hecho de impacto.

A continuación, examinaré cómo, paso a paso, la sociedad comienza a discutir algo inaceptable, luego considerarlo apropiado, y finalmente viene a términos con una nueva ley que consagra y protege lo una vez impensable.

Tomemos por ejemplo algo completamente inimaginable. El canibalismo es la idea de legalizar el derecho de los ciudadanos a comerse. ¿Es un ejemplo difícil?

Pero es obvio para todos que en este momento (2014) no hay posibilidad de desarrollar propaganda del canibalismo - la sociedad se mantendrá sola. Esta situación significa que el problema de legalizar el canibalismo está en la etapa cero de la ventana de oportunidad. Esta etapa, según la teoría de Overton, se llama “inconcebible”. Ahora modelemos cómo se realizará esto impensable pasando por todas las etapas de la ventana de la oportunidad.

Tecnología

Overton describió una tecnología que le permite legalizar absolutamente cualquier idea.

¡Presta atención! No propuso un concepto, no formuló sus pensamientos de cierta manera - describió una tecnología de trabajo. Es decir, una secuencia de acciones, cuya ejecución conduce invariablemente al resultado deseado. Como arma para destruir a las comunidades humanas, esa tecnología podría ser más eficaz que una carga termonuclear.

¡Qué valiente!

El tema del canibalismo sigue siendo repugnante y totalmente inaceptable en la sociedad. Es indeseable discutir este tema ya sea en la prensa o, especialmente, en una empresa decente. Hasta ahora es un fenómeno impensable, absurdo y prohibido. En consecuencia, el primer movimiento de la ventana de Overton es cambiar el tema del canibalismo de lo impensable al radical.

Tenemos libertad de expresión.

¿Por qué no hablar del canibalismo?

Los científicos generalmente se supone que hablen de todo - no hay temas prohibidos para los científicos, se supone que deben estudiar todo. Y si este es el caso, convocaremos un simposio etnológico sobre el tema “Rutas exóticas de las tribus de la Polinesia”. Vamos a discutir la historia del tema, introducirla en la circulación científica y obtener el hecho de una declaración autorizada sobre el canibalismo.

Verás, resulta que puedes hablar sobre el canibalismo de manera sustantiva y, como era, permanecer dentro de los límites de la respetabilidad científica.

La ventana de Overton ya se ha movido. Es decir, ya se ha indicado una revisión de las posiciones. Esto garantiza una transición de una actitud irreconciliablemente negativa de la sociedad a una actitud más positiva.

Simultáneamente con la discusión cuasi-científica, debe necesariamente aparecer una "Sociedad de Caníbales Radicales". Y que se presente sólo en Internet - los caníbales radicales serán notados y citados en todos los medios necesarios.

En primer lugar, esta es otra declaración. Y en segundo lugar, las escorias impactantes de tal génesis especial son necesarias para crear la imagen de un bogeyman radical. Serán “malos caníbales” en oposición a otro bogeyman – “fascistas que piden la quema de personas que no son ellos mismos”. Pero los bogeys abajo. Para empezar, es suficiente publicar historias sobre lo que los científicos británicos piensan en comer seres humanos y algunas escorias radicales de una naturaleza diferente.

El resultado del primer movimiento de la Ventana de Overton: un tema inaceptable fue introducido en la circulación, tabúes fueron desacralizados, la inequívocaidad del problema fue destruida - "gradaciones de gris" fueron creadas.

¿Por qué no lo harías?

El siguiente paso es mover la ventana más adelante y cambiar el tema del canibalismo del reino radical al reino de lo posible.

En esta etapa, seguimos citando “científicos”. ¿No puedes apartarte del conocimiento? Canibalismo. Cualquiera que se niegue a discutir esto debe ser marcado como un prude y un hipócrita.

Condenando la intolerancia, es necesario tener un nombre elegante para el canibalismo. Así que todo tipo de fascistas no se atreverían a etiquetar a los disidentes con la palabra “Ka”.

¡Atención! Crear un eufemismo es un punto muy importante. Para legalizar una idea impensable, es necesario reemplazar su nombre original.

No más canibalismo.

Ahora esto se llama, por ejemplo, antropofagia. Pero este término pronto será reemplazado de nuevo, reconociendo esta definición como ofensiva.

El propósito de inventar nuevos nombres es desviar la esencia del problema de su designación, arrancar la forma de la palabra de su contenido, privar a sus opositores ideológicos del lenguaje. El canibalismo se convierte en antropofagia y luego en antropofilia, tal como un cambio criminal nombres y pasaportes.

En paralelo con el juego de nombres, se crea un precedente de referencia - histórico, mitológico, real o simplemente ficticio, pero lo más importante - legitimado. Se encontrará o se inventará como "prueba" que la antropofilia puede ser legitimada en principio.

¿Recuerdas la leyenda de una madre desinteresada que dio sangre a los niños sedientos? ?

Y las historias de los dioses antiguos, que comieron a todos en una fila - con los romanos este era el orden de las cosas! ?

“Bueno, los cristianos más cercanos a nosotros, especialmente con la antropofilia, están bien!” Todavía beben sangre ritualmente y comen la carne de su dios. No culpas a la iglesia cristiana, ¿verdad? ¿Quién demonios eres?

La tarea principal de bacchanalia de esta etapa es al menos eliminar parcialmente el consumo de personas del enjuiciamiento penal. Al menos una vez, en algún momento histórico.

Yo también.

Una vez que se proporciona un precedente legitimador, es posible mover la ventana de Overton del territorio de lo posible al reino de lo racional.

Esta es la tercera etapa. Completa la fragmentación de un solo problema.

El deseo de comer gente es genéticamente inherente, es en la naturaleza humana.
A veces es necesario comer a una persona, hay circunstancias insuperables.
Hay gente que quiere ser comido.
"¡Antropófilos provocaron!"
La fruta prohibida siempre es dulce.
“Un hombre libre tiene derecho a decidir lo que come. ”
No escondas la información y deja que todos entiendan si es un antropófilo o un antropófobo.
¿Hay algún daño en la antropofilia? Su inevitabilidad no ha sido demostrada. ”

En la mente pública, se crea artificialmente un campo de batalla para un problema. En los flancos extremos se colocan espantapájaros - especialmente aparecidos partidarios radicales y opositores radicales del canibalismo.

Los verdaderos oponentes -es decir, las personas normales que no quieren permanecer indiferentes al problema del canibalismo - están tratando de empaquetar junto con espantapájaros y escribir como odiadores radicales. El papel de estos bogeys es crear activamente la imagen de locos psicópatas - agresivos, odiadores fascistas de la antropofilia, pidiendo la quema viva de caníbales, judíos, comunistas y negros. La presencia de los medios de comunicación se proporciona a todos estos, excepto para los verdaderos opositores de la legalización.

En esta situación, los denominados antropófilos siguen siendo como si en el medio entre los bogeymen, en el “territorio de la razón”, del cual, con todos los patos de la “sanidad y humanidad”, condenan “fascistas de todas las rayas. ”

“Los científicos” y los periodistas en esta etapa demuestran que la humanidad se ha comido de vez en cuando a lo largo de su historia, y eso es normal. Ahora el tema de la antropofilia puede ser traducido del reino de la racionalidad a la categoría de popular. La ventana de Overton sigue adelante.

Buen punto.

Para popularizar el tema del canibalismo, es necesario apoyarlo con contenido pop, junto con personalidades históricas y mitológicas, y si es posible con personalidades modernas de los medios.

Antropófilo está infiltrando noticias y programas de charla en masa. La gente se come en películas de pantalla ancha, en letras de canciones y clips de vídeo.

Uno de los métodos de popularización se llama “¡Mira!”

¿No sabías que un famoso compositor era un antropófilo?

Y un conocido guionista polaco – toda su vida era un antropófilo, incluso fue perseguido. ?

¡Y cuántos de ellos estaban en hospitales mentales! ¡Cuántos millones han sido expulsados, despojados de la ciudadanía! ¿Qué opinas de la nueva canción de Lady Gaga “A comerme, bebé? ”

En esta etapa, el tema que se desarrolla es llevado al TOP y comienza a reproducirse de forma independiente en los medios de comunicación, mostrar negocios y política.

Otra técnica eficaz: la esencia del problema se encogió activamente al nivel de operadores de información (periodistas, anfitriones de televisión, activistas sociales, etc.), cortando especialistas de la discusión.

Entonces, en un momento en que todo el mundo estaba aburrido y la discusión del problema estaba bloqueada, un profesional especialmente seleccionado viene y dice: "Señores, de hecho, todo no es así en absoluto." Y no es eso, es esto. Y uno debe hacer tal y tal, y mientras tanto da una dirección muy definida, la tendenciosidad de la cual está fijada por el movimiento de la ventana.

Para justificar a los partidarios de la legalización, utilizan la humanización de los delincuentes creando una imagen positiva a través de características no críticas.

“Estas son personas creativas. ¿Te comiste a tu esposa y qué?

“Realmente aman a sus víctimas. Comer significa que ama.

Los antropófilos tienen un coeficiente intelectual elevado y se adhieren de otra manera a la moral estricta.

Los antropófilos son las víctimas, sus vidas forzadas.

"Se criaron así", etc.

Este tipo de giro es la sal de los programas populares.

¡Te contaremos una historia de amor trágica! ¡Quería comerla! ¡Sólo quería que la comieran! ¿Quiénes somos para juzgarlos? ¿Podría ser amor? ¿Quién eres tú para estar en el camino del amor?

Estamos aquí.

La quinta etapa del movimiento Overton Window se mueve cuando el tema se calienta hasta la oportunidad de transferirlo de la categoría de popular a la esfera de la política real.

Se está preparando el marco legislativo. Los grupos lobbyistas en el poder están consolidando y saliendo de las sombras. Las encuestas sociológicas confirman al parecer un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo. Los políticos están empezando a lanzar bolas de prueba de declaraciones públicas sobre el tema de la consolidación legislativa de este tema. Un nuevo dogma se introduce en la conciencia pública - "la prohibición de comer gente está prohibida".

Este es el plato firmante del liberalismo - la tolerancia como prohibición de los tabúes, la prohibición de la corrección y la prevención de las desviaciones perjudiciales para la sociedad.

Durante la última etapa del movimiento de Window desde la categoría de “popular” a “política relevante”, la sociedad ya está rota. La parte viviente de ella resistirá de alguna manera a la consolidación legislativa de no hace mucho tiempo todavía cosas impensables. Pero en general, la sociedad ya está rota. Ya ha aceptado su derrota.

Se han adoptado leyes, se han cambiado las normas de la existencia humana (destruido), entonces este tema inevitablemente llegará a escuelas y jardines de infancia, lo que significa que la próxima generación crecerá sin ninguna posibilidad de supervivencia en absoluto. Este fue el caso de la legalización de la pederastia (ahora exigen llamarse gay). Europa está legalizando el incesto y la eutanasia infantil.

Cómo romper tecnología

La ventana de oportunidad descrita por Overton se mueve más fácilmente en una sociedad tolerante. En una sociedad que no tiene ideales, y como resultado, no hay separación clara del bien y del mal.

¿Quieres hablar de que tu madre es una puta? ¿Le gustaría publicar un informe sobre esto en un diario? Canta una canción. ¿Para probar después de todo que ser una puta es normal e incluso necesario? Esta es la tecnología descrita anteriormente. Se basa en la permisividad.

Sin tabú.

Nada es sagrado.

No hay conceptos sagrados, cuya discusión está prohibida, y su muzzling sucio es inmediatamente suprimido. Nada de eso. ¿Qué pasa?

Existe la llamada libertad de expresión, convertida en libertad de deshumanización. Ante nuestros ojos, uno por uno, se están eliminando los marcos que protegían a la sociedad del abismo de la autodestrucción. Ahora el camino está abierto.

¿Crees que no puedes hacer la diferencia solo?

Tienes razón, un hombre no puede hacer nada solo.

Pero personalmente, debes ser humano. Una persona es capaz de encontrar una solución a cualquier problema. Y lo que uno no puede hacer es la gente unida por una idea común. Mira a tu alrededor.

Fuente: grareporter.livejournal.com/1103513.html