El conflicto sobre la financiación de la investigación espacial Bashny.Net

Cuando se presentó un nuevo presupuesto de la NASA en febrero de este año, los medios de comunicación vzburlilo incluso un poco más de lo habitual. El presupuesto se ha reducido bastante moderadas debido al clima político actual, pero la reducción, más o menos, destinados a ciertas divisiones de la NASA, incluyendo: Ciencia Planetaria - una unidad que envía armas autónomas y autopropulsados ​​a Marte satélites en órbita alrededor de los objetos, como Saturno y la Luna, y también explora otros grupos alrededor de nuestro sistema solar, como un asteroide Vesta y objetos del Cinturón de Kuiper.

El fuerte descenso en el presupuesto para proporcionar impacto material inmediato sobre la situación política exterior, desde que la NASA salió de dos planificada, junto con Europa, misiones para explorar Marte, trasladar la responsabilidad por su conducta en la Agencia Espacial Europea. Y, por supuesto, el debate comenzó de nuevo. Personas influyentes, tales como, por ejemplo, Neil deGrasse Tyson - quizás el defensor más visible e influyente de la NASA y del Espacio de Investigación - acentuar el problema de la falta permanente de investigación espacial de financiación, y que la NASA, con sus investigaciones y decisiones, no sólo inspira a generaciones para lograr grandes metas pero también puede dar lugar a dirección completamente nueva en la economía, la creación de nuevos puestos de trabajo y llevando a la humanidad a la prosperidad.

Sin embargo, hay otra cara. Megan McArdle, un famoso periodista de The Atlantic, expresó su posición en el artículo "Neil deGrasse Tyson oschibaetsya sobre la NASA". "La NASA ha estado en un estado de enorme confusión para muchos años" -, escribió. "Si hay un beneficio económico en el creciente sector de la tecnología espacial, donde tenemos que verlo - no es si las oficinas de gobierno, en el que altos funcionarios enviados a la humanidad en el" "? Dirección." Derecho

Ambos lados de este debate tienen ventajas y desventajas. Y nadie puede declarar un lado del conflicto más derecho que el otro. Pero vale la pena señalar que Tyson si se equivoca, es un error no absolutamente todo. Muchos expertos políticos pueden impugnar la regularidad de la gestión y la política de la NASA. Simplemente afirmamos que los derechos de Tyson cuando dice que la inversión en la exploración del espacio, en cualquier caso, los dividendos "de pago" aquí en la Tierra. Lo han hecho en el pasado, y que continuará haciéndolo ahora.

Cuando pagamos (y, a veces tenemos que pagar mucho) para cosas tales como el Telescopio Espacial James Webb (observatorio infrarrojo orbital, que se espera para sustituir el telescopio espacial "Hubble"), para la nueva unidad de investigación autopropulsada de Marte, o la ampliación de la plantilla de la ISS, que pagamos por tecnologías que proporcionan éstos definen, de la tecnología - pagamos directamente para el objeto científico. Pero la tecnología y know-how, que se derivan de este tipo de proyectos - instrumentos de precisión Optometría, que se derivan del telescopio espacial más avanzada en el mundo o la salmonela vacuna recibida investigación de la microgravedad en el campo de la ISS - la creación de beneficios que nunca otra manera no serían capaces de utilice.

Estos tiempos son difíciles, y todavía tienen que tomar las decisiones correctas, que los proyectos valen eso financiarlos. Pero no hay razón para creer que nuestros impuestos van en el campo de la investigación espacial, simplemente desaparecer en el gran agujero negro en el cielo. La mayor parte del dinero gastado en regresar a la Tierra en forma de nuevos conocimientos y tecnologías que enriquecen la vida aquí en la superficie de nuestro planeta.