990
Коли слід висадити альтернативні енергетичні дерева?
Як говорить йде, кращий час висадити дерево 20 років тому. Наступним правим моментом є сьогодні. Справа в тому, що альтернативна енергія (віконня, сонце і т.д.) безпосередньо пов'язана з цією заявкою.
Дерево «шаль» висаджувала 35 років тому Для початку варто відзначити «шаль» як візуальний приклад. Не погана ситуація сьогодні. Вони завоювали своє місце під сонцем – досягали рівня атому (що на 4% від світової енергії) і продовжують перемагати свою частку з вболівальником. Але я хотів би зануритися в історію питання. Чи є вони труднощі та труднощі? Ми маємо. Але тільки сьогодні стало зрозуміло, що подолання їх, США зробив відчутний стрибок вперед:
1,1 км Завдяки шале Сполучені Штати Америки стали однією потужністю видобутку газу, перехоплюючи Росію;
2,2 км У найближчі роки цілком можна зловити і перезавантажити Росію і Саудівську Аравію в нафтопродуктах;
3. різко знижена енергетична залежність;
4. У Вони стимулюють високі технології у виробництві нафти і газу і розвитку промисловості – переважно хімічні завдяки дешевій сировині плюс відпочинок через низькі ціни на електроенергію і т.д.
Але важливо розуміти, що гомілки не падають на своїх головах, як манна з небесних – нехай гомілки будуть Чорним історичним. У кінці 1970-х років завдяки Хабберту було зрозуміло, що запаси традиційного газу не нескінченні, а також запаси нафти. А замість того, щоб нічого не відповідав імпорт, U.S. почали вирішувати цю проблему. Незважаючи на те, що сучасні події, дії Сполучених Штатів можуть в звичайному порядку сьогодні критикувати, сказати, пила, бюрократія, розкидка, запалювання бульбашок.
На початку 1980-х рр. Управління ЕНЕРГЕТИКИ здійснила серію програм R&D для вивчення альтернативних і часто екзотичних джерел газу. Почати з газозберігаючих колекторів і закінчуючи газогідратами.
В результаті в 1980 році введено субсидійну програму з видобутку нетрадиційних ресурсів природного газу (розділ 29 податковий кредит). На природний газ ціни $2-3 за MBT, близько $0.5-1 за MBT був піддані. Це багато грошей, якщо вам подобається. Чи втратили США? Бездоганно. Як і державні програми R&D на тій же темі. Звісно, платники податків сплачуються за нього. Але програма дозволила розпочати видобуток природного газу з джерел, які не раніше вважалися ресурсною базою. Це дозволило виготовити необхідні технології виробництва, отримати величезний досвід та багато інформації про нафтогазову геологію надр США. Програма досягла найбільшого успіху після її завершення у 2002 році, у вигляді сланцевої нафтогазової революції, яка «багата» у 2008 році.
Тож безпечно сказати, що зрізи і втрати кінця 20 століття окупаються в 21 столітті. До такого масштабу, крім енергетичних і промислових аспектів, газ шале також придбав геополітичний характер.
Європа висаджує молоді пагони альтернативної енергії, труднощі на цьому етапі неминучі. Проходив переважно по позиційних битвах і піхоти. Таким чином, після її завершення, Франція, для захисту від Німеччини, будували дуже дорогі і логічні за часову систему фортифікацій - лінії Магінота. Таким чином, французькі генерали підготували для «вибагливої» війни. В результаті було прогнозовано – за допомогою другої світової парадигми змінено і Німеччина тихо зламався через лінію Maginot протягом шести тижнів. Енергетика, як французька генерала, повинна дивитися вперед, не назад.
Сьогодні ситуація в Європі ідентична США 35 років тому. Європа відчула, що вуглеводні не були нескінченними і зіткнулися з геополітичним аспектом енергії (як і США з арабським маслом ембарго).
Це погано, yeah. Тим не менш, ніхто не сидить. Європа є проблемою ЗареєструватисяНе уникаючи її. Німеччина є найбільш розвиненою країною Європи.
Альтернативні джерела енергії та субсидії Р&Д платники податків? Звичайно, де в початковій стадії без неї. Якщо ви думаєте відразу, все виглядає негативно і некомерційно. Але, як ми пам'ятаємо, нові енергетичні галузі не падають з неба. За останні роки вони повинні бути багатоплатні інвестиції та R&D. Так, в короткому пробігу, Європа і Німеччина, здається, це зробити все неправильно. Що з’явиться в енергії вуглеводнів за 30 років? Чи можна імпортувати вуглеводні? Скільки коштує? Хто ви хочете придбати? Які політичні концесії ви повинні зробити для них? Очевидно, що запланований експорт природного газу з США до Європи не за гарні очі – це політична торгівля.
Газ вже дуже дорогий для багатьох, як паливо для електростанцій, так і у всьому світі намагаються використовувати більш дешеві джерела палива, не кажучи вже про нафту, яка використовується для виробництва електроенергії тільки в форс-мажорних обставинах, коли всі інші джерела не доступні. Таким чином, тільки вугілля залишається з вуглеводневого палива в генерації електроенергії, і нам потрібно шукати щось нове для майбутньої заміни. Давайте подивимося на успіх альтернативної енергетики Європи:
За останні 16 років, альтернативна енергетика Європи стрімко розвивається, навіть доцільно. Три роки за цим курсом зловлять атом.
Розвинена промислова країна вимагає величезних інвестицій для розвитку нової енергії: необхідно будувати генеруючі потужності, необхідно укладати додаткові лінії живлення в тих областях, які найбільш вигідні для вітру (коси) або сонячного виробництва (субота країни), адже не завжди найкращий вітр біля великого промислового міста. Ми повинні будувати «розумні» та комплексні автоматичні системи для балансування та координування електромереж, в тому числі між штатами (які все ще існують в деяких числах). На певній стадії розвитку вам потрібно буде накопичувати енергію. Все це вимагає грошей, але не просто грошей — це часто вимагає нових технологій, нових досліджень, цілих нових галузей промисловості.
Згідно з наведеним вище графіком, можна побачити, що розроблена альтернативна енергія є важливою проблемою десятиліття. І якщо альтернативна енергетика не має переваг «іммедіате», то з стратегічним підходом, її роль в енергонезалежності та господарських питаннях очевидна. Основне питання, в якому обговорюється альтернативна вартість виробництва електроенергії і контексту, як правило, два: що дорого і що дорого сьогодні. Але зрозуміло, що для обговорення альтернативної можливості слід розділити на компоненти, а також розглянути питання в короткостроковій перспективі. Інститут Fraunhofer надає оцінку вартості та прогноз (у німецькому ринку):
1,1 км Вітрова турбіна в хорошому місці (з КМІУ 30%, що не рідкість) вже дешевше, ніж будь-яке вугілля.
2,2 км Вуглецеве виробництво в Німеччині втрачає сонячні батареї на півдні Іспанії, 2016, південна Німеччина в 2021 році. Великі станції, не домашні сонячні панелі.
3. У Коричневе вугілля (як найдешевше виробництво вугілля) залишається конкурентоспроможним протягом декількох років.
4. У Поки вуглеводні є менш конкурентоспроможними.
Але є проблема - електрика в резервуарі не можна залити, нафтохімічна промисловість не може бути побудована на ній - це не сировина для промисловості, таких як природний газ. Це, мабуть, основна проблема альтернативи. Електроенергія є єдиною частиною загальної енергетичної суміші. Якщо ми гіпотетична припустимо, що сьогодні альтернатива досягне 100% в енергетиці, вона все ще буде враховувати тільки 45% всієї первинної енергії в Європі.
р.
Таким чином, енергія Європи повинна бути замаскована до електричної енергії. Прогрес є там, але як завжди в енергетичному секторі сповільнюється. Ймовірно це те, що коріння електромобілів повинні рости.
Повернувшись до альтернативної програми, дивно, ядерної енергії. Вентилятори атомних проектів були холодно привітані новинами, що одна з передових ядерних електростанцій, Франція, планує зменшити частку ядерної енергії в енергетиці від 75% до 50%. Можливо, для того моменту, знову, все виглядає безглуздо, але стратегічно все зрозуміло - термін служби реакторів давно перевищив половину століття, а отже, при побудові атомних електростанцій і беттінг на атомній стратегії, необхідно планувати забезпечити уран до своїх атомних електростанцій практично на століття. А уранові шахти французьких компаній знаходяться в центральній Африці - хто знає, що буде там 10 років, нехай наодинці 50 або 22-го століття? Простіше кажучи, ядерний проект Франції для енергетичної безпеки був ковтий для мила – зменшення залежності від газу та вугілля, але збільшення залежності від африканського урану. У другій Франції вважається більш зло.
Є більше питань, ніж відповіді, є плюси, мінуси, труднощі. Але одна з причин: альтернативна енергія Європи почне платити за себе в майбутньому, як економічно, так і політично.
Джерело: habrahabr.ru/post/237275/
Дерево «шаль» висаджувала 35 років тому Для початку варто відзначити «шаль» як візуальний приклад. Не погана ситуація сьогодні. Вони завоювали своє місце під сонцем – досягали рівня атому (що на 4% від світової енергії) і продовжують перемагати свою частку з вболівальником. Але я хотів би зануритися в історію питання. Чи є вони труднощі та труднощі? Ми маємо. Але тільки сьогодні стало зрозуміло, що подолання їх, США зробив відчутний стрибок вперед:
1,1 км Завдяки шале Сполучені Штати Америки стали однією потужністю видобутку газу, перехоплюючи Росію;
2,2 км У найближчі роки цілком можна зловити і перезавантажити Росію і Саудівську Аравію в нафтопродуктах;
3. різко знижена енергетична залежність;
4. У Вони стимулюють високі технології у виробництві нафти і газу і розвитку промисловості – переважно хімічні завдяки дешевій сировині плюс відпочинок через низькі ціни на електроенергію і т.д.
Але важливо розуміти, що гомілки не падають на своїх головах, як манна з небесних – нехай гомілки будуть Чорним історичним. У кінці 1970-х років завдяки Хабберту було зрозуміло, що запаси традиційного газу не нескінченні, а також запаси нафти. А замість того, щоб нічого не відповідав імпорт, U.S. почали вирішувати цю проблему. Незважаючи на те, що сучасні події, дії Сполучених Штатів можуть в звичайному порядку сьогодні критикувати, сказати, пила, бюрократія, розкидка, запалювання бульбашок.
На початку 1980-х рр. Управління ЕНЕРГЕТИКИ здійснила серію програм R&D для вивчення альтернативних і часто екзотичних джерел газу. Почати з газозберігаючих колекторів і закінчуючи газогідратами.
В результаті в 1980 році введено субсидійну програму з видобутку нетрадиційних ресурсів природного газу (розділ 29 податковий кредит). На природний газ ціни $2-3 за MBT, близько $0.5-1 за MBT був піддані. Це багато грошей, якщо вам подобається. Чи втратили США? Бездоганно. Як і державні програми R&D на тій же темі. Звісно, платники податків сплачуються за нього. Але програма дозволила розпочати видобуток природного газу з джерел, які не раніше вважалися ресурсною базою. Це дозволило виготовити необхідні технології виробництва, отримати величезний досвід та багато інформації про нафтогазову геологію надр США. Програма досягла найбільшого успіху після її завершення у 2002 році, у вигляді сланцевої нафтогазової революції, яка «багата» у 2008 році.
Тож безпечно сказати, що зрізи і втрати кінця 20 століття окупаються в 21 столітті. До такого масштабу, крім енергетичних і промислових аспектів, газ шале також придбав геополітичний характер.
Європа висаджує молоді пагони альтернативної енергії, труднощі на цьому етапі неминучі. Проходив переважно по позиційних битвах і піхоти. Таким чином, після її завершення, Франція, для захисту від Німеччини, будували дуже дорогі і логічні за часову систему фортифікацій - лінії Магінота. Таким чином, французькі генерали підготували для «вибагливої» війни. В результаті було прогнозовано – за допомогою другої світової парадигми змінено і Німеччина тихо зламався через лінію Maginot протягом шести тижнів. Енергетика, як французька генерала, повинна дивитися вперед, не назад.
Сьогодні ситуація в Європі ідентична США 35 років тому. Європа відчула, що вуглеводні не були нескінченними і зіткнулися з геополітичним аспектом енергії (як і США з арабським маслом ембарго).
Це погано, yeah. Тим не менш, ніхто не сидить. Європа є проблемою ЗареєструватисяНе уникаючи її. Німеччина є найбільш розвиненою країною Європи.
Альтернативні джерела енергії та субсидії Р&Д платники податків? Звичайно, де в початковій стадії без неї. Якщо ви думаєте відразу, все виглядає негативно і некомерційно. Але, як ми пам'ятаємо, нові енергетичні галузі не падають з неба. За останні роки вони повинні бути багатоплатні інвестиції та R&D. Так, в короткому пробігу, Європа і Німеччина, здається, це зробити все неправильно. Що з’явиться в енергії вуглеводнів за 30 років? Чи можна імпортувати вуглеводні? Скільки коштує? Хто ви хочете придбати? Які політичні концесії ви повинні зробити для них? Очевидно, що запланований експорт природного газу з США до Європи не за гарні очі – це політична торгівля.
Газ вже дуже дорогий для багатьох, як паливо для електростанцій, так і у всьому світі намагаються використовувати більш дешеві джерела палива, не кажучи вже про нафту, яка використовується для виробництва електроенергії тільки в форс-мажорних обставинах, коли всі інші джерела не доступні. Таким чином, тільки вугілля залишається з вуглеводневого палива в генерації електроенергії, і нам потрібно шукати щось нове для майбутньої заміни. Давайте подивимося на успіх альтернативної енергетики Європи:
За останні 16 років, альтернативна енергетика Європи стрімко розвивається, навіть доцільно. Три роки за цим курсом зловлять атом.
Розвинена промислова країна вимагає величезних інвестицій для розвитку нової енергії: необхідно будувати генеруючі потужності, необхідно укладати додаткові лінії живлення в тих областях, які найбільш вигідні для вітру (коси) або сонячного виробництва (субота країни), адже не завжди найкращий вітр біля великого промислового міста. Ми повинні будувати «розумні» та комплексні автоматичні системи для балансування та координування електромереж, в тому числі між штатами (які все ще існують в деяких числах). На певній стадії розвитку вам потрібно буде накопичувати енергію. Все це вимагає грошей, але не просто грошей — це часто вимагає нових технологій, нових досліджень, цілих нових галузей промисловості.
Згідно з наведеним вище графіком, можна побачити, що розроблена альтернативна енергія є важливою проблемою десятиліття. І якщо альтернативна енергетика не має переваг «іммедіате», то з стратегічним підходом, її роль в енергонезалежності та господарських питаннях очевидна. Основне питання, в якому обговорюється альтернативна вартість виробництва електроенергії і контексту, як правило, два: що дорого і що дорого сьогодні. Але зрозуміло, що для обговорення альтернативної можливості слід розділити на компоненти, а також розглянути питання в короткостроковій перспективі. Інститут Fraunhofer надає оцінку вартості та прогноз (у німецькому ринку):
1,1 км Вітрова турбіна в хорошому місці (з КМІУ 30%, що не рідкість) вже дешевше, ніж будь-яке вугілля.
2,2 км Вуглецеве виробництво в Німеччині втрачає сонячні батареї на півдні Іспанії, 2016, південна Німеччина в 2021 році. Великі станції, не домашні сонячні панелі.
3. У Коричневе вугілля (як найдешевше виробництво вугілля) залишається конкурентоспроможним протягом декількох років.
4. У Поки вуглеводні є менш конкурентоспроможними.
Але є проблема - електрика в резервуарі не можна залити, нафтохімічна промисловість не може бути побудована на ній - це не сировина для промисловості, таких як природний газ. Це, мабуть, основна проблема альтернативи. Електроенергія є єдиною частиною загальної енергетичної суміші. Якщо ми гіпотетична припустимо, що сьогодні альтернатива досягне 100% в енергетиці, вона все ще буде враховувати тільки 45% всієї первинної енергії в Європі.
р.Таким чином, енергія Європи повинна бути замаскована до електричної енергії. Прогрес є там, але як завжди в енергетичному секторі сповільнюється. Ймовірно це те, що коріння електромобілів повинні рости.
Повернувшись до альтернативної програми, дивно, ядерної енергії. Вентилятори атомних проектів були холодно привітані новинами, що одна з передових ядерних електростанцій, Франція, планує зменшити частку ядерної енергії в енергетиці від 75% до 50%. Можливо, для того моменту, знову, все виглядає безглуздо, але стратегічно все зрозуміло - термін служби реакторів давно перевищив половину століття, а отже, при побудові атомних електростанцій і беттінг на атомній стратегії, необхідно планувати забезпечити уран до своїх атомних електростанцій практично на століття. А уранові шахти французьких компаній знаходяться в центральній Африці - хто знає, що буде там 10 років, нехай наодинці 50 або 22-го століття? Простіше кажучи, ядерний проект Франції для енергетичної безпеки був ковтий для мила – зменшення залежності від газу та вугілля, але збільшення залежності від африканського урану. У другій Франції вважається більш зло.
Є більше питань, ніж відповіді, є плюси, мінуси, труднощі. Але одна з причин: альтернативна енергія Європи почне платити за себе в майбутньому, як економічно, так і політично.
Джерело: habrahabr.ru/post/237275/
