161
2015-07-04
Оцени, умнее ли ты Сталина?
В сети есть определенная мода — называть Сталина глупым, недалеким человеком. Обычно в качестве аргументов приводятся эпизоды, больше напоминающие анекдоты, например, в одной из стенограмм Сталин спрашивает главкома ВВС — может ли самолет сесть на спину?
Выглядит как глупость.
Конечно, в данном случае, более вероятной является любая другая причина — опечатка в стенограмме, упущенный контекст, ошибка расшифровки стенограммы, или комбинация этих причин.
И таких историй, якобы, находят много — десяток и более.
Но, для желающих объявить Сталина недалеким тупым уголовником, не поможет не то что десяток — а даже и сотня подобных эпизодов, так как имеются альтернативные свидетельства о выдающемся уме Сталина. И наиболее авторитетное из них — сделано Черчиллем в его книге «Вторая мировая война», первое издание которой вышло в 1948-1953 году.
В августе 1942 года Черчилль приехал в Москву с визитом, чтобы прояснить дальнейшие планы союзников, и, в частности, представить Сталину план операции «Факел» — план высадки союзников в Северной Африке.
Продолжение под катом…
Вот как Черчилль рассказал об этой истории:
«Наступил момент пустить в ход «Торч». Я сказал, что хочу вернуться к вопросу о втором фронте в 1942 году, ради чего я приехал. Я не считаю, что Франция является единственным местом для такой операции. Есть другие места, и мы с американцами приняли решение относительно другого плана, который американский президент разрешил мне сообщить секретно Сталину. Сейчас я приступил к этому…
Затем я точно разъяснил операцию «Торч». Когда я закончил свой рассказ, Сталин проявил живейший интерес…
Чтобы проиллюстрировать свои разъяснения, я тем временем нарисовал крокодила и объяснил Сталину с помощью этого рисунка, как мы намереваемся атаковать мягкое брюхо крокодила, в то время как мы атакуем его жесткую морду…
В этот момент Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества операции «Торч»».
Здесь я останавливаю цитирование и даю возможность каждому, кто не в курсе этой истории и придерживается мнения о том, что Сталин был тупой и недалекий человек, уж всяко глупее вас, любимого -провести эксперимент. Не прибегая к гуглению и поиску того, что же именно Сталин оценил в качестве стратегических преимуществ — каждый может поставить себя на его место и попытаться сделать этот анализ самостоятельно — оценить стратегические преимущества операции союзников в северной Африке.
Приведу лишь оценку качества сталинского анализа, сделанного Черчиллем:
«Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей могли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно.»
Наиболее продвинутые оппоненты могут попробовать доказать, что они не только такие же умные, как Сталин, но и умнее его — если смогут дополнить анализ Сталина. По гамбургскому счету, так сказать.
И, даже если это им удастся, это свидетельство Черчилля об уме Сталина будет весьма сложно поставить под сомнение даже сотней цитат про посадку самолета на спину, так как
-Черчилль — эксперт в вопросах стратегии и управления военными усилиями государства;
-сомневаться в честности Черчилля в изложении данного эпизода нет оснований;
-Черчилль писал свои воспоминания уже в разгар холодной войны, крайне негативно относясь к Сталину, тем ценнее его свидетельство;
-Сталин продемонстировал ум непосредственно во время встречи с Черчиллем, ни с кем не консультируясь;
-Черчилль не просто делает голословное заявление о выдающемся уме Сталина, а приводит, как настоящий эксперт, доказательства, которые легко может проверить любой желающий — примерив на себя и попытавшись сделать такой же анализ, как Сталин.
Увы, но никакое количество анекдотов о тупости Сталина не перевесит даже этого единственного (а оно, кстати, не единственное) свидетельства Черчилля об уме Сталина.
Такие дела. Ну никак не выходит из Сталина представить тупого недалекого уголовника. Уж Черчилль бы об этом сообщил нам :)
Источник: www.yaplakal.com/
Выглядит как глупость.
Конечно, в данном случае, более вероятной является любая другая причина — опечатка в стенограмме, упущенный контекст, ошибка расшифровки стенограммы, или комбинация этих причин.
И таких историй, якобы, находят много — десяток и более.
Но, для желающих объявить Сталина недалеким тупым уголовником, не поможет не то что десяток — а даже и сотня подобных эпизодов, так как имеются альтернативные свидетельства о выдающемся уме Сталина. И наиболее авторитетное из них — сделано Черчиллем в его книге «Вторая мировая война», первое издание которой вышло в 1948-1953 году.
В августе 1942 года Черчилль приехал в Москву с визитом, чтобы прояснить дальнейшие планы союзников, и, в частности, представить Сталину план операции «Факел» — план высадки союзников в Северной Африке.
Продолжение под катом…
Вот как Черчилль рассказал об этой истории:
«Наступил момент пустить в ход «Торч». Я сказал, что хочу вернуться к вопросу о втором фронте в 1942 году, ради чего я приехал. Я не считаю, что Франция является единственным местом для такой операции. Есть другие места, и мы с американцами приняли решение относительно другого плана, который американский президент разрешил мне сообщить секретно Сталину. Сейчас я приступил к этому…
Затем я точно разъяснил операцию «Торч». Когда я закончил свой рассказ, Сталин проявил живейший интерес…
Чтобы проиллюстрировать свои разъяснения, я тем временем нарисовал крокодила и объяснил Сталину с помощью этого рисунка, как мы намереваемся атаковать мягкое брюхо крокодила, в то время как мы атакуем его жесткую морду…
В этот момент Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества операции «Торч»».
Здесь я останавливаю цитирование и даю возможность каждому, кто не в курсе этой истории и придерживается мнения о том, что Сталин был тупой и недалекий человек, уж всяко глупее вас, любимого -провести эксперимент. Не прибегая к гуглению и поиску того, что же именно Сталин оценил в качестве стратегических преимуществ — каждый может поставить себя на его место и попытаться сделать этот анализ самостоятельно — оценить стратегические преимущества операции союзников в северной Африке.
Приведу лишь оценку качества сталинского анализа, сделанного Черчиллем:
«Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей могли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно.»
Наиболее продвинутые оппоненты могут попробовать доказать, что они не только такие же умные, как Сталин, но и умнее его — если смогут дополнить анализ Сталина. По гамбургскому счету, так сказать.
И, даже если это им удастся, это свидетельство Черчилля об уме Сталина будет весьма сложно поставить под сомнение даже сотней цитат про посадку самолета на спину, так как
-Черчилль — эксперт в вопросах стратегии и управления военными усилиями государства;
-сомневаться в честности Черчилля в изложении данного эпизода нет оснований;
-Черчилль писал свои воспоминания уже в разгар холодной войны, крайне негативно относясь к Сталину, тем ценнее его свидетельство;
-Сталин продемонстировал ум непосредственно во время встречи с Черчиллем, ни с кем не консультируясь;
-Черчилль не просто делает голословное заявление о выдающемся уме Сталина, а приводит, как настоящий эксперт, доказательства, которые легко может проверить любой желающий — примерив на себя и попытавшись сделать такой же анализ, как Сталин.
Увы, но никакое количество анекдотов о тупости Сталина не перевесит даже этого единственного (а оно, кстати, не единственное) свидетельства Черчилля об уме Сталина.
Такие дела. Ну никак не выходит из Сталина представить тупого недалекого уголовника. Уж Черчилль бы об этом сообщил нам :)
Источник: www.yaplakal.com/
