Метаморфозы лжи

О значении и роли информации в современном мире можно судить хотя бы по тому факту, что если в начале прошлого века для организации революции требовалось наличие гения, то сегодня это – будничная технология, во многом основывающаяся на правильной подаче и перераспределении потоков информации. И если журналистику еще недавно величали четвертой властью, то теперь СМИ, вкупе с соцсетями, однозначно выходят на первые роли.





НАЗНАЧЕНО БЫТЬ ПРАВДОЙ

Если вы заметили, то представителей самих «сетевых сообществ», да и простых «пользователей», прежде всего приучили воспринимать ложь как «условия игры» или «допустимое зло». Причем настолько хорошо приучили, что публикация заведомо неправдивой информации не вызывает активного возмущения даже у ярых оппонентов. В результате сегодня полностью утрачено доверие к любой информации. То есть доказать что-то, опираясь на факты, практически невозможно, если эти факты не были дополнительно объявлены правдой. Как следствие, истинность чего-либо подтверждается теперь не фактами, а мнением подавляющего большинства или авторитетного меньшинства. События или действия назначаются «истинными» в лучших традициях Средневековья. Ну и, конечно же, с учетом множества сопутствующих обстоятельств, соображений и факторов. С другой стороны, даже сама жизнь начинает требовать «легитимизации» в СМИ. Попробуйте-ка доказать реальность не зафиксированного на каком-нибудь информационном носителе факта – никакие свидетельские показания не помогут!

ТРУДНОСТИ ПОНИМАНИЯ

Кстати, именно понимание привносит, пожалуй, больше всего сложностей в процесс передачи информационного сообщения. Ведь что влияет на понимание нами информации? Правильный ответ звучит удручающе: да практически все! От физического состояния в момент восприятия до уровня нашей образованности в данном вопросе и нашего желания что-то воспринимать. Недаром есть принципиальная разница между двумя, казалось бы, сходными понятиями: «слушать» и «слышать». И если с передачей нужного количества информации мы еще хоть как-то справляемся, то надеяться на то, что вас «правильно поняли», не стоит даже в случае, если вы имеете дело со знающим вас человеком, а уж с незнакомцем – пиши пропало: переврет все до неузнаваемости. Да еще и вас сделает виноватым. Мол – это вы ему неправильно все объяснили. Хорошо, если дело касается какой-то игровой ситуации. А если от точности передачи информации зависит, к примеру, выполнение какого-то технологического процесса или какой-либо важной производственной задачи? ПРОБЛЕМА ПЕРЕДАЧИ Одними из первых с проблемой точности передачи информации столкнулись военные, которые, как у них принято, решили ее довольно надежно, хотя и не очень изящно. Они попросту стали заставлять подчиненного повторять приказ, надеясь, что дословное повторение обеспечит более высокую вероятность правильного выполнения этого самого приказа. Ну или хотя бы точное донесение до того, кто сделает все как надо. Государственные руководители всех мастей и рангов столкнулись еще и с необходимостью предварительной обработки информации. Во-первых, потому, что «не царское это дело – слухи собирать», а во-вторых – потому что управление государством даже в древности было делом хлопотным и «информационно насыщенным». Соответственно, объем необходимой для понимания ситуации информации уже тогда превышал возможности одного конкретного человека. Вот и появлялись, еще в древние времена, обработчики и «осмыслители» информации. Поначалу – в виде всевозможных советников и фаворитов, а позднее дело дошло и до «администрации президента». Ведь что такое президент современной страны, как не хорошо отлаженный механизм по обработке и транслированию информации? Недаром на него работают несколько десят-ков, а то и сотен человек, занимающихся исключительно этим.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ

Ничто так не искажает информацию, как желание ее определенным образом обработать или приукрасить. В бюрократической реальности существуют свои разновидности лжи, которые зависят от поставленной задачи. Одно дело, когда врут про то, что должно было быть сделано, но по какой-то причине (не успели, не получилось) сделано не было. Другое – когда врут про то, что сделано, но не так или не совсем так (не в таком объеме или не такого качества), как было запланировано. И уж совсем третье – когда врут, стараясь предугадать наперед желательность каких-либо изменений. То есть врут про то, что должно бы было быть сделано «в идеале». В последнем случае мы имеем дело с высшим чиновничьим искусством предугадывания желания начальства.

ДВУСТОРОННЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Сверху вниз и снизу вверх! Это два совершенно разных потока информации с совершенно разными задачами. И если сверху, как правило, хотят донести и разузнать, то снизу чаще всего хотят скрыть тот прискорбный факт, что так точно и не поняли, чего именно от них хотели. Недаром одна из самых больших проблем любой системы управления – получение адекватной и честной «обратной связи». Чем выше ты сидишь, тем больше тебе врут. Просто потому, что от получаемой тобой информации зависит судьба все большего числа людей. А люди так устроены, что подавляющее большинство из них всегда пожертвуют отдаленной перспективой во имя сиюминутной выгоды. К тому же слаб человек, слаб и падок на удовольствия. А любой начальник всего лишь человек, потому и он начинает сдаваться перед потоком направленной лести. Так уставший бороться с реальностью руководитель начинает питать себя приятными иллюзиями, а подчиненные с облегчением вместо реальной работы обслуживают эту его слабость. Вот тут и возникает знаменитый феномен того, что человек «слышит только то, что хочет услышать».

ЗА ЗАВЕСОЙ «ПОЛНОЙ ОТКРЫТОСТИ»

Как известно, «короля играет свита», и поэтому «король» тоже начинает фильтровать информацию о себе. Она же должна быть «королевской». Отсюда – знаменитые «закулисные интриги», «дворцовые перевороты» и прочая непрозрачная жизнедеятельность руководящих работников. Собственно говоря, только в последние несколько десятилетий начались игры в «открытость» мировых лидеров. Стали показывать семьи, быт, домашние фотографии и проводить встречи «без галстуков». Хотя вот в этом-то как раз и заключается особая форма информационной защищенности и закрытости лидера – эдакая «закрытость через открытость». Что вы можете тут еще захотеть узнать, если я вам и так уже все показал? Вроде как публике известно все вплоть до цвета сантехники в уборной лидера. А в то же самое время он так и остается фигурой загадочной. Ведь тех, кто руководит лидером, нам по-прежнему не показывают. Кстати, демонстративная открытость – очень действенный способ сокрытия информации. Ведь лучшим видом лжи является шокирующая правда. Об этом, к примеру, хорошо осведомлены опытные семейные «изменщики» обоих полов, которые в случае не вовремя раздавшегося звонка любопытствующего супруга, как правило, отвечают на вопрос «Где ты?» чистую правду: «У любовника/любовницы». И получают, как правило, нужную реакцию: «Да ну тебя! Кончай врать!»

ХРЕСТОМАТИЙНЫЙ ГЛЯНЕЦ

Нужно сказать, что начиная со второй половины двадцатого века практически все приемы манипулирования информацией и с ее помощью – общественным сознанием были досконально изучены социальными психологами, пропечатаны в учебниках и, соответственно, не представляют собой никакой «тайны». Удивительно то, что до сих пор хрестоматийные психологические закономерности работают чуть ли не надежнее законов физических! И как тут не восхититься прозорливостью одного из родоначальников клана Ротшильдов, который еще двести лет назад изрек знаменитое: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». И как после этого не прислушиваться к мнению ростовщиков и… социальных психологов.

Источник:.psyh.ru
 

Источник: /users/1