Эти 5 факторов помогут вам выиграть любой спор

Поделиться



Дискуссия, или попросту спор, — это диалог, для которого характерно наличие разногласий и расхождений во мнениях сторон, а также очевидная необходимость найти правду, выслушав аргументы собеседника.

И хотя нас вряд ли кто-то учил правильно вести спор, чтобы в итоге суметь прийти к взаимовыгодному соглашению, есть ряд ключевых факторов, которые могут в значительной степени помочь нам.

Во-первых, следует понимать, что главный враг конструктивного и уважительного диалога — это наши негативные эмоции.





 

Разногласия с супругом или партнером, недоразумения с коллегами или с руководством часто приводят к появлению у нас чувства неловкости и дискомфорта. Мы испытываем разочарование, обиду и даже гнев.

Контролировать все эти негативные эмоции возможно только научившись восстанавливать свое душевное спокойствие, поверьте, это принесет большую эффективность вашей аргументации и позволит выйти победителем из любой дискуссии.

Предлагаем вашему вниманию 5 ключевых советов, которым полезно следовать.

 

1. Не спешите атаковать: спор — это еще и умение слушать

 

Спор не выигрывается нападками и атаками. Он выигрывается правильными аргументами и харизмой того, кто чувствует уверенность в себе, только так он может повлиять на другого человека и направить его действия на достижение соглашения.





 

  • Важно понять, что крики, обвинения и другие нападки абсолютно бесполезны в любой дискуссии. Они только заводят разговор в тупик.
  • Таким образом, риск дойти до точки невозврата сильно повышается. А это ни к чему не приведет. Но ведь у вас другая цель?
  • И несмотря на то что разногласия затрагивают вас, что называется, «за живое» и могут причинять боль, очень важно научиться не воспринимать их как личную обиду.
  • Всегда старайтесь сохранить «холодную» голову, горячее сердце и твердый, ровный голос.
 

Никогда не концентрируйтесь на человеке, с которым вы вступили в спор. Если вас захлестывают негативные эмоции, вы перестаете слушать, а если вы не слышите своего собеседника, то не можете предложить ему логические и обоснованные аргументы.

 

2. В любой дискуссии вместо «почему» используйте «как»

 

Сначала вам может показаться это глупостью, но когда вы спорите с кем-то, есть определенные слова, способные заставить вашего оппонента глубже понять смысл сказанных вами слов. 

Приведем пример. Представьте, что вы спорите о чем-то со своим партнером по жизни и говорите ему:

  • «Почему, когда ты принимаешь решение, ты не считаешься с моим мнением?» или
  • «Почему ты сделал это, ничего мне не сказав?»
 

Чаще всего на подобные вопросы собеседник ответит что-то очень банальное и ожидаемое, что-то предсказуемое.

А теперь подумайте, как бы изменилась ситуация, если бы вы по-другому задали вопрос:

  • «Как, ты думаешь, я себя чувствую, когда ты действуешь без оглядки на мое мнение?»

 

3. Не думайте о том, как оказаться «правым». Думайте о том, как достичь взаимовыгодного соглашения

 

Помните, что цель вашей дискуссии — не в том, чтобы установить, кто прав, а кто нет, и не в том, чтобы заставить собеседника поверить вам, а в следующем:

  • Оппонент должен понять и осознать вашу точку зрения.
  • Не усугубить, а улучшить ситуацию.
  • Выйти более сильными из сложившихся обстоятельств, достигнув взаимовыгодного соглашения.

 

4. Следите за своим тоном, будьте настойчивы и избегайте употребления штампов и слов-паразитов

 

Фразы вроде «ты меня не понимаешь», «ты не знаешь, что я хочу сказать тебе» или даже просто предложения, которые мы начинаем с частицы «не», уже предполагают наличие некоей непреодолимой стены между собеседниками. Это будет препятствовать конструктивному диалогу.

Кроме того, это придает негативную эмоциональную окраску всей дискуссии.

  • Говорите уверенно, твердо, но при этом оставайтесь чутким к своему собеседнику. 
  • Вместо того, чтобы начинать свои фразы с отрицательных частиц, лучше сделать это следующим образом: «я знаю, что ты хочешь сказать мне и я тебя понимаю».
  • Следите за тем, чтобы тон вашего голоса был расслабленным, не теряйте контроля над собой и не выходите из себя, демонстрируйте свое дружелюбие и открытость.
  • И несмотря на то, что пренебрегать эмоциональным аспектом нельзя, не стоит забывать и про логику.
  • Чаще всего один из оппонентов рано или поздно приводит аргументацию, которая нелогична, и вот тогда важно заметить это и указать на допущенный промах.

 

5. Взывайте своего оппонента к эмпатии

 

Одной из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются люди во время ведения дискуссий, это неумение приводить правильные аргументы.

  • Они чувствуют себя переполненными идеями и эмоциями. Мысли движутся в их голове совершенно хаотично и как-либо структурировать такой «поток сознания» получается далеко не всегда. А спорить нужно с умом, настойчиво и, главное, спокойно. 
  • Нужно научиться правильно организовывать свои мысли, и высказывать их последовательно, четко и, желательно, сжато, чтобы собеседник понял все, что вы хотите донести до него.
 

Еще одним хорошим предложением станет использование фраз, которые «пробуждают» в оппоненте эмпатию.

Вот простые примеры:

  • «Ты понимаешь меня, ты знаешь, что я имею в виду».
  • «Ты — умный человек и, конечно, понимаешь, что я хочу сказать».
 

В заключение хочется отметить, что научиться разумно вести споры потребует определенного времени и, безусловно, навыков под общим названием «эмоциональный интеллект».

Дискутируйте спокойно и уважительно по отношению к своему оппоненту, приводите четкую и последовательную аргументацию, это поможет вам выйти победителем и достигнуть соглашения, удовлетворяющего обе стороны.опубликовано

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: //steptohealth.ru/5-klyuchevyh-momentov-kotorye-pomogut-vam-vyigrat-lyuboj-spor/

Как понравиться незнакомцу за 5 секунд

Поделиться



Джеймс Альтушер, автор бестселлеров и бывший менеджер хедж-фонда, рассказал, чему его научило общение со случайными встречными в три часа утра.

Нравиться людям с первых же пяти секунд разговора меня научили 100 проституток. Точнее, диалоги с ними. Не то чтобы я хотел с ними переспать. Это просто моя работа.

Примерно 2,5 года я занимался делом, которое сам же и придумал: опрашивал народ по средам в три часа утра и узнавал, как у них дела.

Если кто-то шатается по улицам в три утра, на то, как правило, есть причины. И обычно не самые приятные.





 

Почему я выбрал именно это время? Потому что однажды подружка вытолкнула меня за дверь в три часа ночи со словами «Да хуже тебя не придумаешь!».

Я ушел. И обнаружил, что в три часа жизнь не просто не замирает: она кипит на каждом углу.

Мне хотелось знать, что происходит вокруг. Хотелось поболтать с каждым встречным.

Но я стеснялся. Не мог — и все тут. Мог только смотреть по сторонам. Это занятие я и превратил в работу.

Работая программистом в HBO, я им посоветовал: «Не стоит ограничиваться созданием оригинальных ТВ-программ, нужно пойти дальше и заняться веб-программированием».

Мои идеи положили начало веб-шоу «III:am» («3 утра»), посвященное всему, что происходит в это время.

За три года я опросил более полутора тысяч человек. Каждую неделю я отбирал четверку самых интересных интервью и выкладывал на просторы интернета.

Разумеется, никто не хотел заговаривать с любопытным прохожим вроде меня в три часа ночи. Каждый раз, подходя к человеку, я чувствовал ком в горле от неуверенности и страха. Но я знал, что нужно делать.

 

1. Задавайте вопросы
 

Люди — это ходячие истории, которыми они с удовольствием делятся. Попробуйте их порасспрашивать. «Почему ты плачешь?» или (если наткнулся на драгдилера) «Что охотнее берут сейчас?».

Больше конкретики. О погоде никому говорить не интересно.

Истории польются рекой, если найти к человеку подход и задать верный вопрос.





2. Улыбайтесь
 

При первой встрече я не спрашиваю себя, нравится ли мне собеседник. Куда важнее, нравлюсь ли ему я.

Улыбка — лучший способ показать свое расположение. И пусть она будет искренней. Вымученные улыбки только отпугивают.

 

3. Слушайте
 

Если кто-то скажет: «Я не всегда сидел на героине, но сейчас у меня нет даже крыши над головой», — поинтересуйтесь, с чего всё началось.

Почему ему это нравится? Планирует ли он прекращать? Где он спит и почему не идет туда сейчас?

Когда кто-то начинает говорить, слушайте внимательно — слово за слово, и вам откроются все секреты.

 

4. Заглушите голос разума

 

Приставать к незнакомцам — неразумно. Разумно идти домой, там тепло и безопасно.

Сейчас нами управляют те же гены, что и 40 тыс. лет назад. Они предостерегают нас от контактов с чужаками — это смертельная опасность.

Ваш мозг будет посылать вам сигналы тревоги вплоть до физической боли при попытке заговорить с незнакомым человеком.

Но любопытство победит. Так что, если при мне разгорится спор, интерес перевесит страх, боль, и я заговорю с оппонентами.





5. Хорошо одевайтесь

 

Иногда я валяюсь в грязи у обочины и прошу милостыню. Не хотелось бы, чтобы об этом узнали мои дети.

99% прохожих меня игнорируют. Но так я приучаю себя к разговорам в неудобных ситуациях.

Я понимаю, что это лишнее — на тротуарах полно отходов и течет канализация. Но если вы стоите, а не лежите, при этом хорошо одеты и улыбаетесь, люди по крайней мере будут останавливаться.

Они увидят в вас что-то новое. Не разочаруйте их.

 

6. Уважайте чужие проблемы
 

На днях я смотрел видео, в котором известная ведущая проводит уличный опрос. Иногда она смотрела в камеру и кривилась — так она выражала свое презрение к говорящему. Я думаю, так нельзя.

С момента рождения и до самой смерти мы сражаемся за место под солнцем. Так давайте уважать чужую битву. Не стоит забывать, что каждому в этом мире бывает нелегко — а кому-то гораздо сложнее, чем вам.

Не притворяйтесь. Фальшивое сочувствие можно почуять за версту.

 

7. Ищите общий язык
 

Однажды я говорил с проституткой-трансвеститом. Она рассказала, что ее родители так и сидят в тюрьме с самого ее детства.

В юности она оказалась в рядах малолетних правонарушителей, но в какое бы дисциплинарное учреждение ни попадала, ее там насиловали. В итоге она сама запуталась и перестала понимать, кто она — мужчина или женщина.

А сейчас, будучи по сути бесполым существом, она не выходит из дома днем — боится осуждающих взглядов.

Я не мог прочувствовать на себе ее проблемы. Моя жизнь казалась пустышкой. Но я знаю, что это такое — быть чужим в любой компании. И я попросил ее рассказать о своей жизни.

Она говорила и говорила. Наконец-то нашелся собеседник.





8. Не бойтесь перебивать
 

Я делаю подкасты. Опрашиваю сотни человек. Но с каждым из них мне доведется побеседовать лишь однажды, и на это есть всего час.

Зачастую у них на все готовы шаблонные ответы. Так что прерывайте их, переспрашивайте — не стесняйтесь.

Я заранее спрашиваю: «Ничего, если я попрошу вас остановиться поподробней на самом интересном?».

И ответ всегда положительный.

«А затем мне позвонил Билл Клинтон и...» — ведь не каждый день такое услышишь. Почему бы не переспросить: «Минуточку. С какой стати ему вообще вам звонить?».

Так что дайте волю своему любопытству.

Некоторые шлют мне письма с гневными просьбами: «Дайте человеку закончить предложение!».

Нет! Я не могу не прервать. Такой вот я болван — если не узнаю прямо сейчас, то уже, скорее всего, не узнаю никогда.

 

9. Заставляйте людей смеяться
 

Я постоянно где-то выступаю и хочу нравиться своей аудитории. Было дело, я ходил на свидания — в этом случае тоже полезно уметь вызвать симпатию. Когда я что-то продаю, то пытаюсь понравиться потенциальному покупателю.

В любом случае я стараюсь предстать в выгодном свете.

Секрет прост: за несколько часов до разговора я смотрю выступления стендап-комиков.

У каждого из нас есть зеркальные нейроны. Они помогают чему-то научиться, когда наблюдаешь за другими.

Посмотрев стендап, я не стану профессиональным юмористом, но смогу лучше владеть речью, говорить забавные вещи, управлять мимикой и голосом и в целом вести беседу более непринужденно.

Работает безотказно. Этот секрет — мое лучшее изобретение.

Однажды мне сказали: «Но ведь зеркальные нейроны работают не так». Отстаньте.





10. Будьте собой

 

Звучит как избитое клише. Сказать-то легко, а вот сделать...

Как мне это удается? Не знаю. Я не настолько хорошо понимаю себя. Мне всегда кажется, что мой гость умнее меня. Почему-то это помогает оставаться собой.

В конце концов, мы все живем под одним небом. Иногда так здорово просто протянуть друг другу руки и замереть так хотя бы ненадолго.опубликовано 

©Джеймс Альтушер

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: ru.insider.pro/lifestyle/2017-02-18/kak-ponravitsya-neznakomcu-za-5-sekund/

КАК конфликтовать грамотно, чтобы иметь репутацию неконфликтного человека

Поделиться



Любите ли вы конфликты так, как люблю их я?

Умеете ли вы конфликтовать настолько грамотно, чтобы иметь репутацию неконфликтного человека?

В нашем мире  “конфликтность” имеет под собой такое количество негативного эмоционального багажа, что тронуть тему без чувства страха и сопротивления почти невозможно. Поэтому я попытаюсь по луковой шкурке ободрать ее до сердцевины. Все непонятное – пугает. Пусть станет понятным.





Итак, каждый божий день наши интересы и мнения сталкиваются с интересами и мнениями отличных от нас людей. Возникает “потенциальный” конфликт. На этой стадии еще не случилось прямого столкновения, но какая-то (или обе) из сторон замечают несовпадение. В случае, когда ситуация для нас не важна, решение не ввязываться придет само собой и не вызовет внутреннего сопротивления. Собственно, это не конфликт вовсе, а просто очередная зарубка, что мир несовершенен. Но представим, что ситуация для нас важна, что речь идет о близких, детях, собственных глубоких ценностях, атмосфере на работе или в семье, и так далее.

На этой стадии есть два плохих пути:

1. Попытаться избежать конфликта и уговорить себя, что его нет, что вы не чувствуете злости и раздражения. Это не получится, чувства нельзя уговорить, они просто есть. Сколь не говори “халва”, во рту слаще не станет. А что станет, так это пассивная агрессия. Та сила изменения мира вокруг себя, сила защищать себя, которая рождается в агрессии  – станет ядом в себя. Появятся все эти “подавись”, разговоры за спиной, сарказм и обесценивание, внезапная глухота и забывчивость, обман, потеря доверия и просто токсичность в отношениях. Поэтому так важно давать детям конфликтовать с собой – вариться в яде собственной злости банально вредно для здоровья.

2. Броситься в бездумный эмоциональный аффект. Обычно это случается раньше или позже, если до этого было желание конфликта избежать. Иными словами, когда пассивная агрессия отравит достаточно изнутри, она все равно выплеснется в неконтролируемую открытую агрессию.

Оба пути случаются от страха конфликта. Того самого страха, который живет с детства, когда за попытку перечить нас наказывали так или иначе. Когда не было опыта эффективного, плодотворного, развивающего конфликта.

 

Поэтому, чтобы не бояться – шкурка первая долой:

СВЕРИМ ЧАСЫ

 

В каждом из нас, говоря совсем упрощенно, есть мысли, ценности, и чувства. Сесть и спокойно увидеть это в обеих сторонах. Приведу пример: учительница пишет дочери в тетради язвительные, колкие комментарии. Дочь злится и теряет желание учиться. Я в бешенстве на учителя. Итак, я:

  • Чувства: Злость. Чувство, что я неспособна защитить ребенка, тщетность. Обида за дочь. Страх сорваться. Страх выглядеть хамкой. Страх навредить ребенку.
  • Ценности и верования: Дети не учатся хорошо, когда их унижают. Унижение личности – недопустимо. Учителя должны не только учить, но и оказывать эмоциональную поддержку ребенку. Родитель должен защитить своего ребенка.
  • Мысли, рационализации: Учительница скорее всего старой школы. Школа гонит к результатам. Учитель недолюбливает моего ребенка. Учитель – злонамеренная дура. Учитель – сама травматик.
 

А теперь то же самое, если встать на ее позицию. Естественно, это будет предположение, проверить их – задача следующей стадии конфликта.Итак, учитель:

  • Чувства: Дети раздражают. Родителям плевать. Ребенок не высказывает уважения. Ишь какие все умные. Как мне все это надоело.
  • Верования: Без указаний и критики не научить. Ребенок должен уметь сам справляться с эмоциональной сферой. Эмоционально выхаживать детей – не моя задача. Учитель должен быть жестким.
  • Мысли, рационализации: Их может не быть. Возможно, учитель не в пассивной агрессии, а это его нормальный формат общения. А, возможно, он считает, что родитель ребенку потакает, и пытается восстановить мировой баланс, неся добро через критику.




Когда мы отрефлексировали эти предположения, следующая стадия –

ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ

 

Сама постановка задачи, как “проверить свои предположения” снимает необходимость немедленно бросится с кулаками и базукой. У нас пока нет цели решить конфликт, нам нужно проверить вводные.

Чтобы проверить вводные, нужно, чтобы человек нам доверился и поделился своими мыслями и чувствами. Поэтому в этой стадии мы глубоко под прикрытием, имея четкую разведывательную задачу.

Мы выстраиваем раппорт, а, значит, СЛУШАЕМ. Слушаем, и мотаем на ус. Чтобы было, что слушать, нужно разговорить. Нужен дружеский, доброжелательный разговор, в котором вашего мнения, чувств и верований пока нет – чтобы была возможность проявиться всем им у другой стороны.

Я, например, пришла поговорить, что мол “у детей скоро экзамены, наверное, сейчас особенно тяжело? Как вам кажется, Тесса настроена на экзамен? Может быть вы видите какие-то проблемы? Может быть мы, как родители, могли бы что-то делать по-иному?”. Услышала много интересного, что подтвердило мои предположения. О том, что “детям нужен прессинг, иначе они не слушают”. “Дети считают, что они никому ничего не должны”, и “дисциплина не рождается из потакания”, и “да, Тесса любит похвалу и отклик, но это мешает учиться классу и неполезно для нее”.

 

Когда мы имеем налицо все вводные, мы должны решить для себя – шкурка третья – что мы хотим в сухом остатке? –

ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ

 

В этот момент нужно решить, чего, собственно, мы добиваемся. Доказать свою правоту? Уесть? Выйти победителем? Наладить отношения? Изменить динамику?

Если мы хотим эмоционального торжества “а я говорила” – лучше сразу забить. Оно того не стоит. Вернее, цена слишком высока. Потребность в правоте лучше решать с собой и с психологом, а не с оппонентом. Это больная рана, которая затмевает разум.

Предположим, что мы все такие осознанные и разумные, разобрались с аффектом и желанием быть правой, увидели все точки зрения – и тем не менее, хотим, чтобы было по-нашему.

Тут важное решение – можно ли, при самом лучшем раскладе, изменить убеждения и эмоциональное состояние оппонента? Если это сделать нельзя, нет шансов, в их картине мира нет даже маленькой щели сомнений – тогда решение в том, как мы действуем дальше. Жалуемся? Пишем начальству? Увольняемся? Разводимся? В любом случае, это признание в том, что решить конфликт можно только устранением одной из сторон.

А что если надежда есть? Что возможно достучаться? Что есть желание и силы стучаться?

 

Тогда следующая шкурка –

ВЫСТРАИВАЕМ НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ

 

Я регулярно получаю запросы от потенциальных работников. “Ваша вакансия идеальна для меня”, “мне очень подходит этот вариант”. Что в них не так? Правильно, в них не так фокус. Они говорят о том, что им важно, а не о том, что важно мне. Поэтому я не готова слышать продолжение. Мы так устроены, что важное для нас – это почти единственная реальность. Важное для других – раздражающая помеха. Поэтому здесь, по-прежнему, вас нет. Есть только оппонент конфликта, и его реальность. И мы ее будем менять.

“Тесса так тянется к вам”, – сказала бы я учителю, готовому слушать, – “ей так важно ваше мнение, она видит в вас наставника”, “ей так важно услышать от вас поддержку”,  – сказала бы я, “она часто рассказывает про вас, про то, чему вы учите”, “мне кажется, это так здорово, когда у ребенка появляется учитель, который ее настоящий друг и соратник”, “мы часто пытаемся помочь ей учиться, но она вянет без вашей поддержки”, “вы очень важны для нее, она ловит каждое ваше слово”, сказала бы я. И, возможно, произошел бы маленький тектонический сдвиг, и во вторник с утра учитель бы увидел не ту девочку, которой хочется написать колкую гадость, а другую, живую девочку, которая тянется к ней и внимает ей. И, возможно, она бы говорила другим языком.

Наша цель – изменить картину мира оппонента. Перестать быть в ней пилящей женой, тупым родителем, непутевым работником. Стать другом, художником, сказочником.





СОБСТВЕННО, КОНФЛИКТ

 

Если все предыдущие этапы пройдены, то этот этап происходит сам. Вас вдруг слышат. Вы высказываете свои пожелания и сомнения в нетоксичной манере, и оппонент соглашается попробовать.

Если вы изменили картину мира, остается ее только раскрасить. Договорится с учителем о иной связи. Договориться с мужем, что в следующий раз в таких ситуациях вы будете поступать так. Договориться с боссом на период тестирования вашего свободного графика.  

И насладиться теми изменениями, которые претерпели ваши отношения в результате конфликта. Да-да, все это был конфликт, столкновение мнений, но конфликт – сыгранный по нотам, с лучшими убеждениями внутри.

 

А ЕСЛИ ОН НЕ ГОТОВ СЛУШАТЬ

 

На самом деле, таких людей не очень много. Большинство просто защищают свое кровное и правдивое. И если их в этом понять, то они готовы слышать. Но да, бывает, что или защита их слишком колючая, или сил нет ее обрабатывать, но никак. Никак без прямого столкновения.

Тогда банальные два принципа:

  • подозревай в людях лучшее, несмотря ни на что;
  • будь честен со своей целью.
 

Очень часто цель – уесть. Особенно в конфликте с вредным, токсичным, тяжелым оппонентом. Это своего рода расплата за все гадости, некий способ эмоционального баланса. Нашим чувствам это очень важно, так что призываю пойти в тихое место, и там высказать вот это все “ты с… ный мудак, вот увидишь, как у тебя все развалится, и тогда-то поплачешь”. Себе, не оппоненту. Можно, конечно, оппоненту, но он тогда выскажет, что вы, собственно, с… ная дура, и все такое же. И это не радостно.

Давайте быть умнее. Пусть с… ый мудак обойдется без поучений. Защитите себя и уйдите из эмоционального месилова. Конфликт – ваша защита своего. Не попытка растоптать его, а спокойная, уверенная, защита своей стороны, почти как докторской (диссертации, не колбасы).

Достоинство. Достоинство на этой стадии зароняет зерно изменений. Все насилие мира направлено прежде всего на унижение достоинства. Все насилие мира разбивается о чувство человеческого достоинства. Меня можно четвертовать и убить, но не заставить отступиться от себя. Если вдруг хватит сил (а если не хватит, то ничего страшного, мы человеки), лучшее – это достойно сказать нет и уйти. Пустое пространство иногда позволяет самому неожиданному развиться. Пустое пространство, а не проклятия вслед.

Впрочем, это вопрос цели. Это всегда вопрос цели. Отомстить?

Или выстроить себе новый навык – умение конфликтовать? опубликовано 

 

Автор: Ольга Нечаева

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: www.womanfrommars.com/category/thoughts-aloud/

Мнемотехника: Как запомнить нечто важное на долгие годы

Поделиться



Я застал еще те времена, когда не было мобильных телефонов, а номера стационарных приходилось учить наизусть. Либо записывать в записную книжку.

И горе ждало того, кто случайно терял свои записи, а вместе с ними и огромное число важных связей. (Помню, мой отец как-то постирал свою записную книжку.)





Теперь, конечно, нет нужды держать в голове столько ненужной информации. За нас всё делают смартфоны, синхронизация, облачные сервисы…

Но всё же хочу поделиться с вами одной элементарной техникой для запоминания длинной последовательности чисел, которая возможно когда-нибудь вам пригодится.

Вдруг вам нужно будет срочно запомнить номер автомобиля, или не будет ручки и телефона, чтобы записать номер мобильного. А может просто захочется удивить девушку или выиграть спор.

И поможет нам в этом мнемоника!

 

Мнемо́ника (искусство запоминания), мнемоте́хника — совокупность специальных приёмов и способов, облегчающих запоминание нужной информации и увеличивающих объём памяти путём образования ассоциаций (связей).

Википедия

Говоря простым языком, мнемотехника позволит вам запоминать сложно запоминаемую информацию. Например последовательность из ста цифр, список из нескольких телефонов, новые иностранные слова и т.д. 

Мнемотехника базируется на том, что мозг автоматически переводит все слова и числа в образы. Так например читая слово «стакан» - мы представим образ (картинку), а не слово. Если же при прочтении слова образ не возник — то мы не понимаем значение этого слова. Попробуйте, например понять что такое Лукуллов Каннелюра Шуфлядка.

Есть целые школы и направления посвящённые техникам запоминания информации с помощью мнемоники. Я же хочу просто показать вам один из многочисленных способов, который меня однажды очень впечатлил. Он простой и действенный.

Итак. Для начала нужно придумать каждой цифре — образ. Очень желательно, чтобы этот образ по форме напоминал написание цифры. Лучше всего будет, если сама цифра будет как бы вписана в представляемый вами предмет.

Например представьте лебедя. По форме он очень напоминает цифру 2. Или вспомните, как выглядит коса. Очень похожа на цифру 7. Таким образом, вам нужно придумать десять предметов, по форме напоминающих цифры.

Для наглядности я нашёл пару картинок в интернете. Но вы можете (и даже лучше будет) придумать образы самостоятельно.





Теперь, когда цифры связаны с картинками, вы можете с лёгкостью запоминать длинные числа. Более того, воспроизводить их в любой последовательности. С конца в начало или из середины в любую сторону.

Как это делается. Услышав или увидев номер, вам нужно придумать историю, в которой будут задействованы те образы, которые соответствуют нужным числам. И самое главное, что чем абсурдней будет история, тем быстрей и легче вы её запомните. Также желательно чтобы вы задействовали свои ощущения и звуковое сопровождение.

Например, вам нужно запомнить номер своего паспорта. Смотрим на цифры и придумываем историю. 4107 386290 (для примера возьму образы из картинки). 

История: 

Я балансирую на одной ножке перевернутого стула, в попе у меня горящая свеча, а в зрительском зале сидит и пялится на моё шоу солнышко, при этом улюлюкает и размахивает флагом. Внезапно на меня падает чьё-то сердце. Я поднимаю голову и вижу, что это матрёшка, которая разваливается и из неё вываливается замОк. Затем из неё вылетает лебедь с воздушным шариком в зубах, на котором нарисовано солнце.

 

Вот и всё. Повторите про себя несколько раз эту историю и вы запомнили номер паспорта. Теперь вы можете легко прочитать этот номер наоборот или из середины, просто вспоминая цепочку событий из своей истории. Попробуйте прямо сейчас. Возьмите любой телефонный номер из памяти вашего мобильного и запомните его с помощью мнемотехники.





А теперь небольшой лайфхак. Если хотите запомнить нечто важное и на долгие годы, то вам придётся придумать секретную комнату. В этой секретной комнате создайте сундук или сейф с картотекой. Теперь, ту историю, которую нужно обязательно запомнить, поместите в свой сундук в нужном вам разделе. (например, «важные документы»). Дальше подсознание всё сделает за вас.

Теперь в нужное время, просто откройте сундук, выберите раздел и в памяти всплывет нужная вам история.

Надеюсь, было интересно и полезно.опубликовано 

 

Автор: Сергей Круз

 

Также интересно: 5 способов выиграть любой спор: тактика ФБР  

10 веских причин для ежедневных записей

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: samsebegu.ru/mnemotekhnika-ili-kak-zapomnit-nomer-telefona/

Как воспитать глупого, слабого и лишенного творческих способностей ребенка

Поделиться



Попалась мне тут интересная статья из журнала Time под названием "Я учила своих детей, что спорить со мной – это нормально. Большая ошибка" . Ниже приведу ее перевод. А пока — небольшое предисловие.

Сейчас появилось огромное количество литературы для родителей, в которой рассказывается, как надо воспитывать своих детей. Литература эта здорово сбивает родителей с толку. Разнообразные псевдопсихологи советуют родителям не говорить детям «нет». Мол, не дай Бог дети узнают слово «нельзя». 

«Употребляя эти слова", — вещают «психологи» — вы совершаете насилие над ребенком. Вы подавляете его. Вы ведь не хотите этго? Вы же хотите вырастить его сильным, обладающим лидерскими качествами? Значит, ни в чем ему не отказывайте».

Иными словами, «психологи» предлагают родителям полностью подчиниться воле ребенка.





Вырастает ли при таком типе воспитания сильная личность? Совсем наоборот. Ибо сильный, волевой человек — это тот, кто смог кто прежде всего сумел совладать с собой, кто научился контролировать свои импульсы и желания, преодолевать лень, боль и собственную слабость. Кто смог подчинить их своей воле.

А ставить преграды своим желаниям и импульсам он учится в детстве. Посредством своих родителей. Сначала они — родители — говорят «нет» желанию ребенка весь день смотреть мультики. Сначала они учат ребенка преодолевать лень, говоря ребенку, что НАДО убрать игрушки. А потом все эти «нельзя» и «надо».

У ребенка формируется психический механизм саморегуляции — базовый для начала формирования воли. Позже, когда ребенок становится старше, при активной помощи родителей, он может использовать саморегуляцию для развития волевых качеств.

Саморегуляция поможет ему научиться преодолевать трудности: настойчиво попытаться понять трудную математическую задачу, не поддаваясь лени и унынию из-за того, что она такая сложная. Учась преодолевать усталость и боль, он сможет стать сильным и ловким, выигрывать в спортивных состязаниях.

Сталкиваясь с таким неприятным открытием, что не все его желания будут исполняться, он научится размышлять, он научится перерабатывать примитивные неприятные эмоции в сложные и тонкие. А это залог развития ТВОРЧЕСКОГО мышления. Также он станет понимать, что кроме него самого и его желаний есть другие люди и их желания. Что иногда надо отказаться от своих желаний ради другого. Эти переживания способствуют развитию таких качеств, как СОВЕСТЬ.

И только тогда, когда появились все эти качества — воля, совесть, умение размышлять, а также достаточно сформированный культурный и интеллектуальный багаж, можно уже прививать ребенку желание критически мыслить. Обычно все эти вещи обретают некоторую оформленность (хотя и далеко не полную, конечно) в подростковом возрасте.

Логично, согласитесь? Да и вполне соответствует законам психического развития. Достигая подросткового возраста, дети сами начинают вовсю спорить с родителями. Их даже не надо этому учить. Правда, принимая во внимание, что подростки все еще в большой степени эмоционально незрелы и неопытны, важно уметь и им в соответствующих ситуациях нужно говорить то самое «нет».

Ну, а что получается, когда ребенку с самого раннего возраста не говорят слово «нет», видно из статьи. Дети становятся импульсивными, неуправляемыми. Эмоции у них, как правило, примитивные и незрелые, они бегут от любого сложного дела, требующего усилий. Иначе говоря, они слабы и инфантильны, и никогда сильными личностями не станут.  Итак, обещанная статья.





Я учила своих детей, что спорить со мной – это нормально. Большая ошибка.

Пишет Дарлина Кунха

Мой печальный опыт показывает, что детей необходимо ограничивать, пока они не станут достаточно взрослыми, чтобы понять причину ограничений.

Воспитывать детей непросто. На каждое исследование или статистические данные, говорящие нам, как воспитывать детей, существует огромное множество исследований и данных, призывающих это делать с точностью до наоборот. Как может столь существенная для выживания нас как вида вещь быть настолько сложной?

Одной из таких проблем является вопрос о том, сколько свободы предоставлять детям в принятии решений? Недавняя статья на портале воспитания вернулась к противоречивой идее о том, что родители должны учить детей спорить. Эксперты, включая клинического психолога К. М. Фленеган (Kelly M. Flanagan), приводят аргументы в пользу того, чтобы разрешать детям говорить «нет» своим родителям. В то же время другие статьи утверждают, что говорить решительное «нет» — это одна из основных обязанностей родителей. Так кто же прав?

Я потратила годы на то, чтобы воспитать вежливых спорщиков. И, будучи обычной мамой, которая очень боится испортить своих детей, я могу сказать вам, что это совершенно не сработало. И я потратила последний год жизни моих близняшек на то, чтобы исправить причиненный мной вред. Сейчас им по 7 лет.

Когда я была маленькой, мне казалось, что у меня нет права голоса. Было «так, как скажут родители, либо можешь идти на все четыре стороны». Они принимали решение, и, несмотря на мои блестящие аргументы и идеи, оно было окончательным. Мне потребовалась вся моя юность, чтобы получить право голоса, и понять, что это нормально – придерживаться своих убеждений и самой определять свои жизненные цели.

Я не хотела, чтобы мои девочки прошли через это. Я хотела, чтобы они с самого начала знали, что они важны для меня, умны, и к ним надо прислушиваться, поскольку в нашем обществе женщины всех возрастов зачастую сталкиваются с обратным. Я хотела, чтобы мои дочки умели добиваться своего. Если у них были причины хотеть чего-то или не хотеть, я хотела знать об этом.

Но я ошиблась с временем. Нерешительность родителей может быть воспринята детьми не как желание учесть их интересы, а как послабление. Когда девочке 3-4 года, она ждет от вас указаний о том, что ей надо делать. Даже если при этом возражает. Маленький ребенок должен знать, что он находится в безопасности. Что вы держите под контролем весь процесс принятия решений. Что он может верить вам, когда вы говорите.

Вплоть до этого года, в силу того, что я хотела взрастить в моих детях независимое критическое мышление, я устанавливала запрет, а потом позволяла детям попробовать пробиться через него. Иногда я меняла свое решение, но поскольку дети пока не могли понять причину этого, я просто выглядела в их глазах неуверенной. Они усвоили результат, не понимая процесса принятия решения.

Они не понимали, где проходят границы запрета, поэтому они стали буйствовать. Для удовлетворения своих желаний они использовали все возможные детские уловки – впадали в гнев, вставали в позу, обижались, спорили, закатывали глаза, угрожали. Я нечаянно упустила ситуацию, и корабль стал неуправляемым.

Потребовался целый год, но, когда я последовательно изменила отношение, дети стали неохотно с ним соглашаться. Теперь я говорю: «Нет… потому что я так сказала», — гораздо чаще. Мне надо было показать им, что моему авторитету можно доверять. И они теперь более счастливы. Они больше не вопят на меня и не обзывают (в основном).

Они больше не падают на землю, как будто разучились ходить, как раньше, когда они пытались любой ценой заставить меня сказать «да». Теперь они знают, что спокойно и твердо сказанное «нет» означает «нет». И, по мере их взросления, они достигнут возраста, когда я, по-видимому, смогу им разрешить обсуждать отдельные решения, принятые мной, если у них есть основательные аргументы.

 



Каковы последствия телесных наказаний ребенка

Эти слова— самые страшные родительские проклятия

 

Поэтому, конечно же, надо учить детей уважительно оспаривать ваши решения. Однако не следует этого делать до тех пор, пока они недостаточно взрослые, чтобы справиться с этой задачей, пока вы им убедительно не показали, что ваше слово является окончательным до тех пор, пока вы не решили иначе, и что вы позволите им обсудить это решение с вами, если они это заслужили.

Если вы ведете себя таким образом, можно ли назвать это воспитанием «спорщиков»? Я бы сказала, скорее – эффективных коммуникаторов. опубликовано  

 

Автор: Дарлина Кунха 

Перевод: Петр Львов

 



Источник: tachkasmedom.livejournal.com/29947.html

Искусство спора с женщинами

Поделиться



        Конечно, каждая женщина индивидуальна, и все конфликтные ситуации разные. Универсальный метод победы в споре с представительницей слабого пола, еще не придуман. Зато существует несколько приёмов, работающих против женской логики, и классических ошибок, которых нужно избегать.

        1. Не стоит доказывать свою правоту любыми способами. По мнению большинства женщин, побеждает тот, за кем осталось последнее слово. Однако это совсем не так. На самом деле, выигрывает человек сумевший пошатнуть уверенность собеседника. Лучше сразу признайте, что женщина права, но сделайте маленькую оговорку «по-своему», «в чем-то», а потом добавьте что-то вроде «а теперь давай подумаем вместе, ведь…» и ненавязчиво выскажите свои аргументы. Таким образом, вы вроде как соглашаетесь с ней, принимая ее сторону и она выслушает вас более внимательно.





        2. Не используйте выражения по типу «Я вообще не пойму, о чём ты». Даже если вы столкнулись с потоком бредовых аргументов и бессмысленным набором слов. Во-первых, если вам все повторят, все равно будет непонятно. Во-вторых, возбужденная женщина, в последнюю очередь допустит мысль, что она невнятно излагает. С большей вероятностью вы услышите обвинения, что вы ее проигнорировали и абсолютно не считаетесь с ее мнением. Лучше всего выдать что-то вроде: «Я тебя понял, но мне хотелось бы лучше разобраться вот в каком вопросе…»

        3. Не вздумайте повышать голос. Сразу же последует вопрос «Почему ты на меня орёшь?!», и ваш диалог перерастет в обыкновенный скандал, в котором вы будете играть роль хама трамвайного, а она — несчастную жертву. Нужно постараться переиграть: если женщина, разозлившись, повысила голос на вас, просто скажите ей: «В таком тоне я с тобой разговаривать не могу». Тогда у нее возникнет чувство вины, а у вас будет временное преимущество.

        4. Не стоит критиковать интеллект женщины во время спора. Лучше идти от противного: «Ну, ты же умная девушка, ты же наверняка сама знаешь, что…»

        Женщины имеют свойство пересматривать и опровергать свои утверждения. Не нужно опираться на слова «Ну ты же сама говорила, что…» В любом случае впоследствии вы наткнетесь на непробиваемое «Ну и что?».









        5. Не позволяйте ей переменить тему. Когда женщины чувствуют, что крыть нечем, они прибегают к нечестному приёму вроде: «А вообще, почему ты до сих пор не прибил полку, ты же обещал!». Лучшим вариантом в этом случае является признание собственной неправоты: «Да, я виноват, всё сделаю непременно». А когда женщина получила желаемый ответ и расслабилась, обратно вернуться к теме.

        6. Не применяйте в своей аргументации длинные и сложные предложения. Аргумент должен уместиться в одной-двух фразах. Чем меньше лишних слов, тем меньше шансов у женщины придраться.

        7. Не забывайте про чувство юмора. Оно всегда помогает сглаживать неприятные моменты в разговоре, к тому же все женщины любят остроумных мужчин и многое им прощают.



Источник: /users/448

Ученые спорят о докладе ООН по климату

Поделиться



Два ведущих ученых-климатолога с мировым именем разошлись во взглядах на доклад о последствиях глобального потепления и о поднимающемся уровне воды. Главный автор исследования Межправительственного совета по изменениям климата ООН оспорил точку зрения экономиста, написавшего ключевую главу.



Профессор экологических исследований Стэнфордского университета Крис Филд (Chris Field) высказал ряд замечаний в адрес профессора Ричарда Толя (Richard Tol) из британского Сассекского университета, который стал ведущим автором главы доклада об экономических последствиях климатических изменений.

Профессор Толь сообщил на прошлой неделе, что он просил убрать его имя из резюме доклада Межправительственного совета по изменениям климата, которое читают чаще всего, потому что оно показалось ему слишком «паникерским» и содержит в себе ряд «глупых» заявлений о незащищенности людей в зонах военных действий от климатических изменений.

Однако профессор Филд, являющийся сопредседателем рабочей группы совета по изменениям климата ООН, которая подготовила доклад, сказал, что профессор Толь находится за рамками основной части научного сообщества. По его мнению, экономиста расстроило то, что его исследования были недостаточно хорошо представлены в резюме доклада.

«Когда Межправительственный совет по изменениям климата ООН готовит доклад, мы знакомимся с позицией научного сообщества. Ричард Толь — замечательный ученый, но он находится не в центре научной мысли, а где-то на обочине», — заявил профессор Филд перед выходом доклада.

«У нас есть и другие авторы, находящиеся на обочине с другой стороны, и я могу вас заверить, что каждый из 309 авторов моего доклада считает, что его исследование цитируется недостаточно часто, или недостаточно хорошо представлено в общих выводах доклада».

Оба ученых приняли участие в дискуссии, состоявшейся в выходные дни в японском городе Иокогама, на которой было окончательно оформлено и утверждено резюме с основными выводами, состоящее из 30-ти глав. Этот доклад является самым авторитетным исследованием по последствиям климатических изменений с момента публикации в 2007 году предыдущего крупного доклада Межправительственного совета по изменениям климата.

В предварительном проекте резюме, составленном на прошлой неделе, на основе данных из главы профессора Толя говорилось о том, что если температура в мире повысится на 2,5 градуса Цельсия, это может привести к потере 0,2-2 процентов общемирового валового внутреннего продукта. Некоторые экономисты считают, что потепление будет иметь намного более серьезные последствия, и такая неопределенность нашла свое отражение в конечном варианте резюме.

Пилита Кларк (Pilita Clark)

Источник: planeta.moy.su

Спорим, можно обойтись без споров

Поделиться







Моя позиция в отношении споров достаточно категорична: я уверен, что спорить не нужно ни с кем и никогда.

Есть очень разумное правило территорий, которое предложил Н.И. Козлов: если вопрос на моей территории, тут спорить нечего, решаю я. Если вопрос на территории моего собеседника и меня не касается, это вопрос не мой, этот вопрос должен решать только мой собеседник — в этом случае также споры неуместны. Если вопрос на нашей общей территории, касается нас обоих, тут обязательны переговоры, нормальное мирное обсуждение, но переговоры и обсуждение — это не спор. Если же вопрос на нейтральной территории, не касается ни меня, ни тебя (типа «есть ли жизнь на Марсе?»), то что об этом спорить? Если тема никому не важна, то лучше потратить время на что-то более полезное, чем разговор о неважных вещах. Конечно, если хочется развлечься спором, то можно и поспорить, просто у меня развлечения другие. Кроме того, я хорошо знаю, что споры чаще рождают не истину, а конфликты.

Приведу пример:

Между двумя супругами зашел спор, кто сегодня моет посуду: муж или жена. В результате баталий длительностью около получаса, кстати, потенциально полезного времени, жена сдаётся, будучи задавленная аргументами, порой наездами и оскорблениями, или же банально устав от спора, и идет мыть посуду. У неё внутри ощущение проигрыша и обиды. Вы думаете, муж победил и доволен? Безусловно, эйфория от его мнимой победы продлится минут 10, какой он молодец, что победил в споре, а что наступит потом? Он почувствует внутренний укол вины за то, что его жене плохо и что он наговорил, да и если посмотреть в будущее, то этот конфликт по-любому не укрепит их отношения, следовательно, краткосрочная победа, но долгосрочный проигрыш. Оба проиграли.

Если вы со мной не согласны, я спорить с вами не буду. А если согласны, то остается главный вопрос: а как не влезать в споры? Как их предупреждать? Или, если мы заметили, что спор уже загорелся, как переводить его к нормальному цивилизованному обсуждению? Я готов по этим вопросам поделиться своим опытом. Мои рекомендации, как уменьшать количество споров в своей жизни:

1) Следите за тем, чтобы находиться в состоянии спокойного присутствия, тогда у Вас будут исключены споры на эмоциональной почве. Когда будете находиться в этом состоянии, не забывайте, что на Вашем лице должна быть доброжелательная улыбка. Во время эмоционального накала люди интерпретируют спокойные лица, как негативные, поэтому улыбка будет в тему.

2) Делайте паузу перед ответом собеседнику и не перебивайте. Пауза около 4 секунд, если чувствуете, что эмоционально заводитесь или думаете, что он не прав. Здесь и собеседник выговорится, так как довольно часто, видя такую паузу, он продолжает монолог, потихоньку остывая. Да и Вы не даете волю эмоциям, так как сосредоточены на выдерживании паузы.

3) Слушайте и услышьте другого человека. Да-да, большинство споров происходит из-за того, что люди банально слышат только себя. Услышьте мнение собеседника, возможно, вы спорите про одну и ту же руку, только он отстаивает её со стороны ладони, а Вы с тыльной стороны. Вам в этом помогут упражнения “Повтор дословно” и “Внутренний переводчик”. Также не бойтесь переспрашивать человека, если что-то упустили или не услышали, лучше 5 раз переспросить, чем пропустить важный момент и проспорить полчаса. Дополнительно, хорошим приемом является после каждой своей фразы спрашивать “А ты что думаешь?”, разговор становится сразу теплее и понятнее.

4) Отмечайте споры других людей и продумывайте, как бы Вы перестроили их разговор, чтобы избежать спора. Это поможет в дальнейшей работе над собой. Следовательно, после работы над спорами других людей, начинайте следить за своими: подсчитывайте количество споров в день, делайте выводы по каждому спору и перестраивайте разговор на бумаге или в голове.

5) Найдите людей, которые будут следить, чтобы Вы не спорили. Например, предложите им, что если они заметят спор с Вашим участием, то они получают за каждую находку 50 рублей.

6) В любом разговоре ищите то, с чем можете искренне согласиться. Вам в этом поможет упражнение “Тотальное ДА”. Пример потенциально спорного разговора и вариант ответа:

— Знаешь, я думаю, большинство женщин плохо готовит, спорим, ты одна из таких?

— Я действительно плохо готовлю пекинскую утку, однако, борщ у меня получается просто великолепный.

7) Иногда в семье применима методика разрешения споров через ответственного, например, жена ответственна за порядок в доме, если происходят разногласия по поводу этой зоны, то сначала происходит попытка найти консенсус, если это затянулось, то жена принимает решение. Аналогично, если муж ответственен за зону финансов, а жена хочет, например, купить шубу, а муж говорит, что бюджет в этом месяце пойдёт вниз в случае покупки. Либо они приходят к консенсусу, например, в следующем месяце купим или давай сейчас, но пуховик, или старую шубу отдадим в починку, либо если ни один из вариантов не подошел жене или сильно затянулось общение, то слово мужа решающее.

8) Находя спор, переносить решение по нему, например, на вечер. А до этого вечера, нужно обдумать в спокойном состоянии позиции друг друга, и подготовить каждому из собеседников 2 компромиссных решения. Кстати, большинство споров, перенесенных на вечер, люди и не вспоминают, значит, они были не так важны.

9) Если тема разговора для Вас не принципиальна, просто согласитесь, а если обоснованно принципиальна, тогда ведите культурные переговоры, используя советы 1-8. Помните, отношения важнее. А что делать, если все всегда принципиально? Тогда дополнительно нужна работа с верованиями. И каждый раз в споре необходимо брать паузу, например до вечера, к которому, помимо нахождения компромиссных решений, нужно ещё осмыслить, почему именно это решение для Вас принципиально и, если бы оно было непринципиально, что бы изменилось в Вашей жизни.

Используйте эти советы, не важно, воспользуетесь ли Вы только одним или всеми сразу, результат будет в любом случае, поэтому не стесняйтесь сразу внедрять. Предлагаю начать с наблюдений за спорами других людей и подсчета количества своих споров в день, а уже потом переходить к другим пунктам.

Прямо сейчас, вспомните, какие были яркие споры на этой неделе и как бы Вы могли повести себя, обладая знаниями из этой статьи. У Вас все получится!

Помните, единственный способ победить в споре — это его не начинать. Автор: Олег Глаговский

Источник: www.psychologos.ru/articles/view/sporimzpt_mozhno_oboytis_bez_sporov_vop_zn_

Сергей Поварнин: искусство спора

Поделиться



Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она — конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве — как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель — тезис, его оправдание или опровержение и т.п.

Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.


Для того, чтобы определить тезис, достаточно обыкновенно выяснить три вопроса относительно этого тезиса.

Во-первых, — все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны.

Само собою ясно, что если нам надо опровергать или оправдывать, например, тезис: «социализация земли в данное время необходима», мы должны вполне ясно и отчетливо понимать, что такое «социализация земли». Без этого у нас выйдет не настоящее доказательство, а какая-то «фальсификация», «безграмотная мазня». Между тем в этом именно пункте — в понимании смысла слов тезиса — грешат очень часто доказательства вообще и особенно споры.

Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо «определить» это «слово» или понятие. Например, приищем определение понятия «социализация земли». Это «отмена всякой собственности на землю и объявление земли достоянием всего народа». Если мы удовлетворимся для наших целей этим определением, то можем идти дальше. Если же что-нибудь нам покажется неясным при таком определении, — мы должны тут же стараться выяснить и эту неясность. Одним словом, надо стараться выяснить каждое понятие тезиса по возможности до полной кристальной ясности и отчетливости.

Как же надо выяснить понятие? Для этого на практике существуют два средства:

а) самому своими силами определить понятие, но это часто даже невозможно;

б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями.

Второй способ обыкновенно предпочтительнее, если дело не касается понятий из нашей специальности, превосходно «как пять пальцев нам знакомых». Хорошо определить понятие — дело обычно трудное, иногда же, особенно в споре, очень трудное, требующее больших знаний, навыка, труда, затраты времени. Лучше воспользоваться определениями тех людей, которые могли затратить на них все это, определение которых прошло через огонь критики.

Всего более можно рекомендовать для данной цели определения из какой-нибудь серьезной и авторитетной научной книги. Это само собой понятно. Если таких нет под руками, годится определение из хорошего энциклопедического словаря и других подобных источников.  Бывает так, что одно и то же понятие разные книги и разные авторитеты определяют различно. Тогда мы, конечно, выбираем какое-нибудь наиболее по нашему мнению правильное определение.  Но в таком случае должно помнить, что существует несколько определений данного понятия, и иметь это в виду, особенно в спорах, чтобы не вышло недоразумений.  Хорошо, если мы помним их все и знаем их недостатки; но, во всяком случае, надо не забывать, что определений данного понятия есть несколько.

Определения тех понятий, с которыми нам приходится особенно часто встречаться в доказательствах и спорах, надо все заучить по возможности точно и вполне сознательно. Например, в современных спорах постоянно встречаются слова: интернационал, социализм, буржуазия, пролетариат, социализация земли, капитал и т.д.  Между тем приходится часто убеждаться, что очень многие до сих пор совершенно не понимают или превратно понимают смысл таких слов. Спросим, что значит слово — собеседник или не ответит, или занесет такую околесицу, что хоть уши зажимай. А ведь как трезвонит этими словами!..  Во избежание нелепых споров и опасности превратиться в попугая следует, повторяю, хотя бы заучивать определения, разобравшись в них как следует. Не доверяться тому, что «когда-то об этом читал». Прочитаешь, а потом забудешь и, грубо выражаясь, «переврешь». Тут нужно именно, по крайней мере, разумное заучивание, чтобы не получалась «каша в голове».

Второй пункт, который надо выяснить в тезисе  В тезисе, как и во всяком простом «суждении», всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. И вот для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т.п.).  Между тем во многих суждениях, которые высказываются в доказательствах и словах, этого именно и не видно. Например, человек говорит, «люди злы». Ведь мысль его не ясна. Все люди без исключения, или большинство? Не зная этого, нельзя, например, опровергать подобный тезис, потому что способы опровержения тут различны.

Иногда приходится выяснять, всегда ли свойствен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого тоже мысль часто бывает неясной. Например, кто-нибудь говорит: «когда солнце садится в тучи, на завтра ждать дождя». Вполне естественно спросить: всегда без исключения, или же в большинстве случаев.

Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса не ясно, как например, в суждении «люди злы», тезис называется неопределенным по количеству.
 
Третий пункт, необходимый для понимания тезиса Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно истинным, достоверным, или несомненно ложным, или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п. Или же опровергаемый, например, тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки, в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Между тем о выяснении этих различий в тезисе (различий в степенях модальности, как называет их логика) заботятся меньше всего. Для мало обработанного среднего ума какую мысль ни возьми, она вся или достоверна, или несомненно ложна, середины нет, а вернее он о таких «тонкостях» и не задумывается.  Так что если встретится человек, который сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице большое значение, то это бывает обыкновенно признаком хорошо обработанного ума.

К сожалению, такой ум встречается не часто. Чаще всего не разбирают модальности тезиса. Человеку пришла мысль, скажем: на планете Марс есть обитатели, — и он уже спорит за нее, как за достоверную. Ученый, астроном, человек с хорошо обработанным умом, будет высчитывать, насколько, в какой степени это вероятно. Для некультурного ума — это уже достоверно.

 Итак, вот три главных пункта, которые обыкновенно достаточно и всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса:
  • а) все неясные для нас понятия, в него входящие;
  • б) «количество» его
  • в) «модальность» его.
Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком много времени и эта трата излишняя. Но такой взгляд глубоко ошибочен.  Во-первых — в среднем, времени на выяснение идет немного. Если есть трудные случаи, то есть и чрезвычайно легкие, требующие двух-трех секунд. И надо помнить, что длительность выяснения очень сокращается навыком в нем.  Во-вторых — и это самое главное — время, потраченное на выяснение, всегда окупается, часто в сто крат, в тысячу крат. Оно не только вносит в доказательство и спор недостижимую без него ясность, отчетливость и целесообразность, но обыкновенно очень сокращает спор, делая невозможным различные бесполезные доказательства не того, что следует доказать, лишние опровержения и множество ошибок и софизмов, связанных с неправильным пониманием тезиса.


Бывает иногда и так, что стоит только выяснить тезис, как станет очевидно, что и спорить-то не из-за чего: по существу, например, люди согласны друг с другом. Пока тезис был неясен им, они этого не замечали.
Надо так приучить себя к выяснению тезиса перед доказательством или спором, как мы приучены брать вилку перед тем, как есть бифштекс.

Из книги Поварнина С.И.  «Искусство спора: о теории и практике спора»  P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

Источник: vk.com/etorabotaet?w=wall-37160097_49679

Как правильно включать дурака или 11 признаков НЕПОБЕДИМОГО оппонента

Поделиться



В бытность мою работы в хирургии в больницу по скорой помощи привезли бабушку. На вид ей было лет за 70. Паспортные данные конкретизировали возраст — 74. Было это в середине лихих 90-х, когда в больницах ничего не было. Даже постельного белья, не говоря уже о лекарствах. Недуг бабушки требовал применения антибиотиков. И как тогда было принято, я написал список лекарств и вручил его родственникам, чтобы они приобрели препараты в аптеке и мы начали лечение.

Бабуля критическим взглядом посмотрела список, и велела сыну антибиотики не покупать. А он очень нужен. Естественно я задал вопрос, с чего это вдруг. На что бабуля заявила, что она уже три дня лечится антибиотиком. Я спросил: «Каким?». «Аспирином» — ответила бабуля.

«Но аспирин — не антибиотик», — возразил я. Бабуля посмотрела на меня умудренным взглядом и произнесла сакраментальную фразу, с интонацией матери, обращающейся к неразумному дитя: «Сынок. Ты еще видать молодой. Много не знаешь. Я всегда микробов аспирином лечу. И как видишь, жива, здорова».





Я тогда по молодости лет начал доказывать, что бабушка заблуждается, что не возымело никакого эффекта, т.к. бабка была на 100% уверена в антимикробном действии антибиотика. В итоге, я так и не смог переубедить бабулю. Так что пришлось договориться с родственниками, и антибиотики мы ей кололи, но под видом жидкого аспирина. Бабуля благополучно выписалась, правда думаю, что ее вера в антибиотик-аспирин после лечения окрепла, что могло сыграть с ней злую шутку в дальнейшем.

В последующей жизни я замечал, что есть довольно много людей, с ограниченными знаниями, с минимумом аргументации, но которые категорично стоят на своем мнении. Попытки убедить этих людей в чем-либо, даже если ты являешься профессионалом в обсуждаемой сфере, невозможны.

Я помню дискуссию на сайте с девушкой, проживающей в Казахстане, и пару раз бывавшей в России. Она утверждала, что россияне, которые в чем-то недовольны ситуацией в стране и в экономике в частности «оборзели» и не понимают, в каком раю они живут. А основной аргумент, позволивший ей познать Россию как рай, это скорость интернета в аэропортах. И его доступность.

На любой аргумент, она приводила контрдовод, по типу, у Вас такая доступность интернета. Чем Вы недовольны?

Недавно знакомый пригласил на день рождения. Было это на охотничьей базе, которой командовал егерь Петрович. Когда зашел разговор о машинах, то Петрович жестко и безапелляционно заявил, что русский человек должен ездить на русской машине. Откуда он это взял непонятно. Может потому что сам на УАЗике ездил, но сдвинуть его с этой позиции было невозможно.

Ради интереса я в нескольких беседах с друзьями начал «включать дурака», и добился потрясающих результатов. Они пытались меня в чем-то переубедить, злились, взывали к моему разуму. Но я в соответствии с ролью оставался глух ко всем аргументам и тупо приводил свои нехитрые доводы. Я был непобедим.

В итоге, я кратко сформулировал для себя составные части такой позиции. Для чего я это сделал?

  • Во-первых, чтобы уметь распознавать и не пытаться переубедить подобных людей. Не тратить на это время и энергию.
  • Во-вторых, в ряде ситуаций можно включать «дурака по технологии», что иногда бывает полезно.
 

Составляющие непобедимой позиции в споре:

1. Иррациональность аргументации. То есть, неважно, откуда Вы взяли аргумент. Не важно, что Вы не можете ответить, почему Вы так считаете, какова фактическая или научная основа аргументации. Важно, что это Ваш аргумент, и совершенно неважно его логическое обоснование. Особенно эффективны аргументы, построенные на:

  • Чужом мнении.  Хорошо подходит телевизор, авторитеты и пр.
  • Суевериях. Звезды, приметы, энергетика.
  • Теории заговора.
 

Можно, в конце концов, ничего не обосновывать, объясняя это фразами типа «это все знают».

2. Ограниченность аргументов. Чем меньше у вас аргументов, тем лучше. Человек с одним аргументом не победим в принципе. Не нужно распыляться. Не нужно видеть ситуацию системно. Сила в ограниченности. Тогда Вы непобедимы. В этом случае образование и системное видение ситуации становятся врагами, предательски способствуя видению ситуации с разных сторон.

3. Категоричность аргументов. Однозначно считайте свои аргументы истиной в последней инстанции.

4. Не воспринимайте аргументы партнера. Лучше в них даже не вникать. Просто стойте на своем. В крайнем случае, вам в помощь позволяющие четко отработать все аргументы партнера.

5. Все думают так, а ты иначе. Не много ли ты на себя берешь.

6. Принижение партнера: «Какая наивность».

7. Обвинения партнера или аргумент: «Так могут рассуждать только предатели».

8. Прием Паниковского: помните, как Паниковский агитировал Балаганова спереть гири у Корейко под предлогом, что они золотые. А когда Балаганов усомнился: «А вдруг они не золотые?». На что Паниковский, рассмеявшись, заметил: «А какие еще?»

9. Легко переходите на личности, обвиняя оппонента во всем, в чем хотите. Особенно хорошо работают сомнения в умственных способностях, обвинения в наивности, не информированности, непонимании ситуации.

10. Используйте оценочные суждения, иронию, подколки. От этого оппонент нервничает и раздражается.

11. Займите позицию «меня-то не проведешь». Смотрите на оппонента, как психиатр на больного, или Ленин на буржуазию.

Можно еще добавить несоклько пунктов, хотя и этого достаточно. Если Вы видите, что партнер придерживается подобных аргументов, то поверьте, Вы его ни в чем убедить не сможете. Это 100% эффективная позиция, которая гарантирует непобедимость.

Правда и общаться с таким человеком не хочется. Но это уже другая история. опубликовано 

 

Автор: Борис Литвак

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! ©

Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

Источник: cross-club.ru/otnosheniya/178-nepobedimyy.html