Николай Козлов: Развивать детей – это одно. А воспитывать – другое

Поделиться



Развивать детей – это одно. А воспитывать – другое. Скажите, а вы своих детей – воспитываете?

Если честно, то в первую очередь мы своих детей растим. Мы их кормим, выгуливаем, мы их лечим, когда они заболевают, и учим тому, что знать им положено. А вот что касается воспитания, то даже интерес к этому невелик: «А что? В школу хорошую отдали, развивающие игры покупаем. Что ему ещё нужно? Вырастет не хуже других!» Когда мы встречаемся, нам интереснее поговорить о кулинарии/тряпках (если это женщины) и спорте/политике (мужчины). Да? Или о вопросах воспитания?





Николай Иванович Козлов

Воспитанием увлечены не все. Когда дети ведут себя хорошо, нам их хочется не воспитывать, а любить. Хочется ими любоваться, хочется с ними играть, хочется поддерживать их в их начинаниях. Когда же дети ведут себя нормально, мы занимаемся не воспитанием, а своими делами.

Вечером потрепались, немного посидели у телека, потом поругались, теперь он злится, а она в обиде – вот и день прошел, только что ребенок все время под ногами мешался… Где тут воспитание?

Если детей не воспитывать, они вырастают невоспитанными. Ваша невоспитанная дочь выйдет замуж за молодого человека, которого трудно назвать взрослым: его не приучили отвечать за себя и хотя бы свои носки убирать на место, ему нравится проводить время за компьютерными играми и в лом работать, он нечистоплотен и несдержан… Его просто не воспитывали: вас это устроит?

Даже медведица воспитывает своих медвежат,наши дети нуждаются в воспитании ещё больше. Ребенок должен понять, что на дорогу с транспортом ни при какой игре выбегать нельзя, за столом нужно кашу есть ложкой, а не руками, а решать спорные вопросы в игре нужно вначале просьбами, а не сразу дракой. В конце концов, маленького ребенка нужно приучить писать в горшок, а не как попало.

А это уже — воспитание. А позже, когда наши дети взрослеют, их нужно учить самостоятельности, ответственности, уважению к себе и к людям, учить благодарности и любви.

Само это не придет: это приходит только с воспитанием.



©Magdalena Berny

Детей воспитывать нужно. Обязательно нужно! Это нужно нам самим, это нужно нашей стране, это нужно самим детям.

Какими мы хотим видеть наших детей?

Воспитанный ребенок — все-таки лучше, чем невоспитанный.

Невоспитанные дети — это дети дикие, живущие своими хочу и воспринимающие всех окружающих как нечто, чем они могут пользоваться или с чем нужно воевать.

Напротив того, элементарно воспитанный ребенок — это уже существо адекватное и скорее полезное, чем вредное. Да, он все равно еще ребенок, но хотя бы — ребенок воспитанный.

Воспитанный ребенок — это воспитательная задача-минимум. Это хорошо, но мало. А какая стоит задача перед продвинутыми родителями, перед теми, кто хочет и может большего?

Как правило, хорошим родителям хочется вырастить детей в первую очередь здоровых физически и душевно, умных (свободно, живо и точно мыслящих), порядочных (уважающих других людей, заботящихся не только о себе), счастливых, творческих и дисциплинированных, готовых к встрече с жизненными трудностями и способных делать в жизни большие жизненные проекты.

Правильно. Но – невнятно. Хочется четче и конкретнее? Пожалуйста!

Если эту книгу я пишу для продвинутых родителей, то кто эти люди на работе и в бизнесе? Я знаю – это в первую очередь руководители. И если я пишу для руководителей и разговариваю с руководителями, мне легко говорить с ними на одном языке, потому что я сам руководитель уже с тридцатилетним стажем.

И тогда я могу сказать просто: наша задача воспитать из ребенка взрослого человека, которого мы были бы сами счастливы взять себе на работу.

Если вы умеете мечтать и можете представить себе идеального сотрудника, то ваш ребенок на него похож?

Только уточним: идеальный сотрудник – это не тупой исполнитель «чего изволите». Извините. Идеальный сотрудник — это мечта. Это не просто человек думающий, дисциплинированный и ответственный, это человек творческий и инициативный. Верно? Но больше того, идеальный сотрудник по складу характера — лидер и руководитель. Это человек, которому можно поручить самостоятельные и трудные проекты в уверенности, что он его возьмет на себя и все сделает.

Примерьте – так?

А штатная задача руководителя – не только подбирать, но и воспитывать сотрудников. И если вы умеете воспитывать сотрудников — вы знаете также, как воспитывать детей. И вы понимаете свои задачи – воспитание ребенка в человека думающего и ответственного, самостоятельного и дисциплинированного, творческого и инициативного, лидера по натуре.

Если вы с этим определились, воспитание детей становится легким делом. В этом случае у вас нет разделения семья и работа: к уважаемым сотрудникам на работе вы относитесь, как к любимым детям, а к своим детям — как к взрослым людям и ответственным сотрудникам.

Более уверенные в себе родители, готовые вкладываться в своих детей, ставят цели более серьезные.

Их задача — воспитать ребенка, который будет их опережать. Опережать в первую очередь по уровню культуры: ваш ребенок будет человеком более образованным, чем вы, у него будет шире эрудиция и глубже познания в направлениях, важных для его будущего.





А что – дальше? Какова задача максимум для самых лучших, самых продвинутых родителей?

Одна из самых больших и главных задач, это:

Воспитать ребенка так, чтобы он поставил себе задачу воспитать своего ребенка человеком здоровым, заботливым, творческим, счастливым — и чтобы ребенок его ребенка поставил себе задачу такую же!!

Дети, воспитанные вами, должны продолжить идею воспитания по вашим канонам. Затем – внуки, правнуки и т.д. Система должна сама себя воспроизводить. Иначе проект «Ребенок» — проект краткосрочный, всего на одну жизнь. Настоящий проект «Ребенок» должен перерастать в проект «Династия». опубликовано 

 

Автор: Николай Козлов, отрывок из книги " Простое правильное детство"

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: www.psychologos.ru/articles/view/prostoe_pravilnoe_detstvo_dvoe_zn__kniga_dlya_umnyh_i_schastlivyh_roditeley_n.i._kozlov

У каждого из нас есть своя «контрольная точка» счастья

Поделиться



Мы пускаемся в погоню за счастьем, будто его можно «найти» или «добыть», тогда как в действительности его можно только создать внутри себя. Но мы продолжаем искать его, как будто это вещь, а не состояние, которое приносят маленькие повседневные радости. Которыми мы, кстати, часто жертвуем ради пресловутой «погони за счастьем».

Оливер Джеймс пришёл к выводу, что счастье нужно искать не столько в изменении ситуации вокруг себя, сколько внутри – то есть, развивая свои таланты и наполняя свой внутренний мир, а не приобретая «статусные» вещи.





В своей книге «Потреблудие» Оливер Джеймс анализирует, как реклама и производители убеждают потребителей в том, что определённые вещи: автомобили, часы, дамские сумочки, или косметические операции принесут им счастье. Эта стратегия основана на поверхностных ценностях, и последние лет 70 она приводила только к тому, что каждое поколение увязало в депрессии и тревожных состояниях всё глубже и глубже – в зависимости от того, насколько люди верили этой лжи.

Очевидно, что богатство не гарантирует счастья. В 2008 году компания BBC провела собственное исследование, в ходе которого выяснилось, что, хотя за последние 50 лет люди стали значительно богаче, они также стали и заметно несчастнее.Специалисты Гарварда провели исследование с участием двух групп людей: одни выиграли в лотерею, а другие страдали параличом нижней части тела. Через год после события, в результате которого одни стали сказочно богаты, а другие – прикованы к инвалидному креслу, никакой разницы в ощущениях «счастья» у этих групп не было.

Слава тоже не гарантирует счастья. Достаточно взглянуть на жизнь знаменитостей, чтобы увидеть множество семейных проблем, частую зависимость от наркотиков и неудобства, связанные с необходимостью жить на виду у публики.

Но, будучи людьми, мы ощущаем потребность в здоровых отношениях с другими людьми. Это, пожалуй, наиболее ценная инвестиция, которую мы только можем сделать. Мы – коллективные животные и нуждаемся в любви, поддержке и понимании. Когда мы начинаем отдавать всё это другим людям, то получаем то же самое «с процентами».

Многие психологи считают, что у каждого из нас есть своя «контрольная точка» счастья. Это значит, что, если два человека находятся в похожих ситуациях, один может рассматривать её (ситуацию) как проблему, а другой – как задачу. Вероятно, разница в восприятии тут связана с опытом и обстоятельствами, при которых человек рос.

Однако, во-первых, все мы можем научиться менять негативные установки – в частности, находя позитивные примеры. Во-вторых, считает профессор Мартин Селигман, делая изо дня в день то, что нам не по душе, или в чём мы не достигаем успехов, мы устанавливаем эту «контрольную точку» на чувстве неудовлетворённости. Однако, используя все свои сильные стороны мы повышаем шансы на успех и, таким образом, повышаем «планку счастья». Третья возможность стать счастливее – это вера в свою особенность. Многие люди фокусируются на том, чего им бы хотелось, а не на том, чем они уже одарены. Это совсем не продуктивный путь, который ведёт к зависти и страданиям. Сосредотачиваясь на том, что мы уже имеем и на удовольствиях, которые можно из этого извлечь, мы становимся счастливее.





Психологи вывели формулу, которую они назвали «формулой счастья»:

удовольствие + увлечённость + цель = счастье.

В заключение повторим ещё раз: счастье невозможно «добыть». Очень мало кому удаётся найти счастье при помощи богатства или «вещей». И единственно верной формулы счастья тоже не существует. Но каждый из нас способен вывести собственную формулу и стать счастливым.

Важно помнить, что счастье – это не некая «конечная цель», а, скорее, побочный продукт жизни, прожитой в мире с собой и любви с окружающими. опубликовано  

 



 

Источник: mixstuff.ru/archives/116720

Отель Nobis в Стокгольме, Швеция

Поделиться



        Отель Nobis расположен в Стокгольме, Швеция. Над его оформлением работали архитекторы студии Claesson Koivisto Rune. Перед ними стояла непростая задача по созданию современной атмосферы в рамках классического фасада XIX века. Каждая деталь заслужила самого пристального внимания. В результате мы видим гармоничное сочетание различных стилей в рамках единого проекта. Экстравагантный Золотой бар сменяется 24/7 бистро во французском стиле, рядом расположена итальянская траттория Caina, а ей противопоставлены зона отдыха с мраморными полами и конференц-зал с деревянными панелями. Несмотря на столь очевидные различия в характере каждое пространство плавно перетекает в следующее, подчиняясь единой концепции дизайна.









        Цветовая схема и дизайн освещения выполнены в теплой и приглушенной гамме. Архитекторы называют такой стиль «скандинавским темно-русым». За исключением редких элементов дизайна, как, например, стойка регистрации, доставшаяся «по-наследству», большинство мебели и предметов освещения были изготовлены специально для данного проекта. Окончательная сборка представлена 170 индивидуальными дизайнами, которые отлично сочетаются друг с другом.





















Источник: /users/104

10 парадоксов, которые заставят Вас хорошенько подумать

Поделиться



 



На прочтение этой подборки у вас уйдёт значительно меньше времени, чем на размышления о парадоксах, представленных в ней. Некоторые из проблем противоречивы лишь на первый взгляд, другие даже после сотен лет напряжённого умственного труда над ними величайших математиков, философов и экономистов кажутся неразрешимыми. Кто знает, возможно, именно вам удастся сформулировать решение одной из этих задач, которое станет, что называется, хрестоматийным и войдёт во все учебники.

1. Парадокс ценности



Адам Смит

Феномен, известный также как парадокс алмазов и воды или парадокс Смита (назван в честь Адама Смита — автора классических трудов по экономической теории, который, как считается, первым сформулировал этот парадокс), заключается в том, что хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.

С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.

При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.

Большая часть человечества не испытывает острой нужды в воде — чтобы получить достаточное её количество, стоит только открыть водопроводный кран, а вот алмазы имеются далеко не у всех, поэтому они столь дороги.

2. Парадокс убитого дедушки



Рене Баржавель

Этот парадокс в 1943-м году предложил французский писатель-фантаст Рене Баржавель в своей книге «Неосторожный путешественник» (в оригинале «Le Voyageur Imprudent»).

Предположим, вам удалось изобрести машину времени, и вы отправились на ней в прошлое. Что произойдёт, если вы встретите там своего дедушку и убьёте его до того, как он встретился с вашей бабушкой? Вероятно, не всем понравится этот кровожадный сценарий, поэтому, скажем, вы предотвратите встречу другим путём, например, увезёте его на другой конец света, где он никогда не узнает о её существовании, парадокс от этого не исчезает.

Если встреча не состоится, ваша мать или отец не появится на свет, не сможет зачать вас, а вы соответственно не изобретёте машину времени и не попадёте в прошлое, поэтому дедушка сможет беспрепятственно жениться на бабушке, у них родится один из ваших родителей и так далее — парадокс налицо.

История с убитым в прошлом дедушкой часто приводится учёными как доказательство принципиальной невозможности путешествий во времени, однако некоторые специалисты говорят, что при определённых условиях парадокс вполне разрешим. Например, убив своего дедушку, путешественник во времени создаст альтернативную версию реальности, в которой он никогда не будет рождён.

Кроме того, многие высказывают предположения, что даже попав в прошлое, человек не сможет на него повлиять, так как это приведёт к изменению будущего, частью которого он является. Например, попытка убийства дедушки заведомо обречена на провал — ведь если внук существует, значит, его дед, так или иначе, пережил покушение.

3. Корабль Тесея



Название парадоксу дал один из греческих мифов, описывающий подвиги легендарного Тесея, одного из афинских царей. Согласно легенде, афиняне несколько сотен лет хранили корабль, на котором Тесей вернулся в Афины с острова Крит. Конечно, судно постепенно ветшало, и плотники заменяли прогнившие доски на новые, в результате чего в нём не осталось ни кусочка старой древесины. Лучшие умы мира, в числе которых видные философы вроде Томаса Гоббса и Джона Локка веками размышляли над тем, можно ли считать, что именно на этом судне когда-то путешествовал Тесей.

Таким образом, суть парадокса в следующем: если заменить все части объекта на новые, может ли он быть тем же самым объектом? Кроме того, возникает вопрос — если из старых частей собрать точно такой же объект, какой из двух будет «тем самым»? Представители разных философских школ давали прямо противоположные ответы на эти вопросы, но некоторые противоречия в возможных решениях парадокса Тесея до сих пор существуют.

Кстати, если учесть, что клетки нашего организма практически полностью обновляются каждые семь лет, можно ли считать, что в зеркале мы видим того же человека, что и семь лет назад?

4. Парадокс Галилея



Открытый Галилео Галилеем феномен демонстрирует противоречивые свойства бесконечных множеств. Краткая формулировка парадокса такова: натуральных чисел столько же, сколько их квадратов, то есть, количество элементов бесконечного множества 1, 2, 3, 4… равно количеству элементов бесконечного множества 1, 4, 9, 16…

На первый взгляд, никакого противоречия здесь нет, однако тот же Галилей в своей работе «Две науки» утверждает: некоторые числа являются точными квадратами (то есть из них можно извлечь целый квадратный корень), а другие нет, поэтому точных квадратов вместе с обычными числами должно быть больше, чем одних точных квадратов. Между тем, ранее в «Науках» встречается постулат о том, что квадратов натуральных чисел столько же, сколько самих натуральных чисел и эти два утверждения прямо противоположны друг другу.

Сам Галилей считал, что парадокс можно решить только применительно к конечным множествам, однако Георг Кантор, один из немецких математиков XIX-го века, разработал свою теорию множеств, согласно которой второй постулат Галилея (об одинаковом количестве элементов) верен и для бесконечных множеств. Для этого Кантор ввёл понятие мощности множества, которые при расчётах для обоих бесконечных множеств совпали.

5. Парадокс бережливости



Уильям Фостер

Самая известная формулировка любопытного экономического явления, описанного Уоддилом Кетчингсом и Уильямом Фостером выглядит следующим образом: «Чем больше мы откладываем на чёрный день, тем быстрее он наступит». Чтобы понять суть противоречия, заключённого в этом феномене, немного экономической теории.

Если во время экономического спада большая часть населения начинает экономить свои сбережения, снижается совокупный спрос на товары, что в свою очередь приводит к уменьшению заработка и как следствие — падению общего уровня экономии и сокращению сбережений. Попросту говоря, возникает своего рода замкнутый круг, когда потребители тратят меньше денег, но тем самым ухудшают своё благосостояние.

В некотором роде парадокс бережливости аналогичен проблеме из теории игр под названием дилемма заключённого: действия, которые выгодны каждому участнику ситуации по отдельности, вредны для них в целом.

6. Парадокс Пиноккио



Является разновидностью философской проблемы, известной как парадокс лжеца. Этот парадокс прост по форме, но отнюдь не по содержанию. Его можно выразить в трёх словах: «Это утверждение — ложь», или даже в двух — «Я лгу». В варианте с Пиноккио проблема сформулирована так: «Мой нос сейчас растёт».

Думаю, вам понятно противоречие, содержащееся в этом утверждении, но на всякий случай, расставим все точки над ё: если фраза верна, значит, нос действительно растёт, но это означает что в данный момент детище папы Карло лжёт, чего не может быть, так как мы уже выяснили, что утверждение правдиво. Значит, нос расти не должен, но если это не соответствует действительности, высказывание всё-таки истинно, а это в свою очередь свидетельствует, что Пиноккио лжёт… И так далее — цепочку взаимоисключающих причин и следствий можно продолжать до бесконечности.

Парадокс лжеца показывает противоречие высказывания в разговорной речи формальной логике. С точки зрения классической логики проблема неразрешима, поэтому утверждение «Я лгу» вообще не считается логическим.

7. Парадокс Рассела



Парадокс, который его открыватель, знаменитый британский философ и математик Бертран Рассел называл не иначе, как парадокс брадобрея, строго говоря, можно считать одной из форм парадокса лжеца.

Предположим, проходя мимо парикмахерской, вы увидели на ней рекламное объявление: «Вы бреетесь сами? Если нет, милости просим бриться! Брею всех, кто не бреется сам, и никого другого!». Закономерно задать вопрос: каким образом цирюльник управляется с собственной щетиной, если он бреет только тех, кто не бреется самостоятельно? Если же он сам не бреет собственную бороду, это противоречит его хвастливому утверждению: «Брею всех, кто не бреется сам».

Конечно, легче всего предположить, что недалёкий брадобрей просто не подумал о противоречии, содержащемся в его вывеске и забыть об этой проблеме, но попытаться понять её суть гораздо интереснее, правда для этого придётся ненадолго окунуться в математическую теорию множеств.

Парадокс Рассела выглядит так: «Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве собственного элемента. Содержит ли K само себя в качестве собственного элемента? Если да, это опровергает утверждение, что множества в его составе „не содержат себя в качестве собственного элемента“, если же нет, возникает противоречие с тем, что К является множеством всех множеств, не содержащих себя как собственный элемент, а значит K должно содержать все возможные элементы, включая себя».

Проблема возникает из-за того, что Рассел в рассуждениях использовал понятие «множество всех множеств», которое само по себе довольно противоречиво, и руководствовался при этом законами классической логики, которые применимы далеко не во всех случаях (см. пункт шесть).

Открытие парадокса брадобрея спровоцировало жаркие споры в самых разных научных кругах, которые не утихают до сих пор. Для «спасения» теории множеств математики разработали несколько систем аксиом, но доказательств непротиворечивости этих систем нет и, по мнению некоторых учёных, быть не может.

8. Парадокс дней рождения



Петер Густав Дирихл

Суть проблемы заключается в следующем: если существует группа из 23-х или более человек, вероятность того, что у двух из них дни рождения (число и месяц) совпадут, превышает 50%. Для групп от 60-ти человек шанс составляет свыше 99%, но 100% достигает, только если в группе не менее 367-ми человек (с учётом високосных лет). Об этом свидетельствует принцип Дирихле, названный по имени его открывателя, немецкого математика Петера Густава Дирихле.

Строго говоря, с научной точки зрения это утверждение не противоречит логике и поэтому не является парадоксом, зато оно отлично демонстрирует разницу результатов интуитивного подхода и математических расчётов, ведь на первый взгляд для столь небольшой группы вероятность совпадения кажется сильно завышенной.

Если рассматривать каждого члена группы по отдельности, оценивая вероятность совпадения его дня рождения с чьим-либо другим, для каждого человека шанс составит примерно 0,27%, таким образом, общая вероятность для всех членов группы должна быть около 6,3% (23/365). Но это в корне неверно, ведь количество возможных вариантов выбора определённых пар из 23-х человек гораздо выше числа её членов и составляет (23*22)/2=253, исходя из формулы вычисления так называемого числа сочетаний из данного множества. Не будем углубляться в комбинаторику, можете на досуге проверить правильность этих расчётов.

Для 253-х вариантов пар шанс, что месяц и дата рождения участников одной из них окажутся одинаковыми, как вы наверняка догадались, значительно больше 6,3%.

9. Проблема курицы и яйца



Наверняка, каждому из вас хотя бы раз в жизни задавали вопрос: «Что появилось раньше — курица или яйцо?». Искушённые в зоологии знают ответ: птицы появлялись на свет из яиц задолго до возникновения среди них отряда куриных. Стоит отметить, что в классической формулировке говорится как раз о птице и яйце, но и она допускает лёгкое решение: ведь, например, динозавры появились раньше птиц, и они тоже размножались, откладывая яйца.

Если учесть все эти тонкости, можно сформулировать проблему следующим образом: что появилось ранее — первое животное, откладывающее яйца, или собственно его яйцо, ведь откуда-то должен был вылупиться представитель нового вида.

Главная проблема заключается в установке причинно-следственной связи между явлениями нечёткого объёма. Для более полного понимания этого ознакомьтесь с принципами нечёткой логики — обобщения классической логики и теории множеств.

Говоря упрощённо, дело в том, что животные в ходе эволюции прошли через бесчисленное количество промежуточных этапов — это касается и способов выведения потомства. На различных эволюционных стадиях они откладывали разные объекты, которые нельзя однозначно определить как яйца, но имеющие с ними некоторое сходство.

Вероятно, объективного решения этой проблемы не существует, хотя, например, британский философ Герберт Спенсер предложил такой вариант: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо».

10. Исчезновение клетки



В отличие от большинства других парадоксов подборки, эта шутливая «проблема» не содержит в себе противоречия, служит скорее для тренировки наблюдательности и заставляет вспомнить основные законы геометрии.

Если вам знакомы подобные задачи, можете не смотреть видео — в нём содержится её решение. Всем остальным предлагаем не лезть, как говорится, «в конец учебника», а поразмыслить: площади разноцветных фигур абсолютно равны, однако при их перестановке «пропадает» одна из клеток (или становится «лишней» — в зависимости от того, какой вариант расположения фигур рассматривать в качестве первоначального). Как такое может быть?

Подсказка: изначально в задаче присутствует небольшая хитрость, которая и обеспечивает её «парадоксальность», и если вам удастся её найти, всё сразу встанет на свои места, хотя клетка по-прежнему будет «исчезать».

источник:publy.ru

Источник: /users/1077

Парадоксальные математические задачки, решение которых противоречит здравому смыслу

Поделиться



 

В математике найдётся немало примеров ситуаций, которые могут существовать в реальности, но не имеют логического объяснения, и, тем самым, ставят нас в полный тупик.

Следующие задачки, относящиеся к теории вероятности, не дадут вам заскучать и помогут протестировать ваши умственные способности:

1. Проблема Монти Холла

Представьте, что вы участвуете в шоу, где ведущий показывает вам три двери. За одной из дверей находится приз – новый автомобиль, а за двумя оставшимися – два козла. Вы можете выбрать любую дверь и получить именно тот приз, который за ней скрывается.

Вы выбираете дверь, а затем ведущий открывает одну из двух других дверей (ведущий знает, где скрывается машина, но он всегда открывает ту дверь, за которой находится козёл).





 

Ведущий спрашивает вас:

– Хотите ли вы поменять свой выбор?

– Или остановитесь на то же двери, которую выбрали?

Ваше решение?

Итак, вы решаете оставить прежний вариант выбора.

  • Ведь не существует никакой разницы, менять дверь или нет.

  • Так как осталось только две двери, то шанс угадать, где находится машина, составляет 50/50.

  • Верно?





НЕВЕРНО!





Правильный ответ: вы всегда должны менять свой выбор, потому что тогда вероятность выиграть машину будет в два раза больше.

  • Игрок, чья стратегия заключалась бы в том, чтобы каждый раз менять выбранную дверь, будет проигрывать только в том случае, если он изначально выбирает дверь, за которой находится автомобиль.

  • Поскольку вероятность выбрать автомобиль с первой попытки составляет один к трём (или 33%), то шанс не выбрать автомобиль, если игрок будет менять свой выбор, также равен один к трём (или 33%).

  • Это означает, что игрок, который использовал стратегию менять дверь, выиграет с вероятностью 66 % или два к трём.

  • Это удвоит шансы на выигрыш игрока, чья стратегия – каждый раз не менять свой выбор.

Всё ещё не верите? Предположим, что вы выбрали дверь №1. Здесь представлены все возможные варианты того, что может произойти в этом случае:





Если вы оставляете свой первоначальный выбор, вы выигрываете один раз из трёх; если меняете выбор – угадываете два раза из трёх.

Вы по-прежнему не уверены? Давайте проделаем то же самое, только с 50 дверями. Вы выбираете дверь №1.





А мы открываем остальные 48 дверей, за которыми спрятаны козлы. Вы ещё уверены в своём выборе? Помните, что у вас есть 1 шанс из 50 угадать нужную вам дверь с первой попытки. Здесь действует тот же самый принцип.





Конечно, игра подразумевает, что вы непременно хотели выиграть автомобиль, а не козла.

2. Парадокс дней рождения

Предположим, вы работаете в офисе, где трудятся 23 работника, включая вас. Какова вероятность того, что у двоих сотрудников в офисе совпадут дни рождения?

(Мы не берём во внимание 29 февраля)

Ваш коллектив из 23 сотрудников (вы под №14): 





Ответ: Шанс того, что у двух людей в офисе день рождения приходится на один и тот же день, составляет 50%.

  • Если количество человек достигает цифры 366, то статистически гарантировано, что хотя бы у двух людей дни рождения совпадут, так как возможно только 365 вероятных дней рождения.

  • Однако если брать во внимание, что все дни рождения могут быть равновероятными, то для группы из 57 человек вероятность такого совпадения будет составлять 99%.





Как нам это выяснить?

  • Давайте вернёмся к 23 коллегам из офиса, чтобы понять, как это возможно.

  • Сформулируем обратное утверждение: не у двух человек в группе совпадут дни рождения.

  • Выяснить вероятность того, что, по крайней мере, два человека в офисе справляют день рождения в один день, весьма затруднительно, если непосредственно столкнуться с этим.

  • Выяснить вероятность того, что ни у кого в группе не совпадают дни рождения, намного легче.

Вероятность того, что у двух человек не совпадают дни рождения, такова:





Вероятность того, что у трёх человек не совпадают дни рождения, такова:





Вероятность того, что у четырёх человек не совпадают дни рождения, такова:





Видите, к чему мы приходим? Вероятность того, что у 23 человек дни рождения не совпадают, составляет:





Так как шанс, что никто не родился в один день, составляет 49,3%, то шанс, что хотя бы у двух человек дни рождения совпадают, равен 50,7%.

Вот как выглядит кривая вероятности:



По вертикали: вероятность пар; по горизонтали: количество человек

3. Ваши друзья намного популярнее вас или «парадокс дружбы»

К примеру, говоря языком соцсетей, люди, за которыми следит пользователь, и те, кто следит за ним, обладают большим количеством фолловеров, нежели он сам.

  • Этот феномен основан на идее, что у большинства людей друзей меньше, чем у их друзей.

  • В 1991 году социолог Скотт Фельд сделал удивительное открытие. Он обнаружил, что у 74% людей друзей меньше, чем их друзья имеют в среднем.

Давайте рассмотрим это утверждение на примере. Перед вами снова изображён офис, в котором работают 20 человек (предположим, что трое других был уволены). Линиями на рисунке отмечено, кто с кем в офисе дружит.

График дружественных связей:





В данном коллективе в среднем сотрудник имеет 2,85 друзей. Однако среднее количество друзей, с которыми дружат друзья этого человека, составляет 3,39.

Этими людьми оказались те, кто имеет среднее число друзей, как показано выше. Следовательно, они являются самыми популярными членами коллектива. Но самым главным является то, что 17 из 20 человек в офисе являются друзьями, по крайней мере, одного из этих людей:





Это всего лишь пример, но в реальной жизни он так же находит подтверждение.

  • В Твиттере пользователи, на которых вы подписаны, с большей долей вероятности имеют большее число подписчиков, чем вы сами. Та же ситуация складывается с друзьями в Фейсбуке или Вконтакте.

  • По сути, у вас есть больше шансов дружить с кем-то, кто является обладателем большого числа друзей, нежели с тем, кто дружит с маленьким количеством людей.

  • Этот парадокс также распространяется на сексуальные отношения.

  • Если один среднестатистический человек состоит в сексуальных отношениях с четырьмя другими людьми и ещё с одним «неразборчивым» партнёром, то его сексуальные партнёры будут в среднем иметь больше сексуальных партнёров, чем на самом деле, из-за человека, практикующего беспорядочные половые связи.

4. Задача трёх узников

Этот парадокс впервые опубликовал математик Мартин Гарднер в колонке «Математические игры» в журнале Scientific American в 1959 году.

Трое заключённых, А, В и С сидят в одиночных камерах и приговорены к смертной казни. Губернатор случайным образом выбирает одного из них и милует его. Стражник, охраняющий заключённых, знает, кто помилован, но не имеет права сказать этого.

  • Будучи самым смелым, заключённый А просит стражника назвать ему имя того (В или С) заключённого, кто будет казнён.

  • Заключённый А предлагает: «Если В помилован, скажи мне, что казнён будет С. Если помилован С, скажи, что казнён будет В. Если буду помилован я, подбрось монету и назови любое имя».

  • Стражник отвечает заключённому А, что казнён будет заключённый В.





  • Заключённый А взволнован, ведь теперь вероятность его выживания составляет 1 / 2, а не 1 / 3, так как кто-то из заключённых, А или С, будет помилован.

  • Заключённый А тайно рассказывает заключённому С, что В будет казнён. Заключённый С также взволнован, поскольку он всё ещё полагает, что вероятность выживания заключённого А составляет 1 / 3, а его вероятность выживания возросла до 2 / 3.

Кто из них ошибается?

Ответ: Прав заключённый С.

1) Изначально все три узника имеют один шанс из трёх быть помилованными. Стражник сказал, что узник В будет казнён, а это означает, что события будут разворачиваться по одному из двух сценариев:

 – С будет помилован (1 шанс из 3)

– А будет помилован и монетка показала «В» (1 шанс из 6)

2) Это значит: шансы, что заключённый А будет помилован, составляют половину шансов того, что С будет помилован. А у заключённого В нет шансов быть помилованным.

3) Итак, вероятность А быть помилованным остаётся неименной – 1/3, в то время как вероятность С быть помилованным увеличивается до 2/3.

Если вы всё ещё сомневаетесь, взгляните на полный перечень шансов каждого заключённого:





А если взглянуть на пример, где стражник сообщает, что узник В будет казнён, мы увидим, что узник С имеет в два раза больше шансов быть помилованным, чем узник А:





Так как нам известно наверняка, что В имеет 0% шансов быть помилованным, и что С имеет в два раза больше шансов быть помилованными, нежели А, то:

Стражник сообщает, что В будет казнён





 

5. Идеальный параллелограмм из четырёхстороннего многоугольника

Нарисуйте четырёхсторонний многоугольник.

Он может быть любого размера, неправильной формы, вогнутый, выпуклый и т. д. Главное, чтобы он имел четыре угла и прямые стороны.





Отметьте точкой середину на каждой стороне многоугольника.

Соедините центральные точки между собой. Каждый раз у вас будет получаться идеальный параллелограмм.





 

источник: mixstuff.ru

Источник: /users/1077

Успех решения любой задачи

Поделиться



Перед тем как подойти к решению своей задачи, необходимо сформулировать конечную цель. Один из способов ставить хорошие цели является подход, который называется SMART.Само слово SMART, является аббревиатурой которая расшифровывается:

  • Specific (Конкретная)
  • Measurable (Измеримая)
  • Achievable (Достижимая)
  • Relevant (Значимая)
  • Time-bound (Ограниченная во времени)




 

Specific (Конкретная)

Конкретная — это значит, что четко определен результат, который вы собираетесь достичь. При формулировании постарайтесь не использовать сленговые слова, используйте общепринятые названия, имена и термины. Избегайте общих слов. Например «лучше», «эффективнее»… указывайте точно на сколько лучше и в чем именно будет определяться эффективность. Для правильной формулировки «Конкретной» цели помогают вопросы:
  • Какой результат нужно достичь и почему?
  • Кто будет участвовать в реализации?
  • Какие есть ограничения или доп. информация для достижения цели?
 

Measurable (Измеримая)

Обязательно нужно понимать в чем будет измеряться результат. Обязательно использовать конкретные цифры, чтобы избежать неопределенности в будущем.

Чтобы четче сформулировать измеримую цель, воспользуйтесь вопросами:
 

  • Когда будет считаться, что цель достигли?
  • Какой показатель говорит о том, что цель достигнута?
  Achievable (Достижимая) Как это ни странно, но цель должна быть достижимой. Если шансы реализовать цель стремятся к нулю, то и мотивации на ее выполнение будет ноль. Для достижения цели одного желания мало, у вас должны быть все необходимые ресурсы для этого.
 

Relevant (Значимая)

Вы должны четко понимать: «Действительно ли реализация задачи находится в рамках достижения цели?» Нужно понимать, что воплощение задуманной цели действительно необходимо. В рамках компании, значимость может измеряться и выгодой, если ее не будет, то такая цель может считаться бесполезной.
 

Time-bound (Ограниченная во времени)

Нельзя чего-то достигать бесконечно, необходимы временные рамки. Другими словами, у вас должен быть определен финальный срок. Если срок вышел, то цель не достигнута. При этом не нужно забывать, что временные рамки устанавливаются с учетом имеющихся ресурсов.

Подобный подход позволяет с самого начала упорядочить всю информацию, определить сроки, ресурсы и сформулировать точные, конкретные задачи. После того, как цель сформулирована, стоит определить какой самый первый шаг к ее достижению вы можете совершить.  опубликовано 

Автор: Чернов Дмитрий   P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

Источник: 4ernov.ru/2014/04/smart.html

Половина людей решают эту задачу неправильно

Поделиться



Некоторые люди ни дня не могут прожить без загадок и головоломок, потому что это не просто увлекательно и интересно, но ещё и не даёт расслабиться и постоянно тренирует логику и мышление.

Если вы считаете, что лучше всех и быстрее всех можете разгадать любую загадку любой сложности, то попробуйте решить эту задачку. При кажущейся простоте, она завела в тупик не один десяток людей, считающих себя умниками!




Читать дальше →

Знаменитая логическая загадка о зеленоглазых

Поделиться



Эта загадка про зеленоглазых узников безумного диктатора многих поставила в тупик. Есть всего 2 способа помочь им сбежать, но один из способов угрожает жизни того, кто решит им помочь. А как с этой задачей справились бы вы?

Будьте внимательны и осторожны: безумные диктаторы ошибок не прощают.Представьте себе остров, на котором безумный диктатор держит в заключении 100 человек, и все они отличные математики. Бежать невозможно, но есть одно странное правило. Ночью любой узник может попросить стражу об освобождении. Если у заключенного зеленые глаза, его освободят. Если же нет, его бросят в жерло вулкана.

На самом деле у всех 100 узников зеленые глаза. Но заключенные живут на острове с самого рождения, и диктатор сделал все, чтобы никто не узнал цвет своих глаз. На острове нет зеркал, а все емкости для воды непрозрачные. Но, главное, узникам запрещено разговаривать друг с другом.

Тем не менее каждое утро они видятся на перекличке. Все знают, что никто даже не рискнет просить о свободе, не будучи абсолютно уверенным в успехе. Не выдержав давления организаций по правам человека, диктатор скрепя сердце разрешает вам посетить остров и поговорить с заключенными. Но он ставит условия: вы делаете лишь одно заявление, и вы не сообщаете узникам новую информацию. Как же помочь заключенным и не навлечь на себя гнев диктатора?

После долгих раздумий вы говорите толпе узников: «По крайней мере у одного из вас зеленые глаза». Диктатор исполнен недоверия, но успокаивает себя: такое заявление ничего не изменит. Вы уезжаете, а жизнь на острове как будто бы идет своим чередом. Но однажды утром, через 100 дней после вашего визита, остров оказывается пуст — все узники потребовали освобождения прошедшей ночью.

Как же вам удалось обмануть диктатора?



ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ ЗДЕСЬ

Моральная задачка для пытливых умов

Поделиться



Эта морально-этическая дилемма, на самом деле, была предложена в качестве теста при приёме на работу в одной компании. Вы можете подвезти плохо чувствующую себя старушку, ведь в первую очередь вы обязаны спасти её жизнь. А может вы выберете старого друга, потому что однажды он спас вам жизнь, и это будет отличным шансом отблагодарить его? Однако когда ещё вам подвернётся случай встретить свою вторую половинку?
Из 200 претендентов на должность лишь у одного кандидата не возникло проблем с ответом, и он был принят на работу. Решение его было следующим: «Я бы отдал ключи от автомобиля своему старому другу и попросил бы его отвезти пожилую женщину в больницу. А сам же в это время остался с женщиной моей мечты».
Иногда нестандартное мышление и творческий подход к делу даёт нам ключ к решению проблемы любой сложности.




Читать дальше →

Разминаем серое вещество

Поделиться