1163
0.3
2015-01-13
Ford «наезжает» на независимых разработчиков средств диагностики
Если вы покупаете автомобиль или другое устройство, то логично предполагаете, что получаете его целиком в свою собственность, имеете право модифицировать машину на свой вкус, разбираться в механизмах её работы. Однако, Ford Motor считает иначе.
Мичиганская корпорация подала судебный иск против компании Autel, стороннего производителя средств автомобильной диагностики. Её обвиняют в выпуске диагностического прибора, который содержит список запчастей и спецификаций Ford (файл FFData). Автоконцерн заявляет, что обладает авторским правом на этот список, поэтому конкуренты не могут включать его в свои диагностические инструменты.
Кроме того, Autel обвиняют в нарушении Digital Millennium Copyright Act (DMCA) по факту написания программы, которая обходит фирменную «технологию шифрования и обфускации». Её Ford использует, чтобы защитить доступ к FFData.
Autel Intelligent Technology Co. — китайская корпорация, у неё есть американский филиал Autel US Inc.
Сканер Autel Maxidiag Elite MD703 OBD2
Юристы Фонда электронных рубежей (EFF) считают сомнительными шансы Ford на победу в этом деле. Простые факты и данные нельзя защитить авторским правом, но иногда можно защитить авторские подборки (компиляции), если те достаточно креативны. «Не похоже, что Ford открыл новую страницу творчества, когда принимал решение, какие запчасти включать в каталог и в каком порядке», — пишет EFF.
Впрочем, у «Форда» есть козырь в рукаве. Из искового заявления следует, что она включила в список FFData некоторые несуществующие запчасти, выдумав их названия. Но вряд ли такого «творчества» будет достаточно для победы в суде.
В качестве прецедента может выступить дело Feist v. Rural, которое дошло до Верховного суда США и где были установлены определённые границы того, что считать творчеством. Тогда суд признал, что копирайт не распространяется на телефонный справочник (имена, города и телефонные номера всех абонентов компании в алфавитном порядке).
Если суд признает, что файл FFData не содержит ничего, защищённого копирайтом, то появляется также шанс уйти из-под ответственности по закону DMCA, считают юристы Фонда электронных рубежей. Они говорят, что обход защиты информации, которая подлежит свободному распространению, не является нарушением DMCA в интерпретации большинства судов.
Так или иначе, но этот случай является ещё одним примером того, как законодательство об авторском и смежных правах используется для давления на конкурентов. Кроме того, мы имеем дело с таким сочетанием норм DMCA и копирайта, которое делает невозможным доступ к информации в принципе. Ведь в этой ситуации мы не можем пытаться обойти защиту — кто знает, если защищённая информация подпадает под копирайт, то мы становимся преступниками постфактум.
Источник: geektimes.ru/post/244091/
Мичиганская корпорация подала судебный иск против компании Autel, стороннего производителя средств автомобильной диагностики. Её обвиняют в выпуске диагностического прибора, который содержит список запчастей и спецификаций Ford (файл FFData). Автоконцерн заявляет, что обладает авторским правом на этот список, поэтому конкуренты не могут включать его в свои диагностические инструменты.
Кроме того, Autel обвиняют в нарушении Digital Millennium Copyright Act (DMCA) по факту написания программы, которая обходит фирменную «технологию шифрования и обфускации». Её Ford использует, чтобы защитить доступ к FFData.
Autel Intelligent Technology Co. — китайская корпорация, у неё есть американский филиал Autel US Inc.
Сканер Autel Maxidiag Elite MD703 OBD2
Юристы Фонда электронных рубежей (EFF) считают сомнительными шансы Ford на победу в этом деле. Простые факты и данные нельзя защитить авторским правом, но иногда можно защитить авторские подборки (компиляции), если те достаточно креативны. «Не похоже, что Ford открыл новую страницу творчества, когда принимал решение, какие запчасти включать в каталог и в каком порядке», — пишет EFF.
Впрочем, у «Форда» есть козырь в рукаве. Из искового заявления следует, что она включила в список FFData некоторые несуществующие запчасти, выдумав их названия. Но вряд ли такого «творчества» будет достаточно для победы в суде.
В качестве прецедента может выступить дело Feist v. Rural, которое дошло до Верховного суда США и где были установлены определённые границы того, что считать творчеством. Тогда суд признал, что копирайт не распространяется на телефонный справочник (имена, города и телефонные номера всех абонентов компании в алфавитном порядке).
Если суд признает, что файл FFData не содержит ничего, защищённого копирайтом, то появляется также шанс уйти из-под ответственности по закону DMCA, считают юристы Фонда электронных рубежей. Они говорят, что обход защиты информации, которая подлежит свободному распространению, не является нарушением DMCA в интерпретации большинства судов.
Так или иначе, но этот случай является ещё одним примером того, как законодательство об авторском и смежных правах используется для давления на конкурентов. Кроме того, мы имеем дело с таким сочетанием норм DMCA и копирайта, которое делает невозможным доступ к информации в принципе. Ведь в этой ситуации мы не можем пытаться обойти защиту — кто знает, если защищённая информация подпадает под копирайт, то мы становимся преступниками постфактум.
Источник: geektimes.ru/post/244091/
