Ford «наезжает» на независимых разработчиков средств диагностики

Если вы покупаете автомобиль или другое устройство, то логично предполагаете, что получаете его целиком в свою собственность, имеете право модифицировать машину на свой вкус, разбираться в механизмах её работы. Однако, Ford Motor считает иначе.

Мичиганская корпорация подала судебный иск против компании Autel, стороннего производителя средств автомобильной диагностики. Её обвиняют в выпуске диагностического прибора, который содержит список запчастей и спецификаций Ford (файл FFData). Автоконцерн заявляет, что обладает авторским правом на этот список, поэтому конкуренты не могут включать его в свои диагностические инструменты.

Кроме того, Autel обвиняют в нарушении Digital Millennium Copyright Act (DMCA) по факту написания программы, которая обходит фирменную «технологию шифрования и обфускации». Её Ford использует, чтобы защитить доступ к FFData.

Autel Intelligent Technology Co. — китайская корпорация, у неё есть американский филиал Autel US Inc.

Ford «наезжает» на независимых разработчиков средств диагностики
Сканер Autel Maxidiag Elite MD703 OBD2

Юристы Фонда электронных рубежей (EFF) считают сомнительными шансы Ford на победу в этом деле. Простые факты и данные нельзя защитить авторским правом, но иногда можно защитить авторские подборки (компиляции), если те достаточно креативны. «Не похоже, что Ford открыл новую страницу творчества, когда принимал решение, какие запчасти включать в каталог и в каком порядке», — пишет EFF.

Впрочем, у «Форда» есть козырь в рукаве. Из искового заявления следует, что она включила в список FFData некоторые несуществующие запчасти, выдумав их названия. Но вряд ли такого «творчества» будет достаточно для победы в суде.

В качестве прецедента может выступить дело Feist v. Rural, которое дошло до Верховного суда США и где были установлены определённые границы того, что считать творчеством. Тогда суд признал, что копирайт не распространяется на телефонный справочник (имена, города и телефонные номера всех абонентов компании в алфавитном порядке).

Если суд признает, что файл FFData не содержит ничего, защищённого копирайтом, то появляется также шанс уйти из-под ответственности по закону DMCA, считают юристы Фонда электронных рубежей. Они говорят, что обход защиты информации, которая подлежит свободному распространению, не является нарушением DMCA в интерпретации большинства судов.

Так или иначе, но этот случай является ещё одним примером того, как законодательство об авторском и смежных правах используется для давления на конкурентов. Кроме того, мы имеем дело с таким сочетанием норм DMCA и копирайта, которое делает невозможным доступ к информации в принципе. Ведь в этой ситуации мы не можем пытаться обойти защиту — кто знает, если защищённая информация подпадает под копирайт, то мы становимся преступниками постфактум.
Источник: http://geektimes.ru/post/244091/