Почему же, почему же, наши Протоны не летают

Я думаю, все уже в курсе про очередную аварию ракетоносителя Протон-М с российскими спутниками связи на борту. Был потерян спутник Экспресс-АМ4Р, который, по иронии судьбы, должен был заменить не вышедший на расчетную орбиту 18 августа 2011 спутник Экспресс АМ4. Новая авария произошла 16 мая 2014 года — на 540-й секунде полета с носителем была утрачена связь, произошло аварийное отключение двигателей, а головной блок не отделился от ракеты.





Озадачившись вопросом, почему аварии происходят именно с российским спутниками, я решил немного исследовать эту тему.

Версия номер один — кривые руки

Первая мысль, которая приходит в голову, это просрали полимеры современные российские инженеры утратили необходимые навыки и организацию труда, по сравнению с советским периодом.

Однако, обратившись к википедии (ссылка1 и ссылка2), можно обнаружить, что в наше время процент отказов почти не отличается от советского (в обоих случаях процент успешных пусков составляет 89%). А уважаемый darkalexey уже давненько даже сделал более подробный пост про это. Да, в начале полетов Протонов аварий было существенно больше, но «в целом по больнице» наблюдается паритет.

Таким образом, я считаю, нет разницы, при каком социально\экономическом укладе производились пуски.

Версия номер два — может и у других так-же?

Вторая мысль, может быть 89% удачных пусков это не так и мало? А как обстоят дела у наших друзей конкурентов?

Первый конкурент — европейская ракета-носитель Ариан-5.



Надежность пусков Ариан-5 составляет внушительные 97%. Но при этом стоимость запуска в два раза выше — около 220$ млн. В год осуществляется 5-6 запусков.

Второй конкурент — Зенит-3SL (Морской старт).



Надежность — аналогично Протону 89-91%. Стоимость также сопоставима, около 80$ млн.В год осуществляется 4-5 запусков.

Конкуренты из США — Delta IV и Atlas V.





Коэффициент надежности составляет 95-97%. Стоимость запуска составляет от внушительных 160$ млн за Atlas V 521 до упомрачительных 265$ млн за Delta IV Heavy. В год американцы запускают всего 5-6 кораблей обоих видов.

Таким образом, можно сделать банальный вывод, что надежность запусков напрямую коррелирует с их стоимостью.

На википедии есть замечательная табличка по конкурентам Протона. Я взял на себя смелость немного ее отредактировать:



Всего у Атлас IV — 45 успешных запусков, но половина из них приходится на пуск легких вариантов 401 и 501. Исключив их, получим цифру в 19 общих запусков для тяжелых модификаций. Аналогично ситуация с Delta IV, из 25 общих запусков на долю тяжелых и средних пришлось 21.

Вернемся к многострадальным

Основой вопрос по авариям с Протонами вызывает то, что много аварий связаны с запусками различных российских высокотехнологичных спутников связи и навигации. Которые, в теории, могут составить конкуренцию зарубежным спутникам. Вот краткий перечень неудачных запусков за последнее время:

6 мая 2014 Экспресс-АМ4Р (Спутники связи)
2 июля 2013 Глонасс-М (Навигационные спутники)
6 августа 2012 Экспресс МД2 (Спутники связи)
18 августа 2011 Экспресс АМ4 (Спутник связи)
5 декабря 2010 Глонасс-М (Навигационные спутники)

Казалось бы, можно утверждать, что коварные диверсанты прокрались в самый центр российской космонавтики и саботируют запуски именно российских агрегатов.

Но «не все так однозначно». Мне понравилось вот такое мнение, которое, кстати, я встретил в ЖЖ уважаемого Zelenyikot:

Существенную роль при запуске играет ценовая политика государства.
НА ЗАПАДЕ: Государство всегда платит больше, чем коммерческий покупатель. То есть, просто так — для госзаказчика цена выше. Это обясняется риском. В США, например, при покупке государством сервисов, связанных с риском — запрещается покупать коммерческую страховку (антикоррупционный закон). Поэтому госзаказчик «сам себя страхует», покупая дополнительные сервисы — проверки, испытания и т.п.
Пример: Цена запуска Фалькона-9 для коммерческих заказчиков = 56 млн.$, и она фиксированная — не зависит от типа спутника или финальной орбиты. Но — уже забронированы два запуска государственных спутников Фольконами, и они обойдутся в 87 млн и 95 млн. (На самом деле, ком.заказчики покупают ещё и страховку — 15-25 млн, зависит от цены спутника. Но всё равно, разница существенная). Государство платит больше.

В РОССИИ: всё наоборот.У государства тут «боярский подход» к Хруничеву — мол, мы вам разрешаем с басурманами торговать — за это делайте нам скидку. И выторговывает запуск почти по себестоимости. Результат вполне очевиден — страдает качество.
Скупой платит дважды. Да и плачет — тоже дважды.

Протону на пятки наступает перспективная разработка частной американской корпорации «SpaceX» Falcon 9. С 2010 года было всего 9 запусков, из них 1 частично неудачный. Стоимость запуска оценивают $49,9 млн до $56 млн в зависимости от нагрузки. Но при этом сама нагрузка составляет 13 тонн для низкой опорной орбиты (против 23т у Протона) и 4,8 тонны (против 6,15т у Протона) для геопереходной орбиты. Тяжелая версия Falcon 9 еще даже не летала.



Сам Протон является «уходящим» ракетоносителем. На смену ему идет Ангара. Ангара является модульной ракетой, т.е. в зависимости от требуемой нагрузки существует 8 модификаций РН с выводимой массой от 2 до 50т для низкой опорной орбиты. При этом, как утверждается, комплекс будет полностью спроектирован и изготовлен кооперацией российских предприятий, находящихся на территории России. Основной точкой запуска будет также полностью российский космодром «Плесецк». Первый запуск РН «Ангара» был запланирован с космодрома «Плесецк» на 2005 год. Но затем он был многократно перенесён: на 2011 год, на 2012 год, 2013 год, а теперь уже на 2014 год. На текущий момент это — девятый перенос первого запуска РН. Дмитрий Рогозин рапортовал еще в 2013 году следующие сроки запуска легкой ракеты — май 2014 года, тяжелой — конец ноября 2014 года. Посмотрим, запустят или нет. Есть мнение, что некоторая доля частей для Ангары по прежнему производится в Украине. В этом случае старт Ангары мы увидим еще не скоро.

Заключение

Таким образом, можно сказать, что на качество полетов в большой степени влияет хроническая недофинансированность российских запусков, чем мифические диверсанты. Тем более, что совсем недавно Протоном был успешно выведен конкретный российский военный спутник связи.



Прогнозировать ничего не буду, так как не отношусь профессионально к сфере космоса. Надеюсь, что уж после этой аварии будут приняты действительно верные «финансовые» меры, а не «кадрово-карательные». Также буду рад любым дополнениям\уточнениям к статье.

Источник: habrahabr.ru/post/223461/