Логические ошибки, которые совершают учёные

Поделиться



«Чистота» эксперимента

Ложная аналогия, предвзятость подтверждения, ошибка подтверждения следствием — в эти логические ловушки могут попасть не только простые смертные, но и опытные учёные.

Один норвежский учёный решил изучить логические ошибки, совершаемые своими коллегами — учёными, выясняющими механизмы когнитивного поведения. Нашего норвежского разоблачителя зовут Эспен Соберг, а работает он на кафедре наук о поведении в Университетском колледже Осло и Акерсхуса. Его весьма занятное исследование говорит нам о том, насколько велики шансы человека попасть в логическую ловушку. Причём чем выше ставки, тем серьёзнее возможные ошибки.

Не беда, если мы ошибёмся, решая задачу о критянах-лжецах. А вот когда ошибки в логике рассуждений допускают учёные, исследующие когнитивные функции и психические расстройства, последствия могут быть самыми серьёзными — например, вся человеческая картина мира окажется неверной.





В своей работе Соберг изучал ошибки, допускаемые в исследованиях с использованием модельных организмов. Вы наверняка не раз слышали об экспериментах с участием лабораторных мышек, шимпанзе, лягушек и мух-дрозофил. Это одни из самых широко известных модельных животных, но наравне с ними можно упомянуть и цыплят, и кальмаров, и кошек (если мы говорим о животном мире), и рис, и кукурузу и лук репчатый (если мы говорим о растительном мире), и сальмонеллу, и кишечную палочку (если мы говорим о бактериях).

Модельными они называются именно потому, что их используют в качестве моделей для изучения свойств, явлений и процессов живой природы.

Например, на мухах-дрозофиллах удобно ставить генетические эксперименты — их быстрое размножение позволяет достаточно быстро делать выводы о наследственных изменениях, изучать генотип и фенотип.

Что до человека, то он не является модельным организмом в широком смысле. Однако применительно к нейрофизиологическим исследованиям у нас есть большое преимущество перед другими живыми существами.Благодаря способности к самоанализу человек может рассказывать о своих ощущениях, а потому может быть одновременно и объектом, и субъектом исследования.

А вот при помощи мышей и крыс изучается целый спектр психических заболеваний — тревожность, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), аутизм, депрессия, шизофрения.

Немного логики: подтверждение следствием

Теперь давайте вспомним, что представляют собой логические ошибки. Это умозаключения, основанные на неверных логических рассуждениях. Ошибки закрадываются в рассуждения либо когда аргументация неверна, либо когда предметом доказательства служат объекты, не тождественные тем, о которых делается вывод.

Одна из распространённых логических ошибок — подтверждение консеквента или подтверждение следствием.Посмотрите на это утверждение:

1. Если А верно, то Б верно.
2. Б верно. 
3. Следовательно, А верно.

На первый взгляд, здесь трудно найти ошибку, но попробуем подставить на места букв осмысленные посылки и вывод:

1.Если сегодня будет тепло, я пойду купаться.
2. Я иду купаться.
3. Стало быть, сегодня тепло.

1. Если Библия истинна, то Иерусалим — настоящий город.
2. Иерусалим — настоящий город.
3. Поэтому Библия истинна.

Скорее всего, вам приходилось сталкиваться с людьми, которые используют схожие доводы. Может, вы и сами так рассуждали, не задумываясь о том, что ваш вывод нелогичен. Такое рассуждение и называется подтверждением следствием. Эта логическая ошибка состоит в том, что истинность следствия заявления используется для подтверждения истинности самого заявления.

Всё ради доказательства гипотезы

Ошибка подтверждения следствием связана с неосознанным стремлением человека, который стремится что-то доказать, найти подтверждение своей гипотезы. Многие учёные берутся за эксперименты, предполагая, что их экспериментальная парадигма — законное продолжение гипотезы. Естественно, при таких условияхрезультаты используются для подтверждения уже существующих убеждений.

Например, у нас есть такая гипотеза: пациенты с биполярным расстройством имеют сниженные когнитивные способности. При тестировании мы измеряем скорость их реакций. Мы можем попасть в ошибочную линию рассуждений: «Если у людей с биполярным расстройством снижена скорость когнитивных процессов, то в ходе опыта они покажут замедленные реакции. Мы наблюдаем замедленные реакции, следовательно, у людей с биполярным расстройством снижена скорость когнитивных процессов».

Однако мы не можем с уверенностью сказать, что это действительно так. Результат, конечно, предполагает такую возможность, однако пациенты могли демонстрировать более медленные реакции по целому ряду причин. И пока мы не собрали доказательную базу, которая указывает на связь вывода и гипотезы, и не рассмотрели все причины, которые могли заставить их реагировать медленнее, нельзя с уверенностью утверждать, что гипотеза подтвердилась.

Карл Поппер утверждал, что гипотезы не могут быть подтверждены, а только фальсифицированы: мы не можем заключить с абсолютной уверенностью, что утверждение верно, но можно сделать вывод, что оно неверно. Классический примером является «гипотеза белого лебедя»: даже если мы наблюдали только белых лебедей, мы не можем с уверенностью утверждать, что «все лебеди — белые». Но если мы увидим хотя бы одного чёрного лебедя, то сможем признать это утверждение неверным.





 

Существуют исследования, посвящённые тому, как люди воспринимают поведение младенцев разного пола. Одним участникам эксперимента сказали, что плачущий ребёнок — мальчик, а другим — что это девочка. Большая часть первой группы восприняла реакцию «мальчика» как гнев, а «девочки» — как испуг (впоследствии дети, сталкиваясь с ожиданиями взрослых, сами начинают интерпретировать свои эмоции так, как им подсказывают).

В поисках истины мы должны помнить, что всегда существует возможность, что гипотеза неверна — даже если факты, которыми мы располагаем на сегодняшний день, делают это маловероятным.

Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения или склонность к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias) — это ещё одна логическая ловушка, суть которой состоит в том, что мы склонны отдавать предпочтение информации, которая подтверждает нашу точку зрения. Именно такая информация будет в первую очередь попадаться при поиске (потому что мы её ищем) и привлекать внимание в ходе экспериментов (потому что мы обращаем на неё внимание). Процесс подбора фактов и их интерпретации выстраивается таким образом, чтобы упрочить уже имеющиеся концепции.

Некоторые исследователи предполагают, что склонность к предвзятости подтверждения зависит от области исследований, а физики, биологи, психологи и математики успешнее избегают этой ошибки, чем историки, социологи или инженеры, хотя данные сильно варьируются от исследования к исследованию.

Рассуждая по аналогии

Во всеоружии знания о логических ошибках вернёмся к модельным организмам. В исследованиях на животных, которые служат примером для изучения человеческих болезней, учёные иногда используют подход, называемый аргументом по аналогии. Это означает, что вывод о свойствах одной группы делается на основании наблюдений за второй группой, потому что обе имеют некоторое количество других общих черт.

Однако сходство между объектами в чём-то одном никак не гарантирует, что они схожи в чём-то другом. Например, если Паша и Света — брат и сестра, а Паша — неуклюжий, мы можем сделать вывод, что Света также неуклюжая. Тем не менее, у нас нет никакой информации, чтобы утверждать это. Паша со Светой имеют общие гены, однако причин для неуклюжести может быть множество. Если же мы решим, что неуклюжесть непременно передаётся по наследству, это будет ложной аналогией.

Рассуждение по аналогии — потенциально ошибочные суждение, основанное на сходстве между сущностями. Тем не менее, такой вид рассуждений не делает аргумент ошибочным по умолчанию.Аналогия может быть, а может и не быть верной. Само понятие модельных животных подразумевает аналогию, поскольку основано на предположении, что те схожи с целевой группой людей в каких-то качествах.

Если сходство между двумя группами (в данном случае, человеком и животным) достаточно высоко, то доводы, сделанные по аналогии, следует признать вескими. Ложная аналогия возникает, когда одна группа (например, животные) имеет качества, частично совпадающие с качествами другой группы (например, людей), и мы предполагаем, что эти две группы также разделяют остальные характеристики.

Может показаться, что животное выполняет действие, которое требует сложного мышления, а в действительности его поведение только напоминает проявления такого мышления. Мы антропоморфируем животных, очеловечивая их поведение. Ещё один пример — птицы, которые способны имитировать человеческую речь. Очеловечивание — это считать, будто птицы на самом деле могут понять нашу концепцию языка, в то время как они просто повторяют звуки.

Как сделать исследования объективнее

Человеческая психика — сложный предмет, который требует тщательной верификации процедур исследований. Даже в случае с двумя человеческими особями порой бывает невозможно определить, почему психические заболевания протекают так, а не иначе. Что и говорить об «аналогичных» состояниях у животных.

Однако Эспен Соберг стремится не к тому, чтобы воспрепятствовать учёным проводить исследования на модельных организмах, а к тому, чтобы повысить их информированность, что позволит избежать потенциальных рисков и возможных заблуждений. Вот что он советует сделать учёным, чтобы усовершенствовать исследования:

  • Осознавать собственные ограничения. Каждый из нас может ошибаться, и исследователи тоже подвержены когнитивным искажениям. Однако заметить их самостоятельно трудно — вы сами вряд ли заметите, что у вас спина белая. Поэтому в отчёте об эксперименте имеет смысл указать факторы, которые могут привести к ошибкам.
  • Обеспечить прогностическую и механистическую валидность. Валидность прогностическая будет гарантировать, что знания, полученные во время теста, с большей вероятностью будут применимы и к людям. Механистическая валидность предполагает, что механизмы, вызывающие наблюдаемое поведение, одинаковы для животных и людей.
  • Определить априорные гипотезы и план статистического анализа заранее. Важно иметь гипотезу до эксперимента, чтобы не было соблазна постфактум подтянуть друг к другу гипотезу и вывод.
  • Провести анализ статистической мощности исследования, чтобы определить размер выборки, которую должен охватывать эксперимент. 
  • Использовать двойное слепое тестирование. Это поможет снизить эффект от ошибки подтверждения следствием и эффекта экспериментатора.
  • Избегать очеловечивания. Даже если внешнее поведение животного похоже на человеческое, никто не гарантирует, что причины такого поведения схожи с теми, которые вызвали бы такое же поведение у человека.
  • Избегать рассуждения по аналогии. Даже если исследование на мышах дало результаты, мы не можем быть уверены, что наблюдаемый эффект позволяет делать выводы и о людях.
  • Обнародовать результат, даже если он оказался нулевым. Если вы ожидали получить какой-либо результат, основываясь на литературе по теме, но не смогли воспроизвести этот результат опытно, не отказывайтесь от публикации данных. Делясь выводами, вы сделаете исследования в целом более объективными.
  • Повторить эксперимент. Так мы уменьшаем риск, что первоначальный результат был случайным. Если повторы прошли успешно, попытайтесь включить новую гипотезу и экспериментальные манипуляции в общее проблемное поле, чтобы расширить наши знания по вопросу. И, наконец, попробуйте воспроизвести эксперимент на человеке.
Несмотря на определённые ограничения, исследования на модельных животных могут быть ключом к расшифровке человеческого поведения и психических процессов. Новые знания могут помочь нам улучшить понимание патологических состояний и совершенствовать их лечение, однако исследователь не должен предполагать, что наблюдаемое поведение животных соотносится с человеческими психическими процессами в полной мере. опубликовано 

 

Автор: Алиса Загрядская

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: //newtonew.com/science/animal-model-research

Ученые: эксперименты по телепортации частиц завершились успешно

Поделиться



Сразу две группы ученых из Китая и Канады заявили об успешном завершении экспериментов по телепортации частиц на 6 и 7 километров, используя обычные «городские» каналы оптоволоконной связи.

Согласно идее квантовой телепортации, атомы или фотоны могут обмениваться информацией на каком угодно расстоянии в том случае, если они находятся в «запутаном» квантовом состоянии.

Для этого процесса необходим канал связи. Физики из университета Хэфэя (Китай) и университета (Калгари) совершили подобную телепортацию не в лаборатории, а используя обыкновенный оптоволоконный кабель, с помощью необычной методики «транспортировки».





В классической процедуре квантовой телепортации участвует две стороны, отправитель-«Алиса» и получатель-«Боб». Если «Алиса» хочет телепортировать какую-то другую частицу «Бобу», то она одновременно замеряет состояние, в котором находились обе ее частицы, и передает результаты замера по обычной линии связи «Бобу».

Во время этого замера связь между запутанными частицами разрушается, и частица «Боба» переходит в те состояния, в которых находилась частица «Алисы» во время телепортации. Чтобы узнать, в каком именно состоянии она находилась, необходимы данные замеров, которые «Боб» может использовать для получения данных о свойствах частицы.

Ученые из Китая и Канады добавили в эту схему еще третьего «игрока» — промежуточное звено «Чарли». Оно имитирует передаточное звено в будущей квантовой компьютерной сети или центральный процессор квантового компьютера, соединенный с банками памяти в виде «Алисы» или «Боба».

Добавление «Чарли», как пишут Цзян-Вэй Пань (Jian-Wei Pan) из университета Хэфэя и Вольфганг Титтель (Wolfgang Tittel) из университета Калгари, позволило перенести все самые сложные и дорогие компоненты, производящие все квантовые замеры и требующие охлаждения до почти абсолютного ноля, внутрь этого «посредника».

Это заметно упростило работу «телепортатора» и уменьшило стоимость «Алисы» и «Боба». Китайские ученые телепортировали кубиты, а их канадские коллеги — запутанные пары фотонов, так как они преследовали разные цели. Так, физики из Хэфэя планируют использовать свое «ноу-хау» для создания квантовых компьютеров, а их конкуренты из Калгари — для разработки новых систем квантового шифрования.

 



Физик и программист из Гарварда вывел формулу интеллекта

Лауреат Нобелевской преми 2016 года Ёсинори Осуми доказал пользу поста

Пока ни та, ни другая технология не пригодны для практического использования — «телепортатор» китайских ученых передает не более двух кубитов в час, а разработка их коллег из Канады передает около 17 связанных фотонов в минуту, но при этом имеет сильные ограничения для использования на практике.опубликовано  

 



Источник: www.facebook.com/nauka20/photos/a.308823165833428.65716.174891672559912/1087007781348292/?type=3&theater

Эксперименты по охлаждению атмосферы

Поделиться



        В американском штате Нью-Мексико будет проводиться эксперимент по охлаждению атмосферы сульфатными аэрозолями. Подобные аэрозоли выбрасываются вулканами во время извержения. Они отражают солнечное излучение и способствуют охлаждению атмосферы Земли.

        В ходе этого эксперимента будет смоделирован выброс вулканами сульфатов в стратосферу. Для этого два инженера Дэвид Кейт и Джеймс Андерсон собираются с помощью воздушного шара распылять сульфатные аэрозоли в Нью-Мексико над фортом Самнер с высоты 24 000 метра. Цель эксперимента — смоделировать и исследовать воздействие вулканов на атмосферу, а также создать технологии по снижению температуры нижних слоев атмосферы. Подобные работы ранее велись в основном теоретически, ведется, к примеру, поиск молекул охлаждающих атмосферу. Этот и другие подобные проекты по изменению климата в глобальных масштабах называют геоинжиниринговыми проектами.





        Дэвид Кейт утверждает, что разрабатываемая им геоинжиниринговая технология может стать недорогим способом замедлить глобальное потепление. Но ряд ученых считают, что последствия от применения этого метода могут быть непредсказуемыми. Они утверждают, что от такого воздействия климат Земли может катастрофически измениться, что приведет к снижению производства продовольствия. А некоторые экологические группы опасаются, что продвижение подобных геоинжиниринговых проектов по изменению климата, подрывает усилия экологов, направленные на уменьшению выбросов СО2 в атмосферу.

        Девид Кейт управляет многомиллионным фондом, созданным основателем Microsoft Биллом Гейтсом. Этот фонд финансирует геоинжениринговые исследования. Ранее подобные исследования проводились американским аэрокосмическим агентством.

        Эксперимент по распылению аэрозолей будет проходить в течение года. Такие эксперименты невозможно провести в лаборатории, потому что искусственно невозможно создать модель стратосферы из-за ее сложности. В ходе эксперимента в нижних слоях атмосферы будут распылены десятки, может быть сотни килограммов сульфатов. Будет исследоваться их химическое воздействие на озоновый слой атмосферы. По мере получения данных исследователи будут совершенствовать и сами сульфатные аэрозоли, изменяя размер частиц, из которых они состоят.

        «Цель эксперимента не в изменении климата, а в исследовании происходящих при этом процессов на микроуровне. — говорит Дэвид Кейт, — Риск при этом очень невелик».

        И хотя эксперимент не может нанести вред климату Земли, экологические группы говорят, что существуют реальный риск при внедрении геоинжиниринговых проектов. Они были выявленны в ходе моделирования и изучения воздействия серной пыли, выбрасываемой вулканами. Как отмечает исполнительный директор канадской природоохранной организации ETC Group Пэт Муни, последствия от применения таких геоинжиниринговых технологий могут спровоцировать ускорение разрушения озонового слоя и привести к уменьшению осадков в тропических и субтропических регионах. Это может стать причиной снижения урожайности и привести к продовольственному кризису, и даже к международным конфликтам. Под угрозой голода могут оказаться миллионы людей.





        Климатические модели, в которых уменьшено количество солнечной радиации, демонстрируют снижение уровня атмосферных осадков в Северной Америке и Северной Евразии на 15%, а в регионах Центральной и Южной Америки на 20%. Это не может не отразиться на урожайности сельскохозяйственных культур.

        Попытки внедрения геоинжиниринговых технологий с распылением аэрозолей предпринимались и ранее. Так в Великобритании пытались обкатать технологию с распылением водного спрея на высоте около 1 км. Но после протестов общественности, природоохранных организаций и конфликтов между учеными проект закрыли. Основным аргументом в пользу сворачивания проекта стало то, что подобные исследования послужат толчком к их крупномасштабному внедрению.

        Дэвид Кейт выступает против внедрения таких технологий без крупномасштабных исследований возможных последствий. По его мнению, даже если существует вероятность, что крупномасштабные геоинженерные проекты могут нанести какой-то вред окружающей среде, – это не повод для прекращения исследований в этом направлении и проведения микроэкспериментов.

 

Источник: /users/104

Cамые идиотские вопросы, которыми когда-либо задавалась наука

Поделиться



        Иногда просто диву даёшься, когда наблюдаешь за тем, какие «важные» эксперименты проводят самые светлые умы мира:



1. «Какова будет реакция индюка-самца на отрезанную голову самки?»









        В 1965 году профессора Мартин Шеин и Эдгар Хейл решили выяснить достаточно ли будет индюку для спаривания одной лишь головы самки или потребуется полный комплект. Для этого эксперимента исследователи изготовили несколько чучел индейки и подсунули их индюкам. Последние не заметили разницы и сделали то же самое, что и с живой индейкой. Потом ученые обрезали все конечности  моделям, но это не сыграло никакой роли для индюков. И даже после того, как Мартин и Эдгар оставили одну голову индейки, индюки-самцы не смутились. 



2. «Можно ли заставить черепаху зевнуть, если зевать перед её мордой?»









        Всем известна цепочная реакция зевания. Стоит одному человеку зевнуть, как за ним последуют и остальные, находящиеся рядом с ним люди. Что самое интересное, это распространяется не только на людей, но и на животных. Такой феномен заставил задуматься ученых над вопросом: «действует ли это на черепах?».

Первым делом доктор Анна Уилкинсон из Университета Линкольна выбрала себе черепаху и принялась обучать ее зевать по команде. Для этого Уилкинсон в течение полгода сидела часами перед животным выставив красную карточку, и как только подопечная открывала рот, давала ей кусочек салата. В итоге черепаха зевала просто при виде красной карточки. После многих дней дрессировки, черепаху поместили к ее сородичам, но ничего не произошло. Оказалось, что феномен зевания не распространяется на черепах и вероятнее всего на других животных «низшего порядка». 



3. «Как голос обезьяны звучит под действием гелия?»









        Для того чтобы ответить на этот жизненно важный для человечества вопрос, специалист по приматам из Университета Киото (Япония) Такеши Нишимура посадил гиббона в специальную камеру и наполнил ее гелием. Результат? Вместо свойственного этому виду крику у гиббона стало выходить что-то похожее на стон перепуганного привидения.

Но стоит отметить, что этот эксперимент не был полностью бессмысленным, как кажется с первого взгляда. Нишимура пытался понять механизм, которым гиббоны издают звуки, и как выяснилось эта система работает у них практически так же, как и у человека, но только мы специализируемся на говорении, а они – на пении.



Источник: /users/448

Астрономы готовятся наблюдать редкое явление: черная дыра "проглотит" газовое облако

Поделиться



        К черной дыре, которая называется Стрелец А приближается огромное газовое облако, которое может быть ее самой большой «добычей» за сотни лет.
        Стрелец А начнет поглощать облако, которое известно как G2, уже в марте 2014 года.





        NASA планирует транслировать столкновение этих небесных тел в интернете при помощи телескопа Swift. А пока эксперты представили компьютерную модель этого явления.
        Симуляцию создала Европейская южная обсерватория, Институт внеземной физики имени Макса Планка и Марком Шартманном. 

        Читайте также: Астронавты NASA допускались к полету в состоянии алкогольного опьянения

Источник: /users/413

В Японии выращивают уникальные пятиугольные апельсины

Поделиться



        Эксперименты японских фермеров с формой овощей и фруктов прославились по всему миру. Чего стоят хотя бы их знаменитые арбузы в форме сердца. Но на этом они не остановились и на днях показали миру своё очередное творение — пятиугольные апельсины. 








        Первую партию необыкновенных цитрусовых раздали студентам, которые готовятся к вступительным экзаменам как талисман на удачу. После экзаменов их, естественно, можно будет съесть.

        Читайте также: Уникальные квадратные арбузы из Японии





Источник: /users/1005

Мрачная этика доктора N. Эксперименты над людьми

Поделиться



Врач не может стать по-настоящему хорошим врачом, пока не убьёт одного или двух пациентов.

Индийское изречение

Все без исключения современные лекарства в обязательном порядке испытываются на добровольцах.
Но что делать, когда подобное испытание провести невозможно?
Насколько этичны опыты на человеке без согласия последнего и что об этом говорит история? Человеческое тело на 78% состоит из воды. Прописная истина, афоризм, который известен всем. Этот факт был установлен в середине 1940-х годов, честь его открытия принадлежит подполковнику японской императорской армии Эгути. Эксперимент выглядел следующим образом: живого человека привязывали к стулу в замкнутом помещении и нагнетали, нагнетали, нагнетали сухой горячий ветер...

За 15 часов подопытный превращался в высохшую мумию. Умирал он обычно на шестом-седьмом часу, когда из тела уже испарялась большая часть воды. 22% первоначального веса тела — средний показатель по нескольким десяткам жертв. А теперь на первом же уроке биологии в школе учитель сообщает: человек на 80% состоит из воды. «На семьдесят восемь!» — поправил однажды я. «Спасибо», — ответил учитель.

Современная этика и многочисленные законы о правах человека запрещают эксперименты на живых людях, по крайней мере, без их согласия. За деньги — пожалуйста. Нет ни одной фармацевтической компании, которая бы не проводила эксперименты на людях, ни одной. И мы молчим, поскольку знаем: если сегодня новое лекарство не попробуют на добровольцах, значит, завтра не выпустят на рынок, и кто-то умрёт, потому что этика перевесила логику и здравый смысл. Мой добрый знакомый в 2007 году сдавал своё тело «в аренду» немецкой фармакологической лаборатории. Платили 300 евро в сутки и в течение двух недель кормили новым транквилизатором, иногда — в сочетании с другими лекарствами, иногда — на голодный желудок, иногда — после сытного обеда. Неделя забытья, неделя неприятных ощущений, деньги в кармане, лекарство — на рынке. Все счастливы. Все таблетки без исключения испытываются на добровольцах, получающих за участие в экспериментах деньги. Это легальная и пока незаменимая практика.



Жак Понто вводил себе сыворотку, а затем сам подставлялся под укус гремучей змеи — итогом экспериментов было открытие работающего противоядия.

Но не на всякий эксперимент найдётся доброволец. За хорошие деньги многие готовы принять какое-нибудь лекарство, послужить науке. А как, например, выяснить поведение палочки Коха в человеческом теле? Вы согласитесь добровольно заразиться или слабо? Конечно, львиную долю подобного рода экспериментов героические учёные проводили на себе. Последний пример. Тридцать лет назад никто толком не знал, что такое гастрит, язва и тем более рак желудка. От них лечили, делали операции, создавали препараты, но никто не понимал, почему гастрит вообще возникает. В 1982 году австралийский профессор Барри Маршалл заявил, что гастрит вызывает в первую очередь плодящаяся в организме культура бактерий Helicobacter pylori (хотя, конечно, она не является единственной причиной). Научная общественность высмеяла учёного. Маршалл ставил опыты на свиньях и других лабораторных животных, но это ни к чему не приводило. И тогда Маршалл поставил эксперимент на себе, приняв дозу культуры Helicobacter pylori и таким образом заразившись. Результаты эксперимента были опубликованы — и стали одной из самых известных медицинских статей 1980-х годов.



Сотрудники Отряда 731 в рабочей одежде.



Всё, что осталось от амбициозных и жестоких проектов, — фотокопии документов, причём далеко не всех. Строжайшую секретность не смог нарушить даже уголовный процесс против руководителей эксперимента.

манипуляции с сознанием

Ещё тридцать лет назад никто не верил в существование Helicobacter pylori. Тем не менее вот она, открытая Барри Маршаллом путём эксперимента, поставленного на себе самом.

История знала множество случаев, когда жертвами экспериментов становились психически ненормальные и, соответственно, не всегда понимающие, что происходит, люди. Широко освещены в прессе два подобных американских проекта, проводимых под эгидой ЦРУ, — Bluebird (1951-1953 гг, позже переименован в Artichoke) и МКULTRA (конец 50-х — начало 60-х гг). Собственно, целью обоих проектов было получение контроля над человеческим разумом. В качестве подопытных привлекались пациенты неврологических клиник — кто-то добровольно, в надежде излечиться (им сообщалось, что эксперименты — это новый вид терапии), иные — несознательно, без разрешения родственников и с молчаливого попустительства врачей. Эксперименты проводились большей частью под различными психотропными средствами, в частности, ЛСД и кокаином, а также с активным применением электрошоковой терапии. Bluebird имел первоочередной задачей создание абсолютной сыворотки правды; в ходе экспериментов медики научились вызывать у людей искусственную амнезию на заданные промежутки времени, а также «подсаживать» ложные воспоминания гипнотическим путём. Например, в описаниях проекта фигурирует случай искусственного раздвоения личности у 19-летней девушки. Другой документ описывает ситуацию, когда женщине-добровольцу (сотруднице ЦРУ) подсадили фальшивую личность; пациентка забыла всё о своей прошлой жизни и рьяно защищала новую, выдуманную. После обратной процедуры она не помнила ничего о втором «я». В большинстве случаев подопытные проекта Bluebird остались более или менее здоровыми (или столь же больными, сколь в начале экспериментов). Гораздо более серьёзным стал второй проект Управления — МКULTRA.

Официально открытый 3 апреля 1953 года, переименованный в MKSEARCH в 1964 году, он был со скандалом свёрнут в 1972-м, причём львиная доля документов была тайно уничтожена, чтобы не допустить расследования по антисоциальной деятельности ЦРУ. Последнее имело место тремя годами позже, но ни к чему толком не привело. Проект подразделялся на 149 (!) субпроектов, бюджеты многих из них зашкаливали за несколько миллионов долларов, что по тем временам было неслыханно. Например, в рамках одного из субпроектов более 1500 солдат американской армии получали в своём дневном рационе порцию ЛСД в целях проверки их боеспособности и сознательности под действием наркотика. МКULTRA исследовал все возможные способы воздействия на разум — химические, биологические, гипнотические и даже радиологические. Скандал возник, когда вскрылись данные о многочисленных экспериментах на детях, в том числе по размножению неразвитого ещё сознания под действием психотропных веществ и радиации.

Надо отметить, что опыт, полученные в ходе обоих проектов, по сей день применяется спецслужбами и некоторыми медицинскими организациями. В частности, ряд сывороток правды, разработанных в рамках Bluebird, стоит на вооружении у различных стран мира.

Сегодня в любой клинике берут пробу на Helicobacter pylori и в случае положительного анализа направляют лечение на их уничтожение, поскольку борьба с причиной позволяет ликвидировать следствие. В 2005 году Маршалл получил за свои исследования Нобелевскую премию по медицине — не только потому, что он гениальный учёный, но и потому что он смелый, очень смелый человек. Их было много — людей, готовых пожертвовать собой ради других. Американец Роджер Смит на себе исследовал свойства яда кураре, француз Жак Понто на себе пробовал сыворотки против змеиных ядов, немец Эммерих Ульман на себе доказал работоспособность вакцины Пастера от бешенства, француз Николаус Миновицци на себе исследовал симптомы асфиксии… Примеров столько, что не перечислить. И благодаря этим людям медицина двигалась и продолжает двигаться вперёд. Есть эксперименты, которые нельзя ставить на себе. Их можно ставить только на других. Можно ли — ради науки, ради прогресса, ради спасения тысяч людей?
АНДРЕЙ ВЕЗАЛИЙ 

Анатомический справочник Везалия был, помимо всего прочего, великолепно иллюстрирован.

Не всегда этика мешала проведению экспериментов на живых пациентах. Частенько она запрещала вещи, без которых было просто не обойтись. Великий Андрей Везалий, основоположник анатомии, в XVI веке нарушил все возможные запреты церкви, выкупая захороненные трупы у кладбищенских сторожей и вскрывая их в своём анатомическом театре. В ходе экспериментов он нашёл более 300 (!) ошибок в работах Галена, по которым учили медицину в течение более чем десяти веков до Везалия. Гален работал только с трупами животных, потому что этика не позволяла ему работать с человеческими. И потому строение многих органов он описывал «по образу и подобию». А Везалий рассматривал настоящее человеческое тело и создал объёмный труд «О строении человеческого тела» (1543), который лёг в основу анатомии как науки. Инквизиция не простила великого врача — но это уже совсем другая история.

  


Руины крематория в Пинфане.

КУХНЯ ДЬЯВОЛА

Жил когда-то в Японии человек по имени Исии Сиро. Исии — это фамилия, но в японском языке она пишется перед именем. Он родился в 1892 году, окончил медицинский факультет Императорского университета в Киото, а затем аспирантуру по проблемам серологии, бактериологии, эпидемиологии и патологии. Он избрал военную стезю и к 1935 году дослужился до подполковника медицинской службы. А в 1936 году впервые был назначен начальником Управления по водоснабжению и профилактике частей Квантунской армии. Он дважды покидал этот пост — и снова возвращался.


На заднем плане — легендарный грузовик Отряда 731, на котором «брёвна» доставлялись из города в расположение части. Под декоративным тентом — цельнометаллический кузов без окон.

Об Отряде 731 и его начальнике «Мир фантастики» писал в №99 — тот материал был посвящён разработкам и экспериментам в области бактериологического оружия.

  В Управлении по водоснабжению и профилактике частей Квантунской армии был один-единственный отдел, третий, который непосредственно занимался вопросами водоснабжения и изготовлением фильтров для воды в частности. Остальные три отдела (№1, 2 и 4) не имели к водоснабжению никакого отношения. Они имели отношение к медицине. Собственно, в истории Управление известно под названием «Отряд 731». После выхода книги Моримуры Сэйити «Кухня дьявола» это название стало нарицательным. Отряд базировался неподалёку от деревни Пинфань (сегодня — пригород Харбина, Китай), на оккупированных территориях, и за годы его деятельности в результате чудовищных опытов погибло более 3000 человек. Основной задачей отряда было создание бактериологического оружия (собственно, уже к 1944 году Япония была готова использовать его против США, но не решилась). Параллельно велись чисто научные исследования, создавались вакцины против риккетсий и вирусов тифа, маньчжурской лихорадки, эпидемической геморрагической лихорадки, клещевого энцефалита, бешенства, натуральной оспы. Изучались способы лечения обморожений и ожогов, определялись потолки для лётчиков в различных условиях и так далее. Вопрос этики: стоило ли оно того? Сколько людей нужно уничтожить, чтобы спасти от чумы остальных?

 


Полигон Аньда. Привязанные к столбу подопытные в ожидании взрыва бомбы с чумными блохами.



Отряд 731: быстрая дезинфекция подопытного специальным раствором в перерыве между экспериментами.



Отряд 731: охранник около склада тел, предназначенных для утилизации.

Начальник Отряда 731 Исии Сиро сразу после капитуляции Японии сдался американским властям. Свою свободу и неподсудность он купил передачей США всех результатов работы отряда — и по биологическому оружию, и по медицине. Он умер в 1959 году, обеспеченный и свободный. Всего несколько врачей из 731-го попали под суд — те, кого захватили советские власти. Более 2500 сотрудников спокойно дожили свои жизни в почёте, стали профессорами, докторами наук, получили множество грантов и премий.
 



Нацистские опыты по переохлаждению. Справа — Зигмунд Рашер, слева — доктор физиологии Хольцлёхнер, «приглашённый специалист».

Одним из классических опытов «кухни дьявола» было вскрытие заживо. В лабораторию приводили человека, вводили ему анестезию, вскрывали и разделяли на органы, виртуозно, чтобы не повредить ничего. Это делали с разными целями. Например, на вскрытом, но ещё живом человеке можно было изучить, как размножаются внутри бактерии той или иной болезни. Одному просто прививали чуму, другому прививали чуму и давали сыворотку, третьему — другой вид сыворотки. И сравнивали. Так выяснялась эффективность вакцин.



Известный снимок Зигмунда Рашера: добрый доктор с приёмным сыном.

Хирурги, натренированные на подобных работах, впоследствии становились очень, очень хорошими врачами. Они спасли множество жизней. Но ещё больше жизней спасли вакцины, разработанные японцами. Победа над холерой, окончательная расправа с чумой и тифом — это во многом заслуга Отряда 731. Мы и сегодня используем их разработки. Нам не стыдно?

Подопытных называли «брёвнами». Осуждённые преступники, шпионы, пленные русские — все они служили материалом. Больше всего пострадало, конечно, китайцев. На полигоне близ станции Аньда проводили испытания бомб, начинённых чумными блохами и возбудителями газовой гангрены. Подопытных привязывали к столбам на определённом расстоянии от места планируемого сброса. Некоторых — одетыми, некоторых — с обнажёнными частями тела. И измеряли время, за которое чумная блоха способна преодолеть расстояние от точки взрыва до обездвиженной жертвы...

будни рейха



Доктор Менгеле, самый известный нацистский зверь-экспериментатор. Характерно, что, в отличие от опытов Рашера, опыты Менгеле почти никогда не преследовали какую-то конкретную цель.

Есть вещи, о которых вслух говорить не принято. Есть эксперименты, провести которые в демократическом обществе невозможно. Есть вклад в науку, который нельзя отрицать. Это вклад, который сделали нацисты.

Будем честны: львиную долю того, что мы знаем о медицине экстремальных состояний, мы знаем благодаря экспериментам, проведённым во время войны доктором Зигмундом Рашером в лагере Дахау и доктором Иосимурой Хисато из японского Отряда 731. Эти опыты проводились независимо друг от друга и с разными целями. Рашер получил от руководства задание выяснить влияние переохлаждения на организм человека, чтобы использовать эти знания для лечения пострадавших солдат. Иосимура проводил опыты в целях создания «холодильной» бомбы, начинённой жидким азотом. Про Отряд 731 и так сказано немало; обратимся к экспериментам Рашера.

В отличие от Японии, где все эксперименты проводились в одном месте, в специально оборудованном лабораторном комплексе, немецкие опыты имели несколько хаотичный характер. Если при лагере можно было создать лабораторные условия для экспериментов — они создавались. Яды испытывались в Бухенвальде, горчичный газ — в Заксенхаузене, гипотермия — в Дахау и так далее. Зигмунд Рашер был весьма своеобразным человеком. Он не раз попадал под горячую руку собственного руководства и был близок к исключению из партии и даже расстрелу. Известной медицинской аферой Рашера стало утверждение, что женщина способна рожать до глубокой старости (вплоть до 80 лет); на исследования в этой области были выделены огромные средства, впоследствии присвоенные хитрым врачом. Собственно, на этом в 1944 году его карьера и закончилась в том же лагере Дахау, где по иронии судьбы ставились нацистские эксперименты.

Но с 1942 года именно опальный Рашер занимался экспериментами по обморожениям. В первой серии опытов узников погружали в ледяную воду — одних по грудь, других — по шею, третьих — вниз затылком. В разных условиях смерть наступала в разное время. Некоторых пытались реанимировать — в итоговом отчёте Рашер подробно описывал методы спасения людей, переживших тяжёлую общую гипотермию. Во второй серии опытов исследовались местные обморожения и холодные ожоги. Людей обливали холодной водой и выставляли на мороз, доводили конечности до обморожения различной степени тяжести и пытались вернуть их в нормальное состояние. Как уже говорилось, в Японии проводились точно такие же опыты. Именно немецкие и японские отчёты до сих пор служат базовым материалом для лечения обморожений и реанимации пострадавших от переохлаждения людей. Можно ли было достигнуть таких результатов без человеческих жертв? Неизвестно.

Тот же Рашер инициировал серию опытов по выяснению практического потолка для лётчиков путём заключения подопытных в герметичных камерах и создания там разрежения. В барокамере моделировались условия, существующие на различных высотах — до 20 километров. Отряд 731 проводил точно такие же опыты, только порой доводил их до абсурда. Воздух из камеры выкачивали до такой степени, что человека внутри просто разрывало.

Одной из проблем нацистских исследований был, как ни странно, Гиммлер — их непосредственный начальник. Будучи не очень подкованным в данной науке человеком, он регулярно вмешивался в работу врачей, прикрывал перспективные исследования и финансировал бессмысленные, например, согревание обмороженных женским телом (на эти опыты было потрачено море денег).

Стоит заметить, что мы намеренно не акцентируем внимание на печально знаменитых опытах доктора Йозефа Менгеле. В процессе исследования материалов нам не удалось найти никакого обоснования большинства его экспериментов, проведённых в Освенциме и других лагерях смерти. Попытки сшивания близнецов, пересадки органов от одного близнеца к другому, изменения цвета глаз путём впрыскивания химикатов ничего не дали медицине. Всё говорит о том, что Менгеле был не более чем высокопоставленным безумцем.

что творится сегодня

Основным документом, регламентирующим взаимоотношения врачей и участников медицинских экспериментов, является Хельсинская декларация, принятая в 1964 году и с тех пор претерпевшая множество поправок и изменений. Последняя её редакция вышла в 2008 году. В основу декларации лёг Нюрнбергский кодекс, принятый в ходе суда над нацистскими преступниками. Кодекс предписывал, чтобы «… до принятия утвердительного решения объект эксперимента был информирован о его характере, продолжительности и цели; методе и способах, с помощью которых он будет проводиться; обо всех возможных неудобствах и рисках; о последствиях для его здоровья или личности». Помимо того, кодекс требовал «соблюдения права испытуемого на отказ от участия в исследовании на любом этапе его проведения».

Тем не менее иногда происходят случаи, которые никоим образом не подпадают под законодательство, но всё-таки остаются безнаказанными. Широкую огласку получила история девочки Стефани Фэй Боклэр по прозвищу «Бэби Фэй». Фэй родилась в Калифорнии в 1984 году с синдромом гипоплазии левых отделов сердца — ей требовалась моментальная пересадка органа. Подходящего донора для новорождённого не нашлось, и хирург Леонард Бэйли пересадил ребёнку — впервые в истории! — сердце бабуина. Девочка умерла спустя 21 день от почечной инфекции, — а сердце работало. Этичен ли поступок Бэйли? Законен ли он? Дискуссии не умолкали в течение десяти лет после операции, но потом сошли на нет. В принципе, точно таким же гонениям некогда подвергся великий хирург Кристиан Барнард, проведший первую в истории успешную пересадку сердца.

В России для опытов на человеке есть серьёзная лазейка в законодательстве: федеральный закон «О лекарственных средствах» включает пресловутую статью 40, допускающую «испытания лекарств, предназначенных для лечения психических заболеваний, на психически больных, лишённых дееспособности». То есть, по сути, статья разрешает проводить опыты на людях без из согласия.

Итак, эксперименты с участием добровольцев проводятся и сегодня — здесь нет ни юридической, ни нравственной проблемы. Что делать с исследованиями, на которые добровольцев найти невозможно? Как исследовать то, что несёт реальный риск для жизни или гарантированные увечья? Ответа нет. Этика против науки — это вечный конфликт, который человечество вряд ли сумеет разрешить.



Кристиан Барнард, врач, первым совершивший успешную пересадку сердца от человека к человеку.



Вид на Дахау с воздуха: образец немецкой аккуратности.

позорная биомедицина

Самым спорным медицинским «событием» в истории США является даже не принятие и оправдание японских медицинских преступников из Отряда 731, а собственные американские опыты, направленные на исследование развития сифилиса. С 1932 года Подразделение венерических заболеваний Службы общественного здравоохранения США проводило исследование сифилиса на темнокожем населении города Таскиги, штат Алабама. Почему на чернокожем? Потому что малограмотные и необразованные негры не знали, что существуют способы лечить эту пагубную болезнь. Более того, когда для лечения сифилиса стали повсеместно использовать пенициллин (примерно с 1947 года), врачи намеренно скрыли этот факт от пациентов, продолжая исследования. Отношение врачей к подопытным чётко выразил доктор Джон Хеллер. «Они были предметами, а не больными, клиническим материалом, а не пациентами», — сказал он в одном из интервью, данных после прекращения проекта.

Конец опытам положила в 1972 году пресса. Специалист по исследованиям венерических заболеваний Петр Бакстун опубликовал разгромную статью об алабамском эксперименте. Статья вышла на передовицах крупнейших американских газет, в том числе New York Times, и под давлением общественности эксперимент был прекращён, выжившим предоставлена медицинская помощь, а все участники-врачи были лишены права на медицинскую практику. Надо отметить, что многие данные о развитии сифилиса, о передаче его от матери к ребёнку и о возможности заразиться получены именно благодаря этому неприятному эпизоду американской истории.



Снимок 1950-х годов: врач вводит подопытному из Таскиги плацебо под видом настоящего лекарства.



Доктор Бэйли кормит малышку Фэй после успешно проведённой операции по пересадке обезьяньего сердца.

источник:cryua.livejournal

Источник: /users/1077

6 самых аморальных научных экспериментов

Поделиться





 © RodneyPike

В современном обществе ученые ассоциируются с высокоразвитыми моральными людьми. Действительно, среди ученых много гуманистов и альтруистов, заботящихся не только о себе. Однако из всех правил бывают исключения, и ученые не остались в стороне. В некоторых случаях наука была готова пожертвовать тем или иным принципом морали ради достижения результата. В этой статье мы рассмотрим шесть экспериментов, где были жестко нарушены моральные принципы, что, в свою очередь, не помешало использовать некоторые из этих научных открытий для всеобщего блага.

Задумываемся ли мы над моральностью науки, когда пользуемся ее благами? Открытия делаются для людей, но для того, чтобы найти лекарство, изучить особенности развития, поведения, требуется участие живых существ. Иногда ученые в стремлении достичь цели пересекают границы дозволенного в обществе.

Прививка смертельного заболевания

Даже сегодня некоторые матери с трудом решаются на вакцинацию ребенка, боясь всяческих осложнений. Что говорить про XVIII век, когда эта процедура была лишь известным на востоке средством народной медицины, имеющим вероятность летального исхода.

Эдвард Дженнер подарил прививку западному обществу. Но его эксперимент по вакцинации находился на грани добра и зла. По неясным причинам врач выбрал испытуемым восьмилетнего мальчика и заразил его вирусом коровьей оспы. Тогда еще не было полной уверенности в том, что этот вид вируса во всех случаях неопасен для человека. После удачного результата Дженнер привил мальчику настоящую смертельную оспу. Врач понимал, что смерть ребенка трагически отразится на его карьере, но к счастью и для них обоих, и для всех остальных людей, эксперимент увенчался успехом.

Проституция ради науки

Врач Уильямом Мастерс и психолог Вирджиния Джонсон изучали сексуальность в Медицинской школе Вашингтонского университета. Они понимали, что метод интервью и изучение сношения животных не дают ощутимых результатов, и решили, что лучший способ изучить физиологию – непосредственно наблюдать человеческий секс.

Исследователи устраивали сеансы мастурбации и полового акта почти 700 мужчин и женщин. Первоначально участниками экспериментов были проститутки. Позднее привлекли представителей других социальных групп. Во многих случаях испытуемые не знали, с кем им предстоит быть в паре. В экспериментах принимали участие и молодые, и пожилые люди с разной сексуальной ориентацией.

Такие инновационные методы вызвали шок у большей части научного сообщества. Однако труды Мастерса и Джонсон заложили основу современной сексологии.

Сломленная воля

Мартин Селигман проводил эксперименты над животными. Пару собак били током, при этом от действий собаки А зависело прекращение неприятных ощущений у обеих, а собака Б ничего не могла изменить. Это повторялось несколько раз. Потом животных помещали в отдельные клетки, где они также получали удары током. В них была перегородка, через которую не составляло труда перепрыгнуть и избавиться от «наказания». Однако прыгала только собака А. Вторая не пыталась спастись, а лишь скулила и переносила удары все большей мощности.

Этот феномен назвали «выученной беспомощностью». Он помог понять механизм образования депрессии у людей. Если индивид привык к тому, что от его действий не зависит устранение стрессовой ситуации, он не пытается никак на нее повлиять.

Оживление мертвеца

Врач Луиджи Гальвани благодаря своим опытам известен в истории физиологии. Он обнаружил свойство мышц реагировать на электричество. Оно было открыто случайно при препарировании лягушки, конечности которой зашевелились от ударов тока. Однако его внук пошел дальше и показал публике движения мертвого человека. Труп при этом дышал, корчил гримасы, открывал глаза. Это настолько шокировало наблюдателей, что один из ассистентов не мог прийти в себя в течение нескольких дней.

Антивоспитание детенышей

Гарри Харлоу в результате своих экспериментов изуродовал психику десятка обезьян. Он отбирал детенышей у матерей и хладнокровно следил за их поведением. Он заменял биологическую мать на два приспособления: металлическую конструкцию с соской и другую, обмотанную мягкой тканью. Вторую детеныш обнимал и ласкал, а если ее убирали, впадал в отчаянье. Исследование показало, что тактильный контакт намного важнее для ребенка, чем питание. Однако такие обезьянки не могли впоследствии общаться со сверстниками и проявляли признаки аутизма, а многие выросшие самки убивали своих детенышей.

Парадоксально, но эти исследования помогли в воспитании человеческих детей, опровергнув господствовавшее ранее мнение, что обилие ласки портит ребенка.

Наблюдение медленной смерти

В течение десятилетий, пока в Америке расизм был нормальным явлением, врачи исследовали сифилис на «черной» части населения. Испытуемым не сообщалось, от какой болезни они лечатся, и что с ними делают. Ученые хотели изучить все стадии заболевания, поэтому многие испытуемые умирали, не дождавшись помощи. Медики следили, чтобы больные не получили лечения в других больницах. Жертвы врачей заражали своих жен и детей. Даже после Второй мировой войны и получения пенициллина эксперимент не прекратился и закончился лишь в 1972 году.

Источник: /users/1617

История о том, как учёные искали речь в голове журналиста

Поделиться



Полгода в качестве испытуемого я ходила на эксперименты лаборатории нейролингвистики ВШЭ. Будучи объектом исследования, я постаралась хоть немного разобраться во взаимодействии языка и мозга. 



Эксперимент № 1: «Буууу бууу бууу…»

Мои ощущения

Комната с томографом такая белая и чистая, что сложно отличить пол от потолка. От этого становится ещё холоднее. Кольца и ремень с пряжкой сняла. Вставной челюсти у меня пока нет, сердечных стимуляторов тоже. Вроде готова. Скинув ботинки, иду босиком по кафельному полу. Ложусь на кушетку. Мою голову накрывают пластиковой решётчатой маской, напоминающей рыцарское забрало. Шевелить головой, как, впрочем, и остальными частями тела, нельзя. Всё, что я вижу, — это отражение большого экрана с текстом задания в системе маленьких зеркал, размещённой у меня перед глазами.

Надеваю наушники, соединённые с соседней комнатой толстым резиновым шлангом. Кушетка медленно заезжает в аппарат.

Сегодня я участвую в одном из экспериментов научной лаборатории нейролингвистики ВШЭ. Созданная всего пару лет назад, она объединила нейропсихологов, филологов, логопедов и даже программистов, которые все вместе изучают нашу речь как продукт непосредственной работы головного мозга.

В том, как связаны язык и мозг, учёные пытаются разобраться уже лет сто. Но настоящая революция началась именно в наше время, когда стали доступны томографы и прочие приборы, позволяющие детально отслеживать работу мозга.

У этих исследований две глобальные задачи. Первая, фундаментальная — понять, как работа нейронов в нашей голове превращается в слова и предложения, которые мы понимаем или произносим. Вторая задача прикладная: помочь людям, у которых из-за мозговых нарушений возникли проблемы с речью.





Едва ли не лучший способ подсмотреть, откуда мозг управляет речью, — это функциональная магнитно-резонансная томография, которая с высокой точностью определяет, какой участок мозга сейчас активен, а какой нет.

В трубе томографа ощущаешь торжественное одиночество астронавта, заключённого в космической капсуле, которая вот-вот рванёт к звёздам. В тревожных перестуках аппарата мерещится частый пульс сердца. Он недовольно гудит на всю комнату, создавая вокруг меня магнитное поле, а я не могу отделаться от навязчивого чувства, что машина читает мои мысли.

Эксперимент начинается.

— Проговаривайте предложения про себя, — слышу в наушниках спокойный голос исследователя.

«Cейчас вдова допивает вишнёвый ликёр».

Мне становится смешно, но сильно веселиться нельзя: испорчу статистику.

Дальше — хуже: «Свека вошурать племиска дасей зиузливо».

И наконец, кульминация: «Буууу бууу бууууууу буу бу».





Честно и торопливо читаю слоги.

Между человеческими предложениями, абракадаброй и почти психоделическими слогами на экране каждый раз на несколько секунд умиротворяюще зависают незатейливые крестики. В эти моменты отдыха я успеваю придумать кучу вопросов: почему предложения смешные? Там снаружи вообще видят на мониторе, как мне смешно?

Что всё это значит?

Если вы правша, то зоны, ответственные за речь, у вас скорее всего, находятся в левом полушарии. Ещё в XIX веке учёные заметили, что нарушения речи чаще всего связаны с поражениями в левой половине мозга. Правда, примерно тогда же были зафиксированы и исключения из этого правила: у левшей поражения участков мозга с левой стороны вообще не вызывали никаких нарушений речи. То есть, у подавляющего большинства праворуких землян речь «находится» слева. А у значительной доли генетических левшей — справа.

— Конечно, за речь не отвечает целиком только одно полушарие. Кроме того, у неё, если можно так сказать, есть разные уровни расположения. Фонетика, семантика и синтаксис могут быть локализованы в разных полушариях, — объясняет ответственная за этот эксперимент нейропсихолог Роза Власова.

Она всегда очень собранна и говорит о мозге как о давнишнем шахматном сопернике, чьи ходы анализирует уже много лет. 





Александр Лурия

Российские специалисты, работающие с серым веществом, как правило, придерживаются учения знаменитого советского учёного — основателя отечественной нейропсихологии Александра Лурии. Согласно его концепции, любая психическая функция — это система, которая заново собирается каждый раз в зависимости от того, в каких условиях протекает деятельность человека и какая перед ним стоит задача. 

Разница, обнаруженная в организации речи у правшей и большинства левшей, даёт безграничные просторы для новых гипотез и возможности — для экспериментов. Шестьдесят лет назад основатель отечественной нейропсихологии Александр Лурия получил, например, такие данные: правши, у которых в семейном древе есть родственники или предки с ведущей левой рукой, после поражения мозга восстанавливают речь быстрее по сравнению с правшами, в чьих семьях левшей нет и не было.

Цель эксперимента с томографом — подтвердить имеющиеся данные о том, что речь у правшей с семейным левшеством «расположена» иначе, чем у правшей без такового.

Как проверяют

Когда я лежу в трубе, области мозга, участвующие в выполнении задачи, начинают активно работать, а значит, и очень активно питаться — поглощать кислород. К этим участкам начинает притекать кровь, насыщенная глюкозой и кислородом. Но поскольку кислород (оксид гемоглобина) притекает в избытке, он сразу полностью не расходуется, а скапливается в венозной крови рядом с работающими клетками. Насыщенный кислородом гемоглобин обладает парамагнитными свойствами, и с помощью фМРТ можно увидеть, какой из участков моего мозга сейчас активен.

Почему у эксперимента такой сложный дизайн: понятное предложение, потом непонятное, а затем ещё и слоги?

Учёные ищут своего рода чистую речь, а когда вы выполняете задания, активизируются и внимание, и зрительное восприятие, и даже скрытая артикуляция. Так и появляются контрольные условия — те странные предложения с несуществующими словами. Когда человек читает эти псевдофразы, зоны зрительного восприятия и скрытой артикуляции работают приблизительно так же, как и в случае с нормальным предложением. А вот участки, ответственные за семантику, то есть смысл слов, не задействованы, ведь таких слов просто не существует. Таким образом, сравнивая эти условия, учёные находят участки, ответственные за смысл слов: они светятся ярче, когда мы читаем обычные предложения.

Над этими странными псевдофразами трудился не один лингвист. Сначала все слова привели в начальную форму, потом убрали все морфологические признаки, затем скомбинировали слоги так, чтобы они не складывались в псевдослова, похожие на настоящие.

Крестики и слоги в этом эксперименте — своего рода идеальные контрольные параметры, по которым сравнивается активность мозга в момент выполнения и невыполнения задания.





Конечно, буквально считать мысли по данным фМРТ нельзя (уф!), но о чём-то аппарат всё-таки пробалтывается. Догадаться, что мне было любопытно, можно, обратив внимание на активацию зон, отвечающих за привлечение внимания. Проще простого вычислить испытуемого, который заснул. Хотя, говорят, в некоторых экспериментах и поспать не грех. Например, в фонологических. Мозг будет работать и без вашего непосредственного участия. Вам в наушники льются слоги «ба-ба-ба-ба», а потом вдруг резко «па!» — и экспериментатор сразу поймёт, что мозг звуковую разницу заметил, хотя вы в это время смотрите уже десятый сон про инопланетян.

Результаты

Пока этот сложный эксперимент находится в стадии разработки. Оказалось, что для разных испытуемых должны быть созданы разные контрольные условия. А кто-то вообще, вместо того чтобы добросовестно читать слоги, просто поёт их про себя.

— Когда у некоторых испытуемых мы видим активацию в височной доле правого полушария вместо левого, сразу становится понятно, в чём дело. Есть такая дихотомия: при поражении левой височной доли возникает нарушение речи, а при некоторых поражениях в правой височной доле  — нарушение восприятия музыки. Ну, мы и спросили: вы там не пели случайно? — пожимает плечами Роза, удивляя меня своей детективной сноровкой.

Данные моего сканирования пришли через неделю. Оказалось, моя речь живёт в правом полушарии, невзирая на то что я стопроцентно праворукий гражданин без прабабушек и прадедушек левшей. Так что результаты эксперимента учёным я, видимо, подпортила. Мозг умеет и так. По крайней мере мой мозг.

 

Эксперимент № 2. Как лишиться дара речи

Мои ощущения

— Что за голова у вас такая лысая на мониторе крутится?

— А, это ваш череп, — бодро приветствует меня студентка психфака ВШЭ и стажёр-исследователь лаборатории нейролингвистики Зоя Черкасова. — Сейчас будем сопоставлять 3D-изображение в компьютерной программе с вашей головой в реальном мире.





Выглядит не очень симпатично — что ж, со стрижкой под ноль пока повременим.

Лаборатория когнитивных исследований ВШЭ — небольшая комнатка офисного вида, где едва ли поместится десяток студентов. Ни в жизнь не догадаешься, что здесь проводят крутые эксперименты.

У стены стоит большущее снежно-белое кресло испытуемого — точь-в-точь в кабинете зубного. Только здесь веселее. Во-первых, не больно. Во-вторых, не скучно: лаборатория в постоянном движении. Усаживаюсь.

Вот молодой доктор наук задумчиво вращает на мониторе в разноцветных 3D- координатах какие-то розовые загогулины.

— Какой у тебя тут красивый мозг! — восхищается его коллега.

— Это потому что он искусственный, — вздыхает черноглазый учёный.

Зоя закрепляет у меня на лбу маленькие серые шарики, благодаря которым камера «видит» мою голову. Сообщает её точные географические координаты компьютерной программе, чтобы сопоставить с «внутренностями» мозга, изображения которых были получены в эксперименте с томографом.





Теперь экспериментаторам надо понять, с какой силой в меня можно ударить магнитным импульсом.

А для этого меня нужно подключить к электроприбору: на левую руку электрод крепит Зоя, на правую — главный повелитель здешней супераппаратуры сицилиец Маттео Феурра. Его скорее можно принять за дизайнера модного дома Ромео Джильи, нежели за доцента факультета социальных наук. У учёного был выбор преподавать в Испании, Германии или России, и в итоге он поехал в Москву, потому что здесь оказалась самая оснащённая лаборатория. Здесь вообще много иностранцев — именно по этой причине. Вот к холодильнику стремительно приближается черногорец Никола Вукович. «Пива нет», — загадочно, словно какой-то тайный пароль, сообщает он по-русски всей комнате, хлопает дверцей и исчезает с добытыми препаратами.

— Разряд! — дёргается рука, скачет по монитору диаграмма.

Учёные кивают друг другу со знанием дела — видимо, нашли ту силу удара, при которой сигнал может пробиться через черепную коробку к телам нейронов, а я при этом не забьюсь в конвульсиях.

Маттео торжественно вручает Зое большую чёрную электромагнитную катушку. Она похожа на толстый монокль с делениями.

— Теперь ищи на скальпе точку! — командует итальянец.

Зоя послушно водит штуковиной по моей голове.

Итак, какие-то два часа приготовлений, и можно начинать эксперимент.

Я сижу в кресле, надо мной стоит Зоя с катушкой, передо мной монитор с заданиями. Вокруг зрители.





Моя задача — называть существительные и глаголы по рисункам. Что может быть проще?

Картинки мелькают на мониторе со страшной скоростью.

Лопату и маяк я назвала сразу, а вот огнетушитель и мольберт вылетели из головы напрочь.

С глаголами ещё интереснее: мужчина щупает женщину за попу, мужик душит мужика верёвкой…

Первый раунд закончен. Теперь я буду произносить слова, находясь под действием магнитного поля.

Это бегемот!

Я отчётливо вижу животное на мониторе, но Зоя вдруг предательски стреляет мне в голову электромагнитными пульками — бац-бац-бац! Я пытаюсь произнести слово, но мой толстый бегемот сдувается в артикуляционном бессилии где-то по дороге от мозга к языку. Это похоже на монолог при встречном ветре, когда какая-то невидимая сила будто забивает все слова обратно в рот. Я словно лишилась дара речи — не могу ничего произнести!





Что всё это значит?

Смысл этого эксперимента тоже связан с левшеством. Если в кресле испытуемого сидит классический правша, речевые функции которого сосредоточены в левом полушарии, то при отключении зоны Брока он должен хуже называть глаголы, ведь в этот момент испытатель блокирует область, ответственную за моторику. А когда он посылает импульс в зону Вернике — хуже справляться с существительными. Понятно также, что если у левшей речевой центр находится справа, то и тормозить они должны при воздействии  именно на правое полушарие.

Как проверяют

Итак, прикрепив мне на лоб датчики и связав камеру с данными фМРТ, которые уже были в компьютерной программе, учёные задали координаты нужных речевых зон в программе и определили их местоположение в моей голове. Затем выяснили, с какой силой можно стимулировать выбранные точки в мозге, измерив порог чувствительности, который у всех людей разный и зависит от степени усталости и толщины костей черепа.

В основе метода транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) лежит воздействие на кору головного мозга при помощи коротких магнитных импульсов, в результате чего в \ \ нарушается локальная обработка информации. Короче, ТМС временно поражает мозг, позволяя отключать некоторые его области (у здорового человека) и анализировать, как это влияет на речь.





О возможности влиять на мозг с помощью электромагнитного поля учёные говорили ещё в начале XX века. Но серьёзные эксперименты с транскраниальной магнитной стимуляцией начались только в середине 90-х (в первую очередь, в области лечения психических болезней), а в России этот метод был легализован Минздравом меньше двух лет назад.

Результаты

Здесь, в отличие от предыдущего эксперимента, результатов долго ждать не пришлось.

— У вас почему-то проблемы с называнием возникают при стимуляции вертекса, — недоумевает Зоя, растерянно опуская катушку. — Вообще-то там нет речевых зон. Это же центр головы, мы его хотели использовать как контрольную точку…

Так мой мозг переигрывает нас с учёными уже со счётом 2:0.





Эксперимент № 3 «Хозяйка разбивает тарелкой вазу»

Мои ощущения

Старший научный сотрудник лаборатории нейролингвистики Анна Крабис — изящная и деликатная, какой, наверно, и должна быть девушка, профессионально копающаяся в чужом мозге. В маленькой лаборатории московского Центра патологии речи она потихоньку вписывает в историю науки разных пациентов с нарушениями речи. Ну а я сегодня поучаствую в одном из её экспериментов.

Вновь передо мной монитор компьютера, но на этот раз я буду выполнять задания автономно от приборов — можно вертеться и гримасничать, никаких тебе проводов или холодной трубы томографа.

На клавиатуре две кнопки. Красная и синяя. С их помощью это задание выполняют пациенты Центра, которые, как правило, после травмы могут выбирать вариант ответа медленно и только одной рукой.

— Ваша задача прослушать предложение и максимально быстро выбрать соответствующую ему картинку.

Поехали!

«Хозяйка разбивает тарелкой вазу».

На мониторе два рисунка с женщиной, одинаково равнодушно уничтожающей посуду. Слева она колотит вазой по тарелке. Справа — тарелкой по вазе.

«Дедушка прячет за ящик рюмку».

Старичок на картинке явно дорожит своим нехитрым имуществом, в отличие от хозяйки вазы.

«Жена милиционера стирает».

«Садовник кладёт на сарай доску».

«Хозяйка царапает шкаф отвёрткой».

И так двадцать раз.





Что всё это значит?

Нейролингвисты изучают, как сенсорно-моторные стереотипы помогают понимать предложение. Обычно в эксперименте участвуют маленькие дети и взрослые билингвы, уехавшие из России в англоязычные страны ещё в детстве. Кроме того, аналогичный тест должны также пройти 30 пациентов, частично или полностью потерявших речь. Правда, в этом случае исследователь будет изучать не сенсорно-моторные стереотипы, а локализацию речи при афазии. Афазия — это системное нарушение уже сформировавшейся речи, заболевание, связанное не с повреждением речевого аппарата, а именно с поражением речевых центров.

— Сравнив результаты разных пациентов с участками поражения в их мозге, можно найти область, критически вовлечённую в осуществление той или иной функции речи, — объясняет Анна суть метода.

Как это выглядит на деле? У учёных есть результаты функционального МРТ каждого пациента. Их используют для того, чтобы построить в специальных программах объёмную модель мозга. Потом это изображение условно делят на вокселы — участки объёмом 1 мм3. Получив для каждого пациента процент правильных ответов в тесте, специалисты сравнивают эти вокселы между собой. Если одни и те же ошибки совпадают с одними и теми же поражёнными участками мозга, значит, эта область задействована при выполнении данного типа речевого задания.





Как проверяют

Вот я слышу фразу «мальчик трогает карандашом ручку». Это действие, и я его тут же представляю: ага, мальчик сначала берёт карандаш и потом трогает им ручку. Это прямой моторный стереотип. А затем звучит «мальчик трогает ручку карандашом». Вроде бы прямой порядок слов: понять должно быть проще. Но здесь не прямой моторный стереотип, ведь всё равно сначала берёшь карандаш, а потом уже трогаешь им ручку. Здоровому взрослому человеку, носителю русского языка, выбрать картинку, соответствующую произнесённому предложению просто. Но с детьми, билингвами и пациентами всё по-другому.

Результаты

Ребенок реагирует на прямой моторный стереотип (мы сначала берём в руки предмет, а уже потом касаемся им других предметов). И он сделает ошибку в предложении «мальчик трогает ручку карандашом», выбрав картинку, где мальчик трогает карандашом ручку.

— Выходит, мозг по-разному реагирует на порядок слов?

— Конечно, — приветствует Анна мою скромную догадку улыбкой доброй учительницы начальных классов. — У маленьких детей очень конкретное мышление — они отталкиваются от последовательности действий. А билингвы наоборот: они понимают, какое действие было совершено, но у них проблема с творительным падежом. И непрямой порядок слов для них сложнее, потому что они ожидают услышать прямое дополнение, как в английском.

Что касается меня, я пригодилась в этом эксперименте для замера скорости решения заданий. Хотя, кажется, пару раз я точно выбрала неправильную картинку. Волновалась.

— Я занимаюсь фонологией, рассказывает Анна. — Вот представьте: вам надевают на голову шапочку и замеряют электрический сигнал, который вырабатывает мозг. Он совсем слабенький, поэтому используются усилители. Вы слышите предложение «мальчик любить груши» — прибор сразу фиксирует, что ваш мозг распознал ошибку. А если дать прослушать то же самое американцу, датчики ничего не покажут. Англоязычные люди не воспринимают этот контраст мягкости и твёрдости согласных: «любил, любить»…Точно так же русский человек не отличит wheel (колесо) от veal (телятина).

— Так это какие-то разные мозги получаются.

— Нет, механизм работы мозга у всех одинаковый, — посмеивается Анна. — Когда человек рождается, у него много нейронов. Постепенно происходит их специализация. Мозг очень зависит от того, что вокруг него происходит, что становится значимым. До шести месяцев дети вообще различают фонетические контрасты в неродных языках, а потом эта суперспособность пропадает, — с сожалением констатирует учёный.

Зачем всё это нужно?

В это же самое время аналогичный эксперимент проходят пациенты Центра патологии речи. С ними работает другая сотрудница лаборатории нейролингвистики Екатерина Искра.

 — Тан… цу… ет, вы… пи… ва… ет, тол… ка… ет.

Со стороны может показаться, что хорошенькая блондинка из Восточной Европы недавно записалась на курсы русского языка и теперь старательно заучивает нужные глаголы для пятничного вечера. На самом деле за компьютером пациентка, пережившая инсульт. Она смотрит на простые картинки и достаёт из памяти соответствующие слова. Уже почти год она вспоминает, как разговаривать.

— Раз-бра-сы-ва-ет, — неуверенно заключает женщина, разглядывая на экране старичка в поле с горстью семян наготове.

У специалистов много разных методик для восстановления речи. Сейчас пациентка тренировалась называть глаголы, а нейролингвисты помогали ей вспоминать слова и их синонимы. Они ведь где-то лежат — их надо просто извлечь.  опубликовано 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

 

Присоединяйтесь к нам в Facebook и во ВКонтакте, а еще мы в Однокласниках

Источник: kot.sh/statya/246/tak-govoril-mozg

Эксперименты ЦРУ с психотропными веществами

Поделиться



В 1950-е годы в ЦРУ был создан отдел научной разведки. Одним из главных направлений его работы стало испытание психотропных и других веществ (от ЛСД до “сыворотки правды”). Часто эксперименты проводились над ничего не подозревающими людьми. Почти все документы по этой программе MKULTRA были уничтожены ЦРУ в 1970-е.

Франк Данинос – французский историк разведки. Родился в 1962 году в Париже, доктор исторических наук. Самая известная его книга “Повседневная жизнь ЦРУ. Политическая история 1947–2007”, выпущенная в 2007 году (в России выпущена “Молодой гвардией” в 2009 году). В ней описывает методы и основные направления работы ЦРУ. Мы приводим отрывок из книги, в котором рассказывается об опытах ЦРУ с веществами, воздействующими на психику человека.

Отдел научной разведки ЦРУ в 1950-е годы познал замечательный взлет. Он делится по специальностям, соответствующим основным научным дисциплинам: физика, химия, биология, медицина, астрономия. Уклонявшиеся ранее от сотрудничества с ЦРУ американские ученые все в большем числе готовы оказывать ему помощь. Атаки Москвы на западных ученых, обзываемых «лакеями капитализма», а также кампания Трофима Лысенко, автора теории биологии классов, против генетиков, заставили их изменить мнение. Большая часть ученых была убеждена, что русская наука поражена коммунистической идеологией. Когда разразилась корейская война, многие американские ученые были готовы поставить свои знания на службу стране.

Работа отдела охватывает такие обширные области, как химическое и бактериологическое оружие, электроника, атомная физика, телекоммуникации, аэронавтика и даже изучение НЛО. Его аналитиков захватил этот вопрос летом 1952 года, когда выросло число свидетелей, таких как диспетчеры национального аэропорта в Вашингтоне, которые объявили о том, что они зарегистрировали на радарах весьма странные эхо-сигналы. Событие взбудоражило Америку и попало в газеты. По мнению американских военно-воздушных сил, сигналы являются результатом внезапной температурной инверсии. Однако ЦРУ решает глубже разобраться в этой проблеме и организует собственную группу для ее изучения.



Ученые ЦРУ пришли к заключению, что это не более чем физические и метеорологические явления, грубые шутки или коллективные галлюцинации. Они также тщательно изучили советские газеты в поисках упоминаний об очевидцах, наблюдавших НЛО. Они в них ничего не нашли! Этого было достаточно, чтобы возбудить подозрения ЦРУ. Управление допускает, что СССР использует явление НЛО в качестве инструмента психологической войны в настоящем или в будущем, чтобы посеять смятение и панику в США.

Научная группа предпочитает хранить полное молчание о своих работах. Они опасались, как бы феномен НЛО не усилился, если американская общественность узнает, что этим интересуется ЦРУ. Эти опасения небезосновательны. Однако эта слишком большая конфиденциальность возымела обратный эффект. Как следствие, это послужит уфологам доказательством их веры в теорию заговора: они полагают, что ЦРУ и правительство преднамеренно скрывают существование НЛО, инопланетян и т. д. Более того, еще недавно 95% американцев заявили, что они слышали рассказы о существовании НЛО, а 57% среди них верят в это. Вплоть до того, что даже президенты Джимми Картер и Рональд Рейган утверждают, что видели их.

Одна из самых мрачных страниц в истории ЦРУ открывается в преддверии 1950-х годов, когда секция шпионажа заинтересуется успехами своих противников в области контроля человеческого сознания. В 1949 году публичные признания главы венгерской католической церкви, кардинала Миндценти, подтверждают это. В ходе показательного процесса этот диссидент просоветского режима в Будапеште признал себя виновным в преступлениях, которые он не мог совершить. Его поведение было особенно странным: он говорил и двигался, как робот. Подвергся ли он новому типу психологического воздействия? Применялись ли лекарства, неизвестные врачам и психиатрам в управлении? Руководители ЦРУ считали, что кардинал подвергся такому воздействию; по их мнению, об этом свидетельствуют также и другие признания, полученные в ходе ряда судебных процессов в Советском Союзе (Блог Толкователя писал, что лаборатория доктора Майрановскогов составе НКВД и позднее МГБ занималась синтезом не только ядов, но и “сыворотки правды”).



Раскрытие секрета этих новых методов становится срочным приоритетом для ЦРУ. Ставится двойная цель: найти защиту против «сывороток правды», которые Советы могли бы применять против американцев; заставить коммунистических узников рассказать всё, чему они подвергались во время допросов.

В апреле 1950 года Хилленкоттер утверждает первую программу исследований ЦРУ по контролю за сознанием, которую доверяет отделу безопасности управления. Корейская война служит дополнительным поводом для ускорения ее выполнения: 15% американских военнопленных, захваченных китайцами, действительно сотрудничают со своими тюремщиками. И 70% военнопленных подписали признания, в которых они соглашаются, что совершили военные преступления, и осуждают неблаговидные действия американского правительства. Еще большее беспокойство вызывает тот факт, что многие из них по возвращении в США отказываются отречься от своих показаний. Поэтому теперь открыто говорят о «промывании мозгов». Это выражение появилось осенью 1950 года и принадлежит оно американскому журналисту из газеты Miami News, который фактически работал на ЦРУ.

Затем программа исследований передается в Научно-технический директорат ЦРУ. В его задачи входит «комплексное изучение методов, позволяющих модифицировать поведение человека», совместно с медиками, психологами и другими психиатрами, без обязательного раскрытия их истинного заказчика. В ходе корейской войны ассигнования на эти исследования удвоились. Свободные от контроля научных коллег, движимые научным любопытством, исследователи, включая Дональда Камерона, президента Международной ассоциации психиатров, перешли границы дозволенного, пренебрегая профессиональной этикой, к большому несчастью их «подопытных кроликов».

В целом, более ста программ будет запущено в США, а также в Канаде и Великобритании. Они носили кодовое название Bluebird  («Синяя птица») или Артишок —  любимый овощ доктора Сида Готтлиба, мэтра этих проектов. Самый известный среди них — MKULTRA.  Это название напоминает то, которое британцы использовали во время Второй мировой войны, чтобы обозначить дешифровку сообщений, закодированных немецкой машиной Энигма.  На этот раз это была система другого рода, предназначенная для проникновения в человеческий мозг. Камерон, например, разрабатывает теорию психического поведения при поддержке фондов ЦРУ. Согласно этой теории, можно стереть полностью память пациентов, чтобы совершенно реконструировать человеческое сознание. В то время была велика вера в возможности неврологии и бихевиоризма (науки о поведении) в области формирования активности человеческого мозга.



Существование этих программ и, в частности, программы MKULTRA  будет раскрыто в ходе работы одной комиссии, расследовавшей деятельность ЦРУ в 1975 году. В докладе комиссии упоминается о смерти Фрэнка Олсона, биохимика, работавшего в рамках правительственной военной программы по бактериологическому оружию. В 1953 году Олсон выбросился из окна высокого жилого дома после того, как работники MKULTRA  подсыпали без его ведома в его стакан ЛСД (психотропный препарат). В целях изучения его действия — таково было их объяснение. В контексте постоянной критики ЦРУ пресса тут же это подхватила. Президент Форд публично принес извинения и предложил финансовую компенсацию — 750 тысяч долларов, которую семья Олсона приняла. Но его сын Эрик выражает сомнения по поводу официальных объяснений. С этого момента он посвятит свою жизнь выяснению правды о смерти отца, которую замаскировали как случайную. Его отец знал слишком много о грязных делах правительства, и поэтому было решено его убрать. Многие американские журналисты провели свое собственное расследование. У них появились веские основания полагать, что Олсон был убит. На сегодняшний день не появилось, тем не менее, никаких формальных доказательств в подтверждение этой гипотезы.

Тем временем под давлением общественного мнения в 1975 году создается новая комиссия по расследованию программы MKULTRA.  В результате некоторые наиболее темные ее аспекты стали известны публике, и это через двадцать пять лет после начала программы. Расследование выявило незаконное заключение в тюрьму американцев — зачастую страдавших от нарушений психики или маргиналов, таких как наркоманы и проститутки. На них испытывались яды, лекарства и наркотики, такие как ЛСД или марихуана, так же как и методы клинических испытаний в условиях, близких к пыткам, которые часто проводились не только без их согласия, но и при полном неведении, какой обработке они подвергались.

Целая серия «научных» экспериментов была запущена по инициативе ЦРУ в ряде госпиталей. Как, например, в госпитале Джорджтаунского университета, а также в других надежных местах, принадлежащих ЦРУ. При осуществлении идеи проникновения в секреты манипулирования психикой человека испытывался широкий набор методов на американских пациентах, а также весьма вероятно, на военнопленных корейской войны. Среди используемых методов были, например, такие как внезапное изменение температуры, атмосферного давления, последствия длительной изоляции, влияние гипноза, электрошоков, действия повторяющихся радиосигналов или даже радиации.



Было и остается невозможным узнать все подробности этих экспериментов, так как Ричард Хелмс, будучи директором ЦРУ в 1973 году, приказал уничтожить большую часть документов по программе MKULTRA.  Согласно комиссии расследования конгресса, «Хелмс объяснил прекращение этих опытов, проводившихся без согласия пациентов, ввиду риска поставить ЦРУ в затруднительное положение, а также из-за моральных проблем, связанных с этими экспериментами».

Понадобилось пятнадцать лет, прежде чем соображения практические и, в малой степени, этические взяли верх над государственными интересами.

В начале 1950-х годов моральные аспекты этих исследований действительно не принимались во внимание руководителями ЦРУ, В этот период решения неотложных национальных задач ценились только результаты, неважно, какими путями они достигались. Полагали также, что печать секретности защитит авторов этих работ от любого наказания. Они вписались в обширный план реструктуризации, предпринятой Смитом в целях улучшения возможностей научных исследований, анализа и обработки разведывательной информации. Подведя под решение этих задач более солидное основание, Смит теперь смог заняться другой проблемой, подрывавшей работу ЦРУ: тайными операциями.

Американец Ульфельдер проанализировал динамику жизни 176 авторитарных режимов в 104 странах мира за 1955-2007 гг. Для борьбы с каждым режимом был эффективен свой путь, но демократия этих странах жила в среднем 16 лет. Новый прогноз американца: России осталось 6 лет до смены власти.



ЦРУ о перспективах Евразии и России


Российская элита стала хоть периферийной, но частью глобальной элиты, а сама страна – надёжным поставщиком энергоресурсов. Однако властям РФ приходится маневрировать между глобальными группами управления, чтобы сохранить субъектность, и одна из их оборонительных тактик – более жёсткий контроль над постсоветским пространством. Таков сценарий ЦРУ о жизни России к 2020 году. 

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

 

Присоединяйтесь к нам в Facebook и во ВКонтакте, а еще мы в Однокласниках

   

Источник: ttolk.ru/?p=24628