Ятрогения: психологический тупик

Поделиться



Интересная есть психосоматическая штука — ятрогения (греч. iatros — врач + genes — порождаемый, возникающий). Это расстройство, спровоцированное врачом, или медицинской литературой, или поп-медициной, или знатоками медицины из народа.

Проще говоря, ятрогения — это когда человек неверно истолковывает неосторожные слова врача или прочитанное, ставит себе вымышленный диагноз, и его состояние ухудшается. И психическое, и часто физическое. Склонны к этому люди ипохондрического характера, мнительные, внушаемые и гипертревожные.





 

Это я всё к чему?

В житейской психологии, по моим наблюдениям, можно говорить об аналогичном явлении — психологической ятрогении (условное название, потому что и медицинская ятрогения тоже психологическая по происхождению).

Психологическая ятрогения это ухудшение психологического состояния, спровоцированное психологом, психотерапевтом, психологической литературой, психоблогами и шибко разбирающимися в психологии знакомыми.

Что это за ухудшение состояния? Повышение тревоги, мнительные фантазии о своем плачевном психическом состоянии.

Усиление самокритики — человек начинает использовать психологические понятия, чтобы шпынять себя. Отношение к себе, как к объекту. Усиление пассивности и беспомощности — я, мол, больной-проблемный, не могу ничего делать.Уныние от огромного количества найденных у себя «гусей». Не говоря уж о том, что силы и время уходят на борьбу с надуманными психологическими проблемами. Наверняка человек всё это делал и раньше, но теперь у него появились новые инструменты.

Как это происходит чаще всего? Очень просто — человек узнает что-то психологическое, примеряет это на себя, ставит себе диагноз. Психологический язык нейтрален. Он описывает и объясняет. Язык житейский прежде всего выражает эмоциональное отношение к чему-либо, он оценочный. И представьте, что происходит, когда весьма эффектно звучащие психологические термины человек начинает использовать, как способ оценки себя, и вкладывать туда эмоции? Раньше эти же эмоции вкладывались в житейские слова — нытик, например. И это звучало просто агрессивно-оценочно. А здесь вместо слова нытик звучит невротик — не только агрессивно-оценочно, но и словно бы научно, с как бы большим знанием и объективностью. Хотя смысл человек вкладывает тот же самый.

По сути, человек свое самоотношение переформулирует как якобы объективную психологическую проблему. И начинает с этой своей проблемой бороться разными методами, преимущественно садистическими, истощая свою психику.Проблема в том, что он в это время игнорирует и подавляет себя живого. Ведь поставить себе психологический диагноз — это значит отнестись к себе как к объекту исправления. Находиться в отчуждении от себя. Воспринимать свои внутренние процессы как проблему, а не как часть жизни.





А ведь путь к психологической целостности — ровно противоположный.

Самое удивительное, что такая психологическая грамотность помогает и вредит человеку одновременно.Точнее, по очереди — поначалу помогает, потом вредит. С одной стороны, узнавание психологических терминов, феноменов, механизмов приносит облегчение эмоционального состояния. Вот с нами творилось что-то непонятное нам, какие то смутные чувства томили, неопределенность внутри тревожила. А вот мы вычитали, что это у нас высокая тревожность, фрустрированные потребности и эмоциональная депривация. И что у таких безнадежных невротиков это так и бывает — это даже нормально. И стало легче, потому что неопределенность сменилась относительной определенностью — человек опознал и назвал свое состояние, обозначил свою проблему, и от этого она стала менее пугающей. И появилась надежда, что раз это известные специалистам проблемы, то они решаемы. Правда, к психологу человек вряд ли пойдет, а скорее будет себя «лечить» по книжкам.

Но дальше происходит странный перевертыш. Из помогающих эти знания становится атакующими и подавляющими. Они блокируют внутреннее развитие, потому что человек свою реальную внутреннюю жизнь игнорирует, заменяя её абстракциями. Диагнозы подкрепляют работу защитных механизмов — рационализации, отрицания, проекции.

Важно уточнить, что психологическая ятрогения может быть напрямую вызвана словами психолога, не очень осторожного в том, что он говорит клиенту. Но чаще тут работает закон «Всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно». Чаще всего клиент интерпретирует нейтральные слова психолога так, что делает негативные выводы о себе. Ставит себе диагнозы — невротик, пограничник, с комплексом неполноценности, нарцисс, истероид и т.п. За этим психологу нужно пристально следить и работать с самой склонностью клиента делать такие выводы. Собственно, проблема с ятрогенией, идущей напрямую от психолога не самая острая, на мой взгляд. Гораздо острее то, что исходит от поп-психологов, книг, блогов и особенно от психологически продвинутых дилетантов. Вот откуда сыпятся все эти безумные диагнозы и негативные прогнозы, сомнительные определения нормы/не нормы. С другой стороны, и тут часто работает закон «Всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно». Даже серьезных и почтенных авторов, классиков психологии, люди трактуют садистически для себя и окружающих.

Как же быть? Получается, то за психологическую грамотность эти психологи ратуют, то от нее же отговаривают. Лично я, как психолог, за психологическую грамотность. Но осознанную, с пониманием того, для чего ты эту грамотность используешь. Как это? Я предлагаю осознавать то, как вы используете эту грамотность, при помощи проверяющих вопросов:

1.  Помогает это мне или мне мешает?

2. Воодушевляет или подавляет, когда я к себе применяю прочитанное? Дает ощущение перспективы или тупика?

3. Критикую себя или помогаю себе, примеряя на себя психологические теории?

Конечно, такие вопросы задавать себе каждый раз тяжело. Но можно хотя бы иметь в виду, хотя бы подспудно пытаться осознавать — что я с собой делаю, когда что-то делаю.Ведь, напомню, психология призвана помогать, облегчать, давать перспективу, а не наоборот. И если наоборот, то вы её используете не по назначению.

 

Автор: Данила Гуляев

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: danilling.livejournal.com/38615.html

Отношение к новичкам: Неопытность без унижения

Поделиться



С вами бывает так, что нестерпимо раздражают новички — люди, неопытные в каком-то деле?

А вы сами сталкивались с чужим раздражением, когда вели себя неумело?

Я хочу написать про отношение к неопытности — мне эта тема кажется очень важной. Это отношение влияет на то, насколько легко в нашей среде развиваться, учиться, начинать что-то новое. Я по своей практике знаю, как тяжело людям, которые боятся оказаться в роли неопытного



Из-за этого страха многие из нас всю жизнь строят так, чтобы никогда не выходить из зоны комфорта — делают только то, что хорошо умеют.

У меня есть такое впечатление, что в нашем обществе к новичкам бывает жесткое, а то и садистическое отношение. Поэтому хочу описать психологическую подоплеку этого отношения, а также дать психологические рекомендации — как быть, если вы сталкиваетесь с этой проблемой.

Для начала хочу сформулировать, что я имею в виду под неопытностью. Это обобщенная характеристика развитости навыков человека, еще недостаточно обученного какой-либо деятельности. Писать я буду про неопытность в широком смысле — в разных видах деятельности: в профессии, в семейной жизни, в общении, да хоть и в вождении автомобиля и пользовании компьютером. 

Неумелый человек может доставлять много проблем окружающим. Он часто ошибается, часто ведет себе нелепо. И вполне естественно, что в ответ на эти проблемыу окружающих возникает раздражение. Но сила, направленность и способы выражения этого раздражения могут быть разными. 

Это может быть легкое раздражение, а может быть ярость и ненависть. Можно выразить раздражение, не затрагивая личность. А можно раздражиться садистически — оплевать и растоптать. У этого раздражения могут быть разные цели:

  • либо помочь человеку, чтобы он скорее научился;
  • либо наказать человека за его неумелость;
  • либо повысить свой собственный статус за счет новичка.
 

От чего все эти нюансы зависят? Думаю, от тех установок и убеждений, которые у нас есть по поводу неопытности — от того, что мы в ней видим и как её понимаем. 

Установка — это законсервированная оценка какого-либо объекта или события — положительная или отрицательная (одно из определений). Часто наши эмоции бывают относительны — они зависят не столько от свойств объекта, сколько от того, как мы его оцениваем, от установки. 

Когда мы видим чью-то неумелость, срабатывают те самые бессознательные установки:

  • Если у нас есть убеждение, что неопытность — это вполне естественная часть обучения новому делу, то мы классифицируем её как приемлемое поведение и не осуждаем человека. Мы можем злиться на ситуацию, но понимать при этом, что нет поводов винить в этих неприятностях самого человека — он не волшебник, а только учится. 


  • Если у нас есть убеждение, что неопытность — показатель ничтожности, низкого статуса, что-то постыдное, то в ответ на неумелое поведение мы приходим в ярость или чувствуем презрение. И эмоции эти направлена на человека, а не на ситуацию. Неумение оценивается не как временный фактор, а как свойство личности. При таком отношении мы совершаем ошибку атрибуции (определения причин) — мы ошибочно приписываем сложность ситуации личным свойствам человека. Очень сложно бывает осознать такую предвзятость, если она сливается с негласными нормами общества. 
В нашем обществе ценится опытность, и такие качества как искусность, умелость, адекватность. Неопытность — что-то противоположное опытности, на первый взгляд, и вроде как логично её презирать. Тем более, что у многих есть психологические травмы — наша система воспитания требует от человека совершенства, не признавая права на несовершенство и на неопытность в частности. Часто непримиримые с чужой неопытностью люди так защищаются от своего вытесненного стыда — кто-то в раннем детстве запретил им быть неопытным и стыдил за это. Произошла идентификация с агрессором. Но ведь неопытность — неизбежный этап получения опыта. Невозможно стать опытным, не пройдя период неопытности. Иначе мы рождались бы уже сразу матёрыми и умелыми, и дипломы с сертификатами нам выдавали бы прямо в роддоме. 

Получается, презрение к неопытности — последствие ошибок мышления. Как можно выйти из этой когнитивной ловушки? Можно переосмыслить это отношение с позиции взрослого. Ведь дискриминационное отношение к неопытным часто исходит из родительской позиции — из отношения «Я OK, ты не OK». Она может проявляться в садизме, но это совсем патологический вариант. Может проявляться в опеке, в панибратстве и фамильярности, в снисходительности, в менторстве и морализаторстве, а также в насмешках. 

Какова взрослая позиция в моем понимании? Понимающая и безоценочная. Этот человек сейчас учится, и я тоже когда-то учился. Я не должен его опекать, у меня нет поводов его презирать — он OK. Если есть возможность и желание — помогу, если нет — не буду.

Когда начинаешь что-то новое, важно в себе осознать негативное отношение к неопытности — оно может распространяться на себя самого. Я себя воспринимаю как неопытного, а неопытность для меня — это плохо. Значит, я должен себя за это презирать. Очень больно ловить эти реакции от окружающих, если в глубине души мы соглашаемся с высокомерным отношением к себе. И учиться и развиваться тоже очень тяжело — может и не хватить мотивации.

Сложно оспорить негативное отношение окружающих, подвергнуть его критике, если мы сами его разделяем. Чтобы его оспорить, нужно начать с себя — осознать дедовщину в себе и перестать с ней соглашаться. Если мы пересмотрим свои убеждения по поводу неопытности, то мы ослабим свою зависимость от оценок окружающих. 

Например, если кто-то к вам относится свысока, и вам это неприятно, то можно дать обратную связь. Рассказать о своих эмоциях в связи с таким отношением и нормализовать отношение к неопытности — напомнить, что каждый человек чему-то учится и бывает неумелым. Если человек с вами не согласится, а вас все еще волнует его мнение, значит, вы и сами себя не окончательно переубедили. В пересмотре такого жесткого отношения к себе может помочь психолог. Как правило, устойчивое неприятие неопытности связано с травмами раннего развития — с непрожитым законсервированным стыдом за свое несоответствие требованиям значимых других. 

Кстати, даже в моем посте так получается, что речь идет только о негативных сторонах неопытности. А ведь у нее можно найти множество преимуществ и плюсов:

  • во-первых, неопытность — это гибкость восприятия, свобода от зашоренности, отсутствие профдеформаций.
  • во-вторых, обучение, становление из неопытного в опытного — это увлекательный процесс.
Да и вообще, это уникальное состояние открытости, свежести, свободы, легкости. опубликовано 

© Данила Гуляев

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: danilling.livejournal.com/47585.html

Избавление от лишнего!

Поделиться



Бывает так, что нужно срочно сделать дело, но быстро не получается — человек застревает на том, чтобы сделать все идеально и по полной программе. Да, это называется перфекционизмом. Я хочу поделиться с вами методом «борьбы с перфекционизмом», как пишут в глянцевых журналах.

Борьба — слово совсем неточное и негативно заряженное. Если быть точнее и позитивнее, то я хочу предложить метод уменьшения нагрузки в деятельности, который позволить делать дела быстрее и без фанатизма. Так и назовем -метод снижения фанатизма в делах.





Прежде чем описать метод, хочу определиться в понятиях. Перфекционизм — это установка на идеальное качество. В чем бы то ни было — в деятельности, в отношениях, в стиле жизни и т.п.

Выделяют перфекционизм нормальный и невротический — немудрящая, надо сказать, классификация. Я бы разделил перфекционизм по степени произвольности — на управляемый и неуправляемый. Или, точнее, более управляемый и менее управляемый.

Малоуправляемый перфекционизм — это вид навязчивости. И один из способов справиться с этим — повышение произвольности.Если навязчивость сильная, то можно обратиться к психологу. Если слабая, то можно попробовать самостоятельно с ней… Нет, ни к коем случае не бороться. А повышать произвольность.

Один из важных моментов произвольности — ставить приоритеты, выбирать действительно важное и отсекать лишнее. Искусство это не особо простое — как же выбрать, если все такое важное. Тем не менее, даже во всем важном есть что-то самое важное, а остальным можно пожертвовать. Иумение выбирать всегда пригодится и позволит управлять своим перфекционизмом, своими делами, да и своей жизнью. Итак, перейдем к практике.





Суть метода — отсечение лишнего. По принципу лезвия Оккама — не множить сущности. В нашем случае — не множить действия и микродействия. Превратить программу максимум в программу оптимум, а если уж совсем мало времени, то и в программу минимум. Итак, по порядку:

I. Описание работы.

Прежде чем приступать к делу, желательно его описать — составить для себя самого тех. задание. Я предлагаю сделать это так, хотя каждый может придумать свою, удобную схему. Главное — четко сформулировать: что именно и зачем вы собираетесь делать.

Поставить задачи. Проверочный вопрос: что сделать?

Выделить критерии качества. Проверочный вопрос: как сделать?

Составить план работ. Сделать это максимально подробно и поэтапно — разделить всё на мелкие шажки и прописать их. Проверочный вопрос: Что делать, чтобы сделать?

Главное, конечно, не «запариться» с этим тех.заданием. Если вы перфекционист, то можете и «запариться». Тогда достаточно ограничиться составлением плана, ведь ставить задачи и выделять критерии еще отдельно учиться надо.

II. Взвешивание.

Все написанное в тех.задании теперь нужно распределить по категориям — по степени обязательности:

Обязательные действия - то, что в любом случае надо сделать, суть дела.

Обязательные, но при других обстоятельствах. Это действия, которые мы можем считать очень важными и необходимыми, но если все же выбирать скорость, а не идеальность, то без них можно обойтись. В более располагающих обстоятельствах это было бы нужно сделать, но не сейчас. Это тонкий и важный момент — отделять действительно обязательное здесь-сейчас от обязательного вообще.

Желательные, но необязательные. Это действия, которые ужасно хочется сделать, руки тянутся, но особой необходимости в них нет, если задуматься. Это тот самый момент, когда нужно выбрать — либо делать быстро, либо красиво и долго.

Инерционные действия. Это действия и нежелательные, и необязательные, но мы зачем-то их делаем — просто по привычке, на автомате. Если проанализировать, то таких автоматизмов в любой деятельности можно много найти.

III. Отсечение.

А теперь берете и безжалостно вычеркиваете пункты 2, 3, 4. Или жалостно, но все равно вычеркиваете. Можно оставить что-то из пункта 3, чтобы остались моменты желанности в работе. Но от лимита времени зависит.

 

 

«Правило трех»: Как сделать свой день максимально продуктивным

Как бороться с пагубной привычкой откладывать дела на потом

 

На самом деле, задача это не особо простая, если вы склонны к перфекционизму. Ведь за этим часто стоит то самое избегание выбора приоритетов и нежелание от чего-то отказываться. И отказ самому себе может переживаться как невозможный, как мучительная потеря. Сознание порождает миллион причин, чтобы ничего не выкидывать от плана. Оно борется с физической реальностью, в данном случае — с фактом, что времени мало. И жизнь не так, чтобы бесконечна.опубликовано 

 

Автор: Данила Гуляев

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: danilling.livejournal.com/54133.html

Самооценка: весы, которые постоянно вас обвешивают

Поделиться



Самооценка — это такие весы, которые постоянно будут вас обвешивать. Так мне представляется конструкция этого понятия. Сейчас самооценка — один из самых популярных психологических терминов, со временем ставший больше житейским, чем психологическим. Мы часто воспринимаем самооценку как неотъемлемую часть психики — словно бы это такой орган, находящийся где-то внутри, который либо хорошо работает, либо плохо. Либо она высокая, либо низкая — то падает, то поднимается.

Много есть идей о том, как поднять самооценку. Некоторые считают, что для этого  нужно кого-то унизить и над кем-то самоутвердиться. Но такой способ поднятия самооценки не особо престижен — в обществе многие считают, что это примитивно и аморально, и слава Богу.





Более престижные способы поднять самооценку — сделать что-то выдающееся, стать успешным, стать всем нужным, заслужить статус и уважение и т.д., и т.п. То есть, чтобы поднять самооценку,нужно чему-то соответствовать - высоким социальным стандартам, ожиданиям другим людей, табелям о рангах.

В психологически продвинутых кругах такие варианты не особо приветствуются - считается, что если в своей самооценке человек ориентируется на какие-то стандарты, то он зависим от мнения других людей, от эталонов и норм. Сошиал аддикт, короче.

Психологически престижный вариант — перестать зависеть в своей самооценке от чего-то внешнего, и самому себя ценить. И тут логика упирается в мистическое понятие «любить себя». Мистическое, потому что это чрезвычайно таинственное и непостижимое для большинства людей действие, которое невозможно умом понять и аршином измерить. Этому, говорят, можно научиться, но долгим и непростым путем, да и то без гарантий.

Получается, что какая бы психологическая проблема у человека не возникла, все сводится к тому, что нужно любить и ценить себя. И это само по себе становится проблемой.Любить себя, в итоге — это еще один социальный стандарт, которому многие люди пытаются соответствовать.

А пока не получается, то они считают себя неполноценными. Словно бы, что-то у них внутри повреждено — мол, дефект органов и структур, которые отвечают за самооценку и любовь к себе. И многим представляется, что необходима своеобразная медицинская процедура — чтобы поднять самооценку, нужно обратиться к специалисту, который будет её терапировать и оперировать, чтоб поднялась. 

Мне представляется, что проблемы с самооценкой лежат не в человеке, а в самом этом понятии. Такой психологический термин мог стать актуальным в культуре, в которой все распределяется на ценное и неценное. Как сказал бы философ, мы живет в обществе ценности. Понятие ценности — это наш способ воспринимать мир — фильтр, при помощи которого мы мы обучились структурировать реальность. Мы обучились любое явление — вещи, идеи, людей — распределять по признаку ценности.

При общинном устройстве общества напрямую оценивались люди — кто-то ценен для общества, кто-то нет. С появлением понятия индивидуальности эта оценка перенеслась из общественного пространства во внутреннее пространство личности. И теперь для человека вторична его ценность для общины, а первична ценность для самого себя. Эти две ценности часто оказываются линейно или нелинейно взаимосвязаны — ценность для общества влияет на ценность для себя и наоборот. Да и общество становится все более разнородным, и многим людям важнее быть ценным для какой-то одной его группы, а не для всего социума. 





При такой логике получается, что самооценка — это ценность, которую человек себе назначает, примеряя себя к тем или иным стандартам общества ценности. А поскольку навыки примерки усвоены нами еще в раннем детстве и носят характер безусловной реальности, то и какие-то оценки стали настолько устойчивыми и привычными, что мы считаем их частью себя — самооценкой как внутренней структурой.

Можно предположить, что если бы в обществе не практиковали такой фильтр реальности, а применяли бы какие-то другие понятия-фильтры, то и проблема самооценки особо не стояла.

Мне самому сложно представить, как возможно обойтись без понятия ценности, как можно не распределять явления реальности на ценное и неценное. Но можно все же предположить, что без этого вполне возможно. И вполне возможно, что есть культуры, где понятия ценности нет вообще, или оно не особо актуально. У меня мало антропологических и культурологических знаний, чтобы найти такие культуры — если знаете, подскажите. Но могу допустить, что можно распределять мир совсем по другим признакам. 

Например, можно представить себе общество, в котором одним из главных понятий-фильтров будет пушистость. И все люди в нем распределяются на пушистых и непушистых, более пушистых и менее пушистых. А если это понятие перенести во внутреннее пространство личности, то тогда мы считали бы, что у каждого из нас есть такая психическая структура — самопушистость. У кого-то низкая, у кого-то высокая. Люди с низкой самопушистостью считались бы проблемными и поврежденными, а к психологам обращались бы с запросом повысить самопушистость.

Кстати, если у вас проблемы с самопушистостью — обращайтесь, повысим!) А если серьезно, то в психологическом консультировании то, что называется проблемы с самооценкой — это скорее повод обратиться к конкретике: в каких ситуациях человек себя недостаточно по его меркам ценит, что на такие оценки влияет, как можно изменить эти влияния так, что бы это клиента устраивало. И мы ищем способы такого отношения к себе, которые будут для клиента предпочитаемыми. Это я вкратце и схематически описал, конечно, и в рамках близкого мне подхода, но вот как-то так. 

 



«Крутилка» — техника мгновенной нейтрализации травм из прошлого

Почему мы слышим и понимаем НЕ ТО, что нам говорят

P.S. Я хочу пояснить, что я не призываю отказаться от термина самооценки. И не критикую людей, в том числе и психологов, которые пользуются этим понятием. Я и сам им пользуюсь — я ведь тоже обитаю в этой культуре. Я скорее пытаюсь взять это понятие в рамки, понять его относительность — ведь оно скорее часть языка, а не часть чьей-то личности. Правда, я и к понятию личности отношусь примерно так же, но это другая тема. опубликовано 

 

Автор: Данила Гуляев

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: danilling.livejournal.com/94588.html

Ты должен быть плохим, чтобы я был хорошим или Требования Созависимости

Поделиться



Ты должен быть проблемой, чтобы мне было что решать.

Ты должен быть плохим, чтобы я был хорошим.

Ты должен быть больным, чтобы мне было о ком заботиться. 

Ты должен страдать, чтобы я был утешителем.

Ты должен быть безответственным, чтобы мне за все отвечать.

Ты должен быть неуправляемым, чтобы мне всем управлять.

Ты должен врать и скрывать, чтобы я мог уличать.

Ты должен быть враждебным, чтобы мне было с кем бороться.

Ты должен быть опасным, чтобы мне было кого бояться.

Ты должен быть в опасности, чтобы мне было кого защищать.





Ты должен быть неумелым, чтобы мне было кого учить.

Ты должен быть невменяемым, чтобы я был опекуном.

Ты должен быть невыносимым, чтобы меня жалели.

Ты должен быть предателем, чтобы я был жертвой.

Ты должен быть преступником, чтобы я был судьей.

Ты должен быть тяжким, чтобы у меня был свой крест.

Ты должен быть беспомощным, чтобы я был всемогущим.

Ты должен нуждаться, чтобы во мне был смысл.

Ты должен быть зависимым, чтобы я был ценным.

 

Автор: Данила Гуляев



Единственно важное желание...

Энергетическая старость

 

Источник: danilling.livejournal.com/55178.html