Стоит ли каяться в ошибках молодости мужу

Поделиться



Как ошибка молодости может привести к счастливой жизни и стоит ли признаваться в ее совершении близким людям, рискуя навсегда потерять их доверие? Именно этим вопросом которую неделю задается героиня нашей сегодняшней истории. Поможем ей во всём разобраться вместе?

Ошибка молодости

Надя с Вовой уже больше 20 лет живут душа в душу. Пара никогда не ссорится по пустякам и для всех знакомых является примером идеальной семьи. Можно было бы сказать, что за всё это время ни один из них ни разу не засомневался в правильности своего выбора, если бы не одно «но»




Читать дальше →

Как вести себя свекрови, если невестка вечно притесняет и обвиняет

Поделиться



Порой сильная ссора делает людей врагами. И хотя всем известно, что в любом недоразумении виноваты оба человека, это не мешает им возненавидеть друг друга. Но что делать, если яблоко раздора осталось неизвестным, а на кону стоит общение с родным внуком?




Читать дальше →

Почему блудливые мужья приходят стареть к детям от первого брака

Поделиться



Девушки, которые выходят замуж в юном возрасте, не всегда делают это осознанно. В результате совместная жизнь в браке не оправдывает ожиданий и приводит к разводу. Причем случиться подобное может и через 10 лет, и через 20…




Читать дальше →

Почему дети врут

Поделиться



В каждом случае необходимо разбираться индивидуально, но совершенно очевидно, что ложь – это механизм психологической защиты в той системе координат, которой находится ребенок. Опишу несколько возможных вариантов.





Ложь как способ избежать наказания.

Если родители чрезмерно требовательные и строгие, то ребенок оказывается перед дилеммой: сказать правду и быть наказанным (иногда очень жестоко) или соврать и избежать наказания. Вы бы что выбрали?

Ложь – как протест на излишний контроль родителей.

Если родители контролируют каждый шаг ребенка, то у него не остается личного пространства, в котором бы развивалась его индивидуальность. Родителям не хватает то ли деликатности, то ли психологических знаний признать, что ребенок – это отдельная личность, которая нуждается в личном пространстве, куда бы не было доступа никому, даже родителю. И поэтому с помощью лжи ребенок  начинает формировать это пространство. Ложь становится единственно возможным условием выживания его души!

Ложь как уход в фантазии от непереносимой реальности.

Взрослые могут недооценивать сложность внутренней психологической работы ребенка на этапе взросления. Ребенку необходимо ответить себе на очень многие вопросы: Нужен ли я на земле? Любят ли меня родители? Зачем я появился? Бывает так, что реальность складывается не в пользу поддержки растущего человека, а иногда даже наоборот. Тогда ребенку необходимо с этой реальностью справляться.

И одним из вариантов является уход в фантазии, которую родители могут интерпретировать как ложь. Приведу самый типичный пример. Родители много работают и поэтому ребенок воспитывается бабушкой и дедушкой. У такого ребенка, как правило, много боли по этому поводу и много фантазий, чтобы с этой болью справиться. Это фантазии о родительской любви, поддержке, совместных поездках. В зависимости от возраста ребенка фантазии  и реальность могут путаться в его голове, и тогда взрослые могут обвинять ребенка во лжи.





Ложь как отражение большого количества лжи в семейной системе.

 В некоторых семьях в порядке вещей лгать, недоговаривать, скрывать. Дети могут быть втянуты в ложь одним из родителей. Например, мать может сказать дочери: «Только ты этом папе не говори!» И тогда подрастающий ребенок воспринимает ложь как нормальную модель поведения. И соответственно воспроизводит ее в своей жизни на основе подражания примеру взрослых.

 



Волшебная таблица: Во сколько ребенок должен ложиться спать

10 физических упражнений, которые вредны для девочек

 

Родителям, прежде чем наказывать ребенка за ложь, желательно сначала разобраться в мотивах его поступка. Наказать – это самый простой, реактивный способ реагирования. А может стоить взять на себя ответственность за сложившуюся ситуацию? Ведь ребенок — часть вашей семейной системы и степень его открытости зависит о того, насколько он чувствует себя в безопасности.опубликовано 

 

Автор: Ирина Рыженко

 



Источник: www.b17.ru/article/23943/

Психопатология обыденной жизни: жалеть виноватых и ненавидеть правых

Поделиться



 

«Одна из самых глупых российских традиций: жалеть виноватых и ненавидеть правых»
Неизвестный мудрец


«Встреча с самим собой принадлежит к числу самых страшных»
К.Юнг


 

Одной из главных проблем современной жизни, начисто вышибающей большинство действительно думающих из реальности «разумного, доброго и вечного», является следующая:почему люди врут (причем беспардонно), открыто и нагло вершат подлости и совершенно безосновательно обвиняют других в том, в чем виноваты сами.

Проявляется это сейчас буквально на любом уровне бытия и в любой системе отношений: политических, экономических, межличностных и т.п. Причем, за примерами далеко ходить не надо. Вполне достаточно просто войти в интернет и прочитать там, ну, хотя бы, любую «хронику текущих событий» (видимо «хроники» от слова «хронический»…). Которая при всей страстности и пафосности обличений и обвинений, витийствующих там   авторов, имеет к реальной жизни (или и просто к случившемуся) такое же отношение, как скажем, мыльная опера к биржевой игре…

Поскольку в последнее время меня не раз уже спрашивали обо всем этом обеспокоенные почитатели ИНП (да и просто люди, желающие понять смысл происходящего) попробую ответить о причинах этого феномена. 

Кратко и исключительно с опорой на объективные закономерности, выявленные современной наукой. А посему (в связи с опорой на науку), заранее прошу меня извинить за некий академизм.



 источник фото twitter.com

1. Зависть. Увы это так – самая что ни на есть банальная зависть. Ибо именно данный результат негативного сравнения себя с другими является первой и основной причиной негативного обесценивания всего и всех. Всего разумного, доброго и вечного, которые невыносимо именно в силу своей недостижимой положительности.

И всех тех, кто умнее, сильнее, красивее, богаче, щедрее и добрее завидующих, причем настолько, что подняться до них не удастся – дай бог суметь опустить до себя.  Увы — это в основе низменной части человеческой природы. Не случайно Ларошфуко утверждал, что единственная истинная радость – это радость по поводу неудач тех, которым мы завидуем.

Э.Тейлор с горечью писала, что люди не выносят славы, богатства, красоты и успеха, и, что, если бы она умела казаться несчастной, ее бы любили намного больше. А в знаменитой, посвященной именно «болезни красных глаз» притче (в той самой, в которой Бог, пригласив к себе некого мужчину предложил ему выбрать что угодно, зная, однако, что его сосед получит вдвое больше) некий усредненный субъект из нашего с вами мира попросил выбить ему один глаз…

 

2. Злонамеренность.  Да, да, именно она – иного слова и не подберешь. Другое дело, что она может быть, как, так сказать, рациональной, так и импульсивной.

В первом случае мы имеем дело с банальным стремлением к собственной – и только собственной – выгоде. К сожалению, с появлением и повсеместным распространением морального релятивизма (тех же, например, двойных стандартов), говорить о порядочности весьма, знаете, значительного количества людей, можно уже только чисто гипотетически (и при том – с очень низкой вероятностью).

Такое впечатление, что весь мир превратился в одну большую Зону – нет, не Стругацких, а буквально и реально криминальную. В которой главными принципами выживания стали, наверное, уже бессмертные – «не верь!», «не бойся!» и «не проси!» (и хорошо, если только они, а не куда более страшное «бабло побеждает зло…»). Самое печальное, что во всех случаях подобной открытой, беспардонной и злонамеренной лжи, совершенно невозможно хоть как-то оправдать других и себя.

Ибо на твою правду хулители ответят очередной, еще более грубой ложью, да еще и сделают на этом черный пиар. Но хуже всего здесь то, что практически всегда находятся люди, которые, как говорится, априори, без доказательств, документов и просто логики, готовы поверить в любую пакость, и, простите,…  В силу сходства своих личных качеств с как бы предполагаемыми ложью. Пресловутой испорченностью в меру которой каждый и судит. По принципу: «Ура! Он так же низок как и мы!…

Во-втором случае – импульсивной злонамеренности – мы, похоже, сталкиваемся с тотальным проявлением так называемого закона Миллера–Долларда, именуемого так же «законом фрустрации-агрессии»

Суть его проста, но очень неприятна. Ибо, во всех тех случаях, когда мы очевидно обнаруживаем «обман», «неудачу», «тщетные ожидания» или «расстройство замыслов» (прямой перевод слова «фрустрация» с латинского), мы впадаем в ужасно неприятное состояние несоответствия желаний имеющимся возможностям (или неудовлетворения каких-то важных потребностей).

И возникшие при этом разочарование, тревога, раздражение и даже отчаяние, находят свой выход не в визите к психотерапевту, а в банальной агрессии. Направленный вовне (крайняя форма – убийство) или вовнутрь (здесь уже самоубийство). Реальной (с физическими действиями). Или вербальной (словами).  

И, буде мы все сейчас находимся в состоянии тотальной фрустрации, но слабы перед сильными мира сего (а иногда и заметно глупы перед умными…), самый простой способ выйти из этого ужасно неприятного состояния душевного расстройства, это конечно же выплеснуть его словесной агрессией. Бессмысленной, но беспощадной. А интернет для этого – самое подходящий способ. В силу безответственности (ну какой умный будет спорить с глупцом?) и, в общем-то, увы, безнаказанности…





3. Низкий уровень сознания людей. Следующее, из-за чего разгорается весь этот неприятный сыр-бор, так это низкий – и неуклонно понижающий – уровень сознания человечества (я, разумеется, говорю о его средних значениях). Как известно, Д. Хоккинс, блистательно и удивительно вовремя введший это понятие в психологический обиход, понимал под ним не пресловутый и приснопамятный интеллект. Но нечто, что можно сравнить с тактовой частотой работы «процессора» человеческого «биокомпьютера», позволяющей ему обрабатывать информацию, и определяющих качество данной обработки.

Так вот, по Хоккинсу, до условного уровня сознания в 200 единиц  (а средний сейчас ниже), человек оказывается просто не в состоянии правильно интерпретировать происходящее! Понимаете — он просто не может это сделать – мощности «процессора» не хватает! И все решения по поводу конкретного факта принимаются на основе целиком и полностью эмоциональной оценки оного.

Причем, так сказать, биполярной  (хороший – плохой; свой – чужой и т.п. – одни крайности без полутонов). А после под оную оценку – уже за счет интеллектуальных (так и хочется сказать интеллектуевых…) усилий (чаще минимальных) – подгоняется, так сказать, картина мира. Абсолютно не соответствующая реальности, но вполне даже удобоваримая для повседневного использования.

Примитивная, но хоть что-то объясняющая и даже успокаивающая… А заодно и позволяющая как бы не замечать свое собственное, простите, уродство (надпись на зеркале: «Даже не надейся – это ты!)…

 

4. Стокгольмский синдром и когнитивный диссонанс. И здесь впору сказать еще об одном – о пресловутом стокгольмском синдроме, который, если помните, заключается в том, что люди, захваченные бандитами и/или террористами в качестве заложников, начинали оных любить, жалеть, считать борцами за правое дело и чуть ли не защищать с оружием в руках…

Почему возможно подобное безумие? Да потому, что здесь срабатывает ну очень интересный механизм: устранения когнитивного диссонанса. Несмотря на мудреное название, эта, изобретенная Л. Фестингером, модель, прекрасно и очень просто объясняет все причуды воспаленного сознания человечества.

Просто, одним из краеугольных камней человеческой психики является страстное желание «сохранить лицо» (сиречь позитивное к себе самоотношение на доступном уровне) Любая информация (отсюда «когнитивный»), которая может этому помешать, тут же, мягко говоря, несколько по-другому интерпретируется. Например, я купил автомобиль, а сосед говорит, что это в общем-то крайне неудачное приобретение. Чтобы избежать разрушения собственной самооценки у меня есть два прекрасных выхода.

Первый – игнорировать информацию или даже опровергнуть ее. Второй – дискредитировать соседа ну прям по полной (т.е. обвинив его не только в не компетенции, но еще и в недоброжелательности и всех прочих смертных грехах…). И какой, как вы думаете будет выбран? Правильно – оба…

Посему, что удивляться: любой человек, совершивший глупое действие, например, покинувший (да еще и не по своей воле и неприятным объективным обстоятельствам) некую страну, организацию или группу (кстати:  семья — это тоже группа), в которой, как оказалось, было так хорошо, что лучше уже может быть и не будет, «во оправдание» себя (и при не очень высоком уровне развития) способен буквально вылить на оную (страну, организацию, группу) потоки лжи и грязи.

Лишь бы оправдать собственную дурость в своих и чужих глазах, да и еще сохранить остатки и осколки позитивного в самопринятии («все вокруг в дерьме – лишь я один в белом фраке»)…

 

5. Негативные проекции. Весьма любопытно, что в силу так называемого закона проекции, делать он это будет проецируя свои собственные проблемы. То есть, будучи внутренне нечестным, станет обвинять в этом других; а пойманный на финансовой нечистоплотности и рвачестве, рассказывать всем и вся о том, какие там живут и работают хапуги… Вообще-то механизм подобной проекции заслуживает отдельной статьи. Потому что обычному человеку ну просто реально трудно (до невозможности) понять некоторые ее (теории проекции) истины.

Во-первых, мы не любим в других того, чего не любим в себе, или в себе же и боимся. Например, раздутое Эго обычно бывает у того, кто в этом обвиняет окружающих; а негодует по поводу попрания прав кого-либо тот, кто сам охотно попрал бы чьи- то права, но боится это сделать в силу последствий (а иногда и открыто попирает, но не хочет в этом признаться самому себе).

Во-вторых, мы ненавидим в других все то, в чем они нас превосходят, и оттого старательно ищем «на солнце пятна». Например, если некто раскрепощен и раскован более чем я, то он точно псих и невротик; если умеет хорошо говорить, а я не умею, то конечно же демагог; если обеспечен, а я нет, то он, безусловно, вор и рвач (и так далее и тому подобное…).

В-третьих, мы ну очень охотно обвиняем других именно в том, что для нас неприемлемо («табуировано») в силу, например, поставленных в детстве ограничений, причем, опять таки,  с «инверсиями». Например, если я влюбилась в него, а он отвергает мои притязания, то это значит, что не я преследую его, а он меня; а также то, что я его на самом деле не люблю, а конечно же ненавижу…  В общем, все в соответствии с удивительно мудрой русской поговоркой: у кого что болит, тот про то и говорит (лично я предпочитаю говорить о том, что меня радует или, хотя бы, интересует…).

 

6. Недостаток психического здоровья. Усугубляется все вышеописанное тем, что из-за усложнения (и ухудшения) условий жизни людей, уровень психического здоровья человечества заметно уменьшился. И если ранее мы, в условно среднем варианте, имели дело с неврозами, то теперь, чем дальше, тем чаще – с личностными расстройствами, вежливо именуемыми акцентуациями.

Почему вежливо? Да потому, что раньше они «обзывались» психопатиями, где под отдельным психопатом понимался человек, который заставлял других страдать от причуд собственного характера, страдая при том, так сказать, и самостоятельно… Так, например, сейчас в атмосфере тотального страха за жизнь и стремительной потере защищенности, очень распространенным становится параноидальное расстройство личности (расстройство личности через паранойю).

Как это описано в прекрасной книге «Секреты личности» М.Холла «со товарищи», параноидальные индивидумы имеют сильную тенденцию обвинять (курсив авторов) других в своих межличностных проблемах; как правило, могут ссылаться на множество опытов, которые как им кажется, подтверждают их взгляды на то, что обвинять следует других; мгновенно отрицают или минимизируют свои собственные проблемы; и зачастую имеют очень малое представление о способах, в которых их поведение способствует возникновению проблем (прошу прошение за некоторую кондовость текста, но это близко к оригиналу)… 

А если добавить, что их паранойя часто «шерочка с машерочкой» ходит с другим крайне популярнымрасстройством личности: через самовлюбленность (где все «крутиться» вокруг грандиозности собственной персоны, гиперчувствительности к оценке и недостатка сопереживаний), то становится уже ну совсем плохо (в плане адекватности к реальности данных субъектов, и последствий от них, замешанных на страхе и отсутствии любви, взаимоотношений с миром).

Потому что, если ты воспринимаешь самого себя как отличного от других неким важным образом (ну, разумеется. в лучшую сторону); чрезмерно оцениваешь собственные достоинства; ожидаешь от других восхищения, уважения и одобрения в любом случае; живешь ради потакания себе, и самофаворитизма, то, эти ожидания вполне могут легко соскользнуть в требование(курсив авторов вышеупомянутой книги) всего этого.

Которые далее, приводят к тому, что, как правило,  любой недостаток в сотрудничестве с их самовлюбленными, грандиозными фантазиями принимается  за персональное оскорбление (со всеми вытекающими последствиями из серии «Сам дурак и дети твои уроды…»).

 



Письмо освобождения: метод, позволяющий разобраться в причинах жизненных ситуаций

Обнуление: что остается, когда потерял все

 

Вот, пожалуй, и все – пока. Может быть я когда-нибудь распишу все это более доступно и подробно. Но пока не вижу в этом смысла: умному достаточно… А, вам, дорогие мои читатели, наконец-то (я искренне надеюсь) понявшие главные закономерности психопатологии обыденной жизни, я искренне желаю одного: сохранения оптимизма и радости! Потому что, даже когда собаки ну очень громко лают, караван все равно идет… Уверенно, размеренно и верной дорогой…

P.s. И последнее » в тему» — возможно, самое важное. Все вышеперечисленное (а так же не упомянутое) зло существует и осуществляется только из-за… людской слабости. Тех, кто его делает. И тех, кто его принимает. Потому что сила не нуждается в зле. Она исходно и исконно добра. И только слабым требуется злонамеренность. Для утверждения своих маленьких «я». И оправдания  собственной глупости…опубликовано  

 

Автор: Сергей Ковалев

 



Источник: psy-in.ru/articles/psihopatologiya-obydennoj-zhizni

К семи годам дети начинают врать по-взрослому

Поделиться





С возрастом дети учатся использовать своё понимание чужих чувств и мыслей для достижения собственных целей.

Мы отличаемся от животных тем, что можем оценивать свои мысли и чувства со стороны; более того, точно так же мы можем оценивать мысли и чувства других людей. То есть мы можем понять мотивацию другого человека, вчувствоваться в его эмоциональное состояние и с высокой степенью достоверности спрогнозировать его дальнейшее поведение. И, наоборот, по поведению мы можем понять, о чём человек думает: например, если кто-то, выходя из дома, берёт зонт, мы уверенно заключаем, что этот «кто-то» полагает, что будет дождь. Такую способность описывают как умение строить модель психического состояния, иногда встречаются названия «понимание чужого сознания», «теория намерений», «теория разума». В последнее время появляются данные о том, что способностью понимать чужие мотивы обладают не только люди, но и некоторые обезьяны и птицы.

У «теории разума» есть много аспектов, и развивается эта способность у нас постепенно. Например, двухлетние дети начинают понимать разницу между их мыслями и реальностью, что мысли могут быть одни, а реальность – совсем другой. К трём годам дети понимают, что мысли, чувства и т. д. представляют собой как бы отдельный мир, отличный от физического окружения. Иными словами, ребёнок осознаёт, что мечту нельзя потрогать пальцем. И лишь к четырём годам у детей появляется способность видеть заблуждения других. В 1983 году психологи поставили достаточно простой опыт, в котором разновозрастным детям показывали, как кукольный персонаж прячет шоколад в буфет и уходит из комнаты. Затем экспериментатор перепрятывал шоколад из буфета. Дети же должны были сказать, где кукла будет искать свой шоколад, когда вернётся. Те, кому было три года, считали, что кукла знает то же, что и они, и потому искать шоколад будет там, куда его перепрятали. И лишь 4-летние понимали, что у куклы могут быть свои представления и мысли, и что кукла не видела, как перепрятывали шоколад, и потому искать его она будет в буфете. Это, кстати, объясняет, почему трёхлетним детям плохо удаётся врать – ведь они считают, что то, что знают они, знают и все другие люди.

Однако развитие способности понимать чужое психическое состояние продолжается и дальше, по мере взросления детей. У «теории разума» есть более сложный уровень, который называют «стратегической теорией разума» – когда мы не просто понимаем, во что человек верит, что чувствует и что думает, но также понимаем причины его душевных движений. Как это работает, можно пояснить на примере. Предположим, Саша собирается соврать своей Маше насчёт того, где он был прошлой ночью. Однако Маша знает, что Саша будет врать, и потому не собирается ему верить. Но и Саша понимает, что Маша готова к его вранью, и потому он решает, что лучше сказать правду. Как видим, тут имеет место довольно сложная цепочка умозаключений, основанная опять-таки на способности вживаться в чужое психическое состояние. И вот психологам из Университета Миннесоты (США) захотелось узнать, в каком возрасте у человека появляется способность играть в такие игры.

Группе детей от трёх лет до восьми предложили поучаствовать в соревновании, в ходе которого нужно было оставить конкурента без стикеров. Каждый из игроков мог взять от одного до пяти стикеров, но они оставались на руках только в том случае, если игрок взял их меньше, чем противник. Если же их оказывалось больше, то игрок терял всё, что взял за этот ход, если же оба брали одинаковое количество стикеров, то оба оставались ни с чем. Цель игры была набрать как можно больше стикеров, и понятно, что наиболее успешная стратегия в данном случае – это брать по одному-двум стикерам: в худшем случае противник возьмёт один против ваших двух, и ваша потеря будет невелика. Однако такую стратегию продемонстрировали только семилетние дети и взрослые. Дети моложе семи лет старались всякий раз набрать как можно больше стикеров – ведь цель игры как раз и состояла в том, чтобы набрать их как можно больше!

В другом эксперименте дети должны были указать другому человеку, в какой из двух коробок лежит конфета. Хитрость была в том, что если человек угадывал неправильно, то конфета доставалась тому, кто показывал на коробку. То есть цель того, кто руководил, так сказать, поисками, была в том, чтобы по возможности запутать ищущего. Оказалось, как пишут авторы работы в своей статье в Proceedings of the National Academy of Sciences, что семилетние дети смогли выработать довольно тонкую стратегию – они большей частью показывали другому человеку на неправильную коробку, но иногда всё же говорили правду, чтобы другой не разгадал их намерение получить конфету. Взрослые из тактических и стратегических соображений часто разбавляют ложь небольшими порциями правды, чтобы остаться в выигрыше, однако детям до семи лет такая стратагема оставалась недоступной.

Очевидно, до семи лет человеку трудно справляться со своими желаниями: стремление выиграть, получить конфету, получить как можно больше стикеров и т. д. подавляет всякие попытки спланировать действия и рассчитать ход игры (и ход мыслей противника) на несколько шагов вперёд. Возможно, что детям просто не хватает рабочей памяти, чтобы удержать в голове все данные по текущей ситуации, поэтому их желаниям ничто не мешает. Действительно, известно, что рабочая память активно развивается как раз между шестью и семью годами, однако что именно за нейроанатомические особенности позволяют семилетним детям врать по-взрослому, учёным ещё предстоит выяснить.

Кирилл Стасевич

 

Источник: nkj.ru

Как отучить ребёнка врать

Поделиться







А зачем, кстати? Зачем отучать ребёнка лгать? Зачем вам это надо?
Предвижу возмущенную реакцию читателей-родителей: «Я не хочу растить лгунишку! Мой ребенок не станет вруном, не будет нечестным человеком! Мой ребёнок не должен врать!».

Ну зачем же так сразу переходить к крайностям. Детская ложь в возрасте 2-6 лет совершенно не означает, что из вашего чада вырастет расчётливый негодяй, который будет вымогать у старушек пенсию, чтобы проиграть её в карты. Понимаю, что ваш родной малыш, говорящий неправду в лицо вам, самым близким людям, представляется крайне неприятным зрелищем, и хочется прекратить неправильное поведение ребёнка побыстрее, да с гарантией. Но погодите, ладно? Выслушайте.

Так вот: чем маленький ребенок (в возрасте от 2 до 6 лет) лучше и красочнее сочиняет, тем он будет успешнее в жизни. Канадские учёные провели исследование с участием 1200 детей в возрасте от 2 до 16 лет, в котором выяснили, что существует тесная связь между количеством и качеством детской лжи, а также между общим когнитивным развитием (т.е., развитием познавательной функции). Чем красочнее и заковыристее будет врать ребёнок, тем он более развит интеллектуально, тем лучше учится и тем выше его шансы на жизненный успех.

В самом деле, детские психологи знают, что ребёнок не врёт — просто для маленького ребёнка нет особой разницы между событиями реально существующими и теми, что произошли в его воображении. Когда мы говорим про малыша, что «он перестал верить в Деда Мороза», тем самым даём понять – он вырос, и волшебные сказки больше не кажутся ему реальностью. А для самых маленьких детей это ещё так, для них не очень понятно, на что огорчилась мама, когда ребёнок сказал, что вазу уронила кошка. Ну я же говорю маме: Мурка каааак прыгнет! Перевернулась в воздухе три раза, как в цирке! Пробежала по потолку! Да, и вазу уронила, пока скакала тут.

Конечно же, у ребёнка совершенно не было цели лгать! Когда же родители, возмущенные и обиженные «лживостью ребёнка», дают ему понять, что так делать не надо и врать нехорошо, малыш просто теряется. Для него пока нет особой разницы между фантазией и реальностью. Поэтому на требование «больше не врать» ребёнок реагирует подавлением ВСЕХ познавательных и творческих способностей. Он же ещё маленький, и отфильтровать «так думай, а вот так не думай» – не может.

Так что нужно быть очень осмотрительным в воспитании правдивости у детей: те, кто в детстве много сочинял и фантазировал, вырастают творческими, успешными и более счастливыми, чем те, кого, «приучая к честности», «запрещая врать», принудили подавить все креативные стороны личности.

В общем, пока маленький — пусть пока сочиняет. Ещё успеете с ним поговорить о честности. Подростковый возраст — самое для этого время. А крошке-дошкольнику пока с глобальными понятиями «лжи» и «правды» просто не справиться…

 

Автор: Елизавета Павлова

 

опубликовано 

Источник: psyholog-in-web.ru/2011/07/29/kak-otuchit-rebenka-vrat/

Разоблачение наглого мужского вранья

Поделиться



Большинство русских мужчин можно назвать нищими по международным меркам. Тем более смешно и нелепо выглядят попытки утверждать, что кто-то ограбил их при разделе имущества и выплате алиментов. Смотрите сами: вот какой доход на семью в США считается средним. Вы зарабатываете столько?!

— «высший» средний класс (доход от 100 до 250 тыс. долл. в год на семью)
— «средний» средний класс (доход от 70 до 100 тыс. долл. в год на семью)
– «низший» средний класс (доход от 30 до 70 тыс. долл. в год на семью)

Кто из читающих меня людей преодолел эту планку? Уверена, что таких в принципе немного. И это те, кто считают себя хорошо зарабатывающими и успешными людьми.

В итоге мы видим, что не только богатых мужчин, но и мужчин, хотя бы высунувших нос из нищеты по мировым стандартам мужчин у нас не просто мало, а очень мало. Причем данный доход, скорее всего, сложился из труда не только мужчины, но и женщины.

Более половины женщин у нас – это как раз работающие женщины. Позволить себе быть домохозяйкой в семье, имеющий доход около нижней планки середнячков для нас – большая удача. Это настолько низкий процент, который годится только для женских романов, но никак не для глобальных выводов.



Итак, что мы имеем в итоге? Двух ишачков, которые вынуждены оба работать, чтобы себя прокормить. В один прекрасный день они решают: давай заведем детей! Причем решают вместе. Я не знаю еще ни одного мужчины, который был подвергнут изнасилованию с целью получить от него младенца. Речь идет именно об обоюдной ответственности.

И на тот период, пока женщина занята осуществлением совместного проекта «ребенок» мужчина, как правило, работает один, обеспечивая свою подругу. Если удовлетворение базовых физических способностей вообще можно так назвать.

Однако женщина, занимаясь совместным проектом, теряет не только зарплату за два года. Она теряет еще и квалификацию. Те, кто делает что-то действительно стоящее и хорошо оплачиваемое знают, о чем я говорю. Это как велосипед. Или ты едешь, или ты падаешь.

Женщина добровольно падает. Причем на несколько лет. Мужские акции при этом только растут. Сомнительное конечно, что он преодолеет планку низшего среднего класса, но все-таки.

Однако выращивание детей – дело очень непростое. Женщины меня поймут. Непростое тем, что тут масса неожиданностей. Я бы даже сказала, что это крайне высокорисковый и дорогой проект. И если ребенок заболел, данные риски принимает на себя именно женщина. Это она в случае чего мотается с больным ребенком по больницам, санаториям и т д.

Мужчина и женщина как бы договорились: мы разделим обязанности. Я осуществляю проект «дети» и отказываюсь от всего. А ты… Ты по мере своих сил не даешь мне сдохнуть с голода и ходить голой. Мужчина как бы соглашается.

Потом в силу различных обстоятельств брак может распасться (распадаются больше половины браков).

После этого мужчина уже не несет ответственности по содержанию женщины. То время, которое она упустила в карьере, и уж простите меня, в личной жизни – ну а что, тоже доход для некоторых – ей не компенсирует уже никто!

Незакрытый проект остается у нее на руках. Проект требует дальнейших постоянных вложений. Дивидендов с него можно ждать в лучшем случае лет через 20-30! И лучшее, на что она может рассчитывать в среднем, это шесть тысяч рублей в месяц – таков средний размер алиментов.

В лучшем случае она еще кое-как может рассчитывать на свою долю в квартире, чтобы ее продать, и коротать свой спущенный в унитаз век в коммуналке или в однушке.



 

Очевидно, что это никакая не выгода! Это чистой воды ограбление! Если детей было двое, то о том, чтобы с нуля восстанавливать карьеру можно начать мечтать только лет через 5-10! А если один из детей еще и больной, то, скорее всего, не будет и этого!

И единственное, за счет чего как-то выкарабкиваются наши женщины, это бабушки, которым, к тому же, никто не платит. Этакий рабский труд.

А что же мужчина? Он еще открывает рот об ограблении? Он еще что-то говорит о разделе имущества и алиментах, из-за которых невыгодно жениться?

Нет, ребят,в данном случае все риски принимает на себя именно женщина. И риски по своему трудоустройству, и риски своей личной жизни, и риски своей внешности – в браке женщина итак принимает все риски на себя.

По-хорошему, мужчина должен бы выплачивать алименты после развода не только ребенку, но и до вырастания ребенка женщине, чтобы компенсировать эти риски! Вот это было бы нормально и справедливо. И все бы тогда рожали.

Но поскольку такой нагрузки бедный во всех смыслах мужчина не выдержит, ее просто переложили на женские плечи. Оставшуюся половину процента женщин типа жен Абрамовича я не считаю существенно искажающими ситуацию. Абрамовичу, положим, и правда не выгодно жениться.

А теперь я жду рассказов от мужчин, о том, что именно отняли у них женщины после развода.

И от женщин: какие несметные сокровища вы приобрели, разведясь? опубликовано 

  P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

Источник: morena-morana.livejournal.com/533784.html

Пожилой Мужчина Зашел В Ювелирный Магазин С Молодой Красоткой И Устроил ТАКОЕ…

Поделиться



Как-то вечером в пятницу пожилой мужчина с заметной проседью вошел в ювелирный магазин под руку о жгучей молодой девушкой. Они подошли к прилавку, и продавец спросил их, какие украшения их интересуют.

Мужчина сказал, что он хочет подобрать неповторимое кольцо для своей спутницы. Ювелир посмотрел на витрину и предложил им красивое кольцо за $5000. Но солидный покупатель сказал: “Нет, я бы хотел нечто особенное”.




Читать дальше →

Мужчины очень много врут. И самим себе, и другим. Технология «Хвост Павлина»

Поделиться



Мужчины очень много врут. И самим себе, и другим.



И это я сейчас не про обычное бытовое вранье вроде «я не слышал твоего звонка» (когда на самом деле не хотел брать телефон). Я про гораздо более интересное и затягивающее вранье — создание легенды про свою собственную жизнь «на экспорт», которой рано или поздно начинаешь верить сам.

Когда вы отращиваете большой и красивый Хвост Павлина, пряча под ним реального себя.

Технология «Хвост Павлина» (основные способы проявления).

Псевдо-глянцевая жизнь.

Лучше всего увидеть эту технологию на страницах в социальных сетях.
В этом случае вы показываете наружу только самые яркие и позитивные фрагменты жизни, да и часть этих «ярких моментов» позитивная только снаружи. Например, можно выложить фотку с девушкой, где вы улыбаетесь друг другу и держитесь за руки, и получить кучу комментариев в стиле «какие вы счастливые», хотя на самом деле вы только что крупно поругались, но решили выложить эту фотографию, чтобы показать всем, что «у вас все классно». Или можно запостить шикарные фотки из путешествия, в котором вам было очень плохо (но о чем вы, конечно, никому не скажете). Или например, в статусе мужчина холостой, хотя все прекрасно понимают, что у него есть жена и дети.


Читать дальше →