Bashny.Net
“因为穷人的孩子成长好父母”5搞笑的科学悖论
Bashny.Net
有人想成为一个美丽的马？......每个人都喜欢一个伟大的马，但是，没有人希望它是。随着每一代的孩子越来越差，和家长更好;所有的贫困儿童。因此，种植更多的好父母。这份名单是无止境的悖论 - 我们会告诉你只是最有趣的人
。
吊诡的日子rozhdeniyaEto声明说，一组23人或以上，至少有两个人一致的生日（日，月）的概率超过50％。为60或更多的人的大于99％的机会，但它是100％时，根据所谓的狄利克雷原理，达到仅当该基团为不小于367人。
这种说法可能并不明显，因为生日的两个人重合的概率年（1/365 = 0，27％）乘以人在一组的23名学员人数的每一天，三百六十五分之二十三给人= 6,3％。然而，这个推理是不正确的，因为可能对（253）的数量比人的组中的号高得多。因此，该声明还不能算是严格的科学的悖论：在它的逻辑矛盾，而矛盾的是唯一的一个直观感觉这样的人，数学计算的结果的情况之间的差异
。
在声明的矛盾lzhetsaZaklyuchaetsya“我现在说什么 - 是假的。”该声明违背了古典数学的基本原则之一 - 排中（的规律是，这两个声明 - “A”和“没有，但” - 一个是一定是假的，而第二个 - 真正的，那就是，这两个语句不能同时为假 - NS）
。
假设这个说法是正确的，那么，它的内容的基础上，这也是事实，这是，假。但是，如果是假的，那么它说什么 - 这是不正确的。因此，这是错误的，这种说法 - 一个谎言。因此，该声明是真实的。最后，我们回到争论的开始。
吊诡的krokodilaPo结构类似于骗子的诡辩悖论。一个悖论的作者被认为是古希腊雄辩家CORAX。这种矛盾的措辞。鳄鱼抓住了埃及，谁站在河边，她的孩子。在她的要求要返回的子鳄鱼回答说：“我给你一个机会回到它，但你必须猜我给你与否。答案是正确的 - 我给孩子，不 - 。离开自己“母亲说：“你不给我一个孩子。” “我不会放弃 - 说鳄鱼 - 因为你要么说了实话还是撒了谎。如果我不给孩子实话，我不给它，否则没有被告知真相。如果你说谎，你没猜错，我不按协议给孩子。“母亲回答说，“但如果我说了实话，那你给我一个孩子，因为我们已经同意。如果我没猜错，你不给孩子，你必须把它给我，还是我刚才说的是不是真的。“谁是正确的 - 母亲或鳄鱼
？
鳄鱼的承诺是自相矛盾的，因此不可能基于逻辑的规律。
库里的悖论，“如果这是真的，那么有一个美人鱼” - 读声明。让我们试着反驳它。让语句“A”。如果“A”是真实的，有美人鱼。但是，我们不知道是否“A”。如果“A”是真实的，那岂不是美人鱼的存在。但它声称的“A”，那么语句“A” - 是真的。因此，有美人鱼。
原因库里的悖论 - 在批准引用本身使用，这是不可接受的
。
该理论更durakaA这里这个矛盾，我们面临着不断。大傻瓜理论可以被称为MMM的理论。她声称可以赚钱的任何证券，无论其价值，首先收购了他们，然后出售获利，因为总会有人比较笨（“更大的傻瓜”），谁也预计将迅速转售资产的利润。在此原则，建立投机性泡沫，这必然破灭，使价格下降，在大众市场。
通过<一href="http://naked-science.ru/article/top/nauchnye-paradoksy">naked-science.ru/article/top/nauchnye-paradoksy
。
吊诡的日子rozhdeniyaEto声明说，一组23人或以上，至少有两个人一致的生日（日，月）的概率超过50％。为60或更多的人的大于99％的机会，但它是100％时，根据所谓的狄利克雷原理，达到仅当该基团为不小于367人。
这种说法可能并不明显，因为生日的两个人重合的概率年（1/365 = 0，27％）乘以人在一组的23名学员人数的每一天，三百六十五分之二十三给人= 6,3％。然而，这个推理是不正确的，因为可能对（253）的数量比人的组中的号高得多。因此，该声明还不能算是严格的科学的悖论：在它的逻辑矛盾，而矛盾的是唯一的一个直观感觉这样的人，数学计算的结果的情况之间的差异
。
在声明的矛盾lzhetsaZaklyuchaetsya“我现在说什么 - 是假的。”该声明违背了古典数学的基本原则之一 - 排中（的规律是，这两个声明 - “A”和“没有，但” - 一个是一定是假的，而第二个 - 真正的，那就是，这两个语句不能同时为假 - NS）
。
假设这个说法是正确的，那么，它的内容的基础上，这也是事实，这是，假。但是，如果是假的，那么它说什么 - 这是不正确的。因此，这是错误的，这种说法 - 一个谎言。因此，该声明是真实的。最后，我们回到争论的开始。
吊诡的krokodilaPo结构类似于骗子的诡辩悖论。一个悖论的作者被认为是古希腊雄辩家CORAX。这种矛盾的措辞。鳄鱼抓住了埃及，谁站在河边，她的孩子。在她的要求要返回的子鳄鱼回答说：“我给你一个机会回到它，但你必须猜我给你与否。答案是正确的 - 我给孩子，不 - 。离开自己“母亲说：“你不给我一个孩子。” “我不会放弃 - 说鳄鱼 - 因为你要么说了实话还是撒了谎。如果我不给孩子实话，我不给它，否则没有被告知真相。如果你说谎，你没猜错，我不按协议给孩子。“母亲回答说，“但如果我说了实话，那你给我一个孩子，因为我们已经同意。如果我没猜错，你不给孩子，你必须把它给我，还是我刚才说的是不是真的。“谁是正确的 - 母亲或鳄鱼
？
鳄鱼的承诺是自相矛盾的，因此不可能基于逻辑的规律。
库里的悖论，“如果这是真的，那么有一个美人鱼” - 读声明。让我们试着反驳它。让语句“A”。如果“A”是真实的，有美人鱼。但是，我们不知道是否“A”。如果“A”是真实的，那岂不是美人鱼的存在。但它声称的“A”，那么语句“A” - 是真的。因此，有美人鱼。
原因库里的悖论 - 在批准引用本身使用，这是不可接受的
。
该理论更durakaA这里这个矛盾，我们面临着不断。大傻瓜理论可以被称为MMM的理论。她声称可以赚钱的任何证券，无论其价值，首先收购了他们，然后出售获利，因为总会有人比较笨（“更大的傻瓜”），谁也预计将迅速转售资产的利润。在此原则，建立投机性泡沫，这必然破灭，使价格下降，在大众市场。
通过<一href="http://naked-science.ru/article/top/nauchnye-paradoksy">naked-science.ru/article/top/nauchnye-paradoksy
