如何说服公众舆论对他们的边 Bashny.Net

实验结果表明，可以是非常有益人体strahe
玩
在1970年进行的研究表明，在组内的用户更有可能采取冒险的决定，并采取更激进的观点比单独使用。但是有一种方法可以删除该组的动态，如果它不为你盈利。



1970年，心理学家大卫迈尔斯和乔治·毕晓普把学生分成几个小组。他们想看看它是如何工作的一群人在热点问题的讨论。特制的科学家们因此没有辩论可能会更小心。学生根据自己的态度，种族差异划分。他们分别获得了测试，称为“多元问卷种族态度”（莫卢亚），于1967年创建，并包括诸如问题，“我不会邀请黑人在餐厅，在那里我知道了。”根据响应，学生们把人与极端种族主义的观点，没有种族主义和那些谁坚持的中庸之道。

小组讨论的隔离和住房安排（后者，房子不能出售或出租的人一个特定群体，如果业主仍决定这样做，那么他应该剥夺财产的手段）。讨论结束后，同学们又回到莫卢亚，并采取了更加自信的位置比讨论之前。这些谁站出来反对种族主义，更加肯定他是与志同道合的人交流之后。这些谁主张种族主义与其他种族主义者交谈后，更讨厌黑人。 “风险”的观点大家在他们的小组看起来很正常，让学生感觉很舒服讲出更加明确。

作者认为，这种辩论可以做弊大于利。人不能突破或洞察力，他们会坚持不变的极端作为他们的支持者，甚至是“定制”自己的观点，在这些极端。要没有洞察是不完全一样，心理学家建议限制小组讨论，直到照亮不同意见的教育计划的结束。或者至少警告说，“首选的意见将上述»受到重视。

这种方法也可用于邪恶和好。这样可以尽量避免任何讨论和说服多数人的身边。即使是短期票据应该让人们知道，表达了不同意见，他们承担风险。和理解敲敲它们捕猎的危险。

通过factroom.ru