919
LED灯具从卖场欧尚
大多数LED灯是我测试和写作对他们，你只能在专门的网上商店购买，而普通消费者更倾向于在大卖场买灯。我去卖场欧尚，乐华梅兰，买了48个型号的LED灯具测试。灯返回到店，因为有回报的可能性。乐华梅兰的灯将在下次告诉今天 - 22灯新年
正如你所看到的，不少灯具变坏。首先，它们具有很高的波动（闪烁）的光。所有的灯带纹波大于45％，我认为不合格。该闪烁可以直观地看到，并在房间里，用高纹波，很不舒服灯亮起。
从仪器的测量结果维索LightSpion 和的卢平的。
没有被测试的灯泡由生产许诺不提供光输出和只有两个灯有99％和适合的 GOST R 54815-2011 时，根据该测得的初始光通量的LED灯具必须至少90％的光通量。这盏灯欧司朗LED星光PAR16 35 AA74222 GU10 35 Vitoone 1510590灯泡，和谁在一组不错的。其余20灯具有额定电压的61-88％的光通量，不符合国家规定的标准。
9灯具有一个CRI小于80.它们不应在居民区使用。
我会说每一个测试品牌的灯具几句话。
欧司朗。
经测试的一盏灯。一个应用程序的所有参数。良好的光。
Vitoone。
测试两个灯。我测试了春天的4瓦的蜡烛品牌，它是所有坏 - 纹波，低CRI不可接受的水平。随着新的灯光，一切要好得多。波纹一个灯的25％（这是完全可能的），第二个是几乎没有波纹。 CRI大于80，光输出 - 所宣称的97％和88％。对于它的价格是一个体面的灯泡。
Wolta。
测试两个灯。 Wolta我们有两个系列管 - 通常是橙色盒子，并在白色的简单。所有的橙色，这是我测试过，还不错。许多白色光波纹不可接受的程度。因此，5.5瓦的灯泡几乎没有波动，而整个现场GU5.3 66％。这种灯可以使用。作为球，只要求它 - 声明的光通量的81％。他闪耀像一个45瓦的白炽灯泡，但制造商声称，50瓦的等价物。
KOSMOS。
我们测试了四盏灯。首先，在“宇宙队”误导消费者用同等。在所撰写的60瓦，且非常小，340流明当量大字母5瓦蜡烛，但它不会60瓦特等效的，但只有40中的事实，这是不 - 灯只给出242流明和光以30瓦的白炽灯泡。这是同样与其他灯 - 灯泡7 W为5瓦的实际权力，给了422流明，而不是承诺的540，并为50瓦的白炽灯泡灯和所有，或为75瓦。 5瓦现货消耗只有3.5瓦，提供了226流明，而不是承诺的370，并为40瓦的卤素射灯，而不是作为一个50瓦。 3瓦反射灯R39提供199流明，而不是承诺240，但随后的制造商制造了一个错误的等效在另一个方向。的事实，即反射镜灯泡得到小得多光比传统的。 30瓦的白炽灯R39反射灯只给出160流明，所以对LM 199是35瓦特的等价物。所有的灯具有良好的价值观CRI 82.3-83.1。前三灯脉动光不超过31％，但灯R39激增47％，这已经是可见的，所以这个灯我必须拒绝。
Camelion。
测试两个灯。纹波轻两种灯泡不大，但CRI有很大的不同。在蜡烛 - 82.5，和在这里的球 - 74.4，所以最好不要在居民区使用。光通量 - 约80％的声明。
时代。
测试两个灯。从两个灯有波纹灯，CRI 85.7和82.5。光通量灯梨的声明86％，为65 W上的等价物（70瓦许诺），但光通量“单反»R63只是66％的声明的，但也有可能是与制造商的光通量的错误和SLR的等价物。测试灯光为70瓦的单反（声明等同于75瓦）。良好的电灯泡。你只需要在承诺5-10 W当量的心态购买时服用。
如上。
我们测试了5个指示灯。他们都是在“不良”：在四个脉动的光63-90％，但与第五灯SUPRA SL-LED-A55-5.5W / 2700 / E27灯泡的非常不寻常。她有一个低纹波轻25％，良好的显色指数82.7，但视觉上的灯泡有一个不愉快的绿色的色调。 65％的所声明的光通量为35瓦特，而不是55瓦特的真正等效答应。不知道这生产者具有良好的灯。
REV。
我们测试了四盏灯。其中三人是因为高纹波轻62-98％的“坏”。出人意料的是，一盏灯REV A60-10W-230V-4000K-E27灯泡纹波缺席。虽然CRI仍然偏低 - 77.7。光通量 - 所承诺的85％
。
测试结果竟然是挺意外的我。一半的仅在垃圾测试灯。剩下的一半是拉只有评为“满意”。可以称之为优秀的唯一的光线，发现欧司朗。然而，在欧尚拥有多个灯飞利浦，我没买，因为他们已经测试了。
展望说，乐华梅兰与灯这是好多了。
测试灯泡的所有参数，并报告维索，以及对我的测试中所有其他的结果LED灯具，见 lamptest.ru 。
©2015年亚历克斯Nadёzhin
资料来源：<一href="http://geektimes.ru/company/lamptest/blog/266766/">geektimes.ru/company/lamptest/blog/266766/
正如你所看到的，不少灯具变坏。首先，它们具有很高的波动（闪烁）的光。所有的灯带纹波大于45％，我认为不合格。该闪烁可以直观地看到，并在房间里，用高纹波，很不舒服灯亮起。
从仪器的测量结果维索LightSpion 和的卢平的。
没有被测试的灯泡由生产许诺不提供光输出和只有两个灯有99％和适合的 GOST R 54815-2011 时，根据该测得的初始光通量的LED灯具必须至少90％的光通量。这盏灯欧司朗LED星光PAR16 35 AA74222 GU10 35 Vitoone 1510590灯泡，和谁在一组不错的。其余20灯具有额定电压的61-88％的光通量，不符合国家规定的标准。
9灯具有一个CRI小于80.它们不应在居民区使用。
我会说每一个测试品牌的灯具几句话。
欧司朗。
经测试的一盏灯。一个应用程序的所有参数。良好的光。
Vitoone。
测试两个灯。我测试了春天的4瓦的蜡烛品牌，它是所有坏 - 纹波，低CRI不可接受的水平。随着新的灯光，一切要好得多。波纹一个灯的25％（这是完全可能的），第二个是几乎没有波纹。 CRI大于80，光输出 - 所宣称的97％和88％。对于它的价格是一个体面的灯泡。
Wolta。
测试两个灯。 Wolta我们有两个系列管 - 通常是橙色盒子，并在白色的简单。所有的橙色，这是我测试过，还不错。许多白色光波纹不可接受的程度。因此，5.5瓦的灯泡几乎没有波动，而整个现场GU5.3 66％。这种灯可以使用。作为球，只要求它 - 声明的光通量的81％。他闪耀像一个45瓦的白炽灯泡，但制造商声称，50瓦的等价物。
KOSMOS。
我们测试了四盏灯。首先，在“宇宙队”误导消费者用同等。在所撰写的60瓦，且非常小，340流明当量大字母5瓦蜡烛，但它不会60瓦特等效的，但只有40中的事实，这是不 - 灯只给出242流明和光以30瓦的白炽灯泡。这是同样与其他灯 - 灯泡7 W为5瓦的实际权力，给了422流明，而不是承诺的540，并为50瓦的白炽灯泡灯和所有，或为75瓦。 5瓦现货消耗只有3.5瓦，提供了226流明，而不是承诺的370，并为40瓦的卤素射灯，而不是作为一个50瓦。 3瓦反射灯R39提供199流明，而不是承诺240，但随后的制造商制造了一个错误的等效在另一个方向。的事实，即反射镜灯泡得到小得多光比传统的。 30瓦的白炽灯R39反射灯只给出160流明，所以对LM 199是35瓦特的等价物。所有的灯具有良好的价值观CRI 82.3-83.1。前三灯脉动光不超过31％，但灯R39激增47％，这已经是可见的，所以这个灯我必须拒绝。
Camelion。
测试两个灯。纹波轻两种灯泡不大，但CRI有很大的不同。在蜡烛 - 82.5，和在这里的球 - 74.4，所以最好不要在居民区使用。光通量 - 约80％的声明。
时代。
测试两个灯。从两个灯有波纹灯，CRI 85.7和82.5。光通量灯梨的声明86％，为65 W上的等价物（70瓦许诺），但光通量“单反»R63只是66％的声明的，但也有可能是与制造商的光通量的错误和SLR的等价物。测试灯光为70瓦的单反（声明等同于75瓦）。良好的电灯泡。你只需要在承诺5-10 W当量的心态购买时服用。
如上。
我们测试了5个指示灯。他们都是在“不良”：在四个脉动的光63-90％，但与第五灯SUPRA SL-LED-A55-5.5W / 2700 / E27灯泡的非常不寻常。她有一个低纹波轻25％，良好的显色指数82.7，但视觉上的灯泡有一个不愉快的绿色的色调。 65％的所声明的光通量为35瓦特，而不是55瓦特的真正等效答应。不知道这生产者具有良好的灯。
REV。
我们测试了四盏灯。其中三人是因为高纹波轻62-98％的“坏”。出人意料的是，一盏灯REV A60-10W-230V-4000K-E27灯泡纹波缺席。虽然CRI仍然偏低 - 77.7。光通量 - 所承诺的85％
。
测试结果竟然是挺意外的我。一半的仅在垃圾测试灯。剩下的一半是拉只有评为“满意”。可以称之为优秀的唯一的光线，发现欧司朗。然而，在欧尚拥有多个灯飞利浦，我没买，因为他们已经测试了。
展望说，乐华梅兰与灯这是好多了。
测试灯泡的所有参数，并报告维索，以及对我的测试中所有其他的结果LED灯具，见 lamptest.ru 。
©2015年亚历克斯Nadёzhin
资料来源：<一href="http://geektimes.ru/company/lamptest/blog/266766/">geektimes.ru/company/lamptest/blog/266766/