1238
Цікаві факти
Спробуйте зрозуміти ці цікаві висновки.
Філософія не є наукою, філософією є спосіб життя. Дискусія про явні бджоли в коробках, ненароджених свиней і життя павука в кролі може викликати серйозні побоювання для психічного здоров'я учасників в таких дискусіях, але не поспішайте перекручувати пальцем в храмі - краще спробувати думати про те, що лежить позаду цього або що, здавалося б, далеко не засмучена проблема.
За допомогою таких психічних вправ людина здатна вирішити найскладніші питання істоти і свідомості (на шляху ви вже знаєте, що для вас первинно?) і навіть знайти психічний баланс. Звичайно, доки інший філософ кидає ще одну парадоксальну проблему. Ось 9 думаних експериментів, які не можуть змінити життя, але принаймні ви думаєте, що важко.
1,1 км В'язниця ділемма
Класична проблема теорії гри, в якій суб'єкт повинен вирішити, чи можна зізнатися з злочином або ні, хоча він не знає, як його партнер буде реагувати.
Ось як Стенфорд Енциклопедія філософії сформульовує дилеми в'язниці:
«Дві були заарештовані за банківську бранчу і розміщені в окремих клітинках. До уваги всіх учасників: “Якщо ви зізнаєтесь і ваша акомпанезія мовчить, я потрапить всі витрати проти вас, і він отримає величезну вирок.” Якщо акомпанезія перевірить, і ви залишатися мовцем, він буде випущений і просочений точно таким же періодом. Якщо ви обидва сповідаєте, ви отримаєте вирок, але я даю вам два паралелі. Якщо ви не сповідаєте, як ви повинні бути в'язаними, але не на довгий час, оскільки не існує прямих доказів проти вас.
Враховуючи, що обидва захисники піклуються тільки про мінімальний вирок для себе, кожен має складну дилему, в якій опція зрадильних домінує співпрацю з акомпалісом, тому що ніхто не знає, як інші будуть поводитися. Найкращий вихід з ситуації як для тиші, проте, зумовлюючи раціонально, практично кожен отримує той факт, що зрада є більш прибутковим, ніж кооперація, незалежно від того, як партнер береться. Координаційність кожного з них призводить до порушення.
2,2 км Номер Марії
Цей думаний експеримент спрямований на філософію фізики як віру, що все в світі, включаючи психічні процеси, має фізичну природу. З експерименту слідувати, що існують нефізичні властивості навколишнього світу, які можуть бути ускладнені тільки прямим досвідом.
р.
Френк Джексон.
Один із засновників цієї концепції, Френк Джексон, поставив його таким чином:
«Марі, блискучий вчений, змушений навчати світ від чорно-білого приміщення через чорний і білий монітор. Спеціалізується в нейрофізиці зору, і скаже, що вона має всю фізичну інформацію, яку ми можемо отримати про те, що ми відчуваємо, коли ми бачимо стиглі томати або небо, або коли ми використовуємо слова червоний, синій і так далі. Наприклад, вона знає, які комбінації довжини хвиль, які випромінюються небом, стимулюють сітківку очей, і що саме відбувається в центральній нервовій системі при вираженні фрази «Небо блакитний». Що відбувається, коли Марія залишає її номер або коли вона дається кольоровим монітором? Тексти пісень, а це означає: Чи буде вона дізнатися нічого нового? ?
Іншими словами, Марія знає все про колір, крім найголовнішого, вона ніколи не бачив будь-якого кольору, крім чорного і білого кольору, тому вона не може прогнозувати різницю між академічними знаннями і фактичним досвідом.
Ця проблема дає зрозуміти, що навіть об'єктивне спостереження не дозволяє людині отримати уявлення про всі властивості об'єкта. Ми не можемо уявити, що ми не знаємо.
3. У Жук в коробці
Людвіг Wittgenstein
Пропонований Ludwig Wittgenstein показує, що люди в принципі не здатні зрозуміти один одного до кінця.
Уявіть, що є група людей, і кожен з них має вікно, що містить те, що кожен дзвінок. Не можна подивитися в чужу коробку, але всі стверджує, що вона в появі свого жука знає, що це дійсно жука, і ніхто не знає, що лежить в ящиках інших власників «дів».
Коли учасники групи обговорюють те, що саме в своїх коробках поняття «краса» перестає відчувати себе, бо кожен має на увазі щось різне, але що точно - ніхто не знає. Таким чином, «вушка» починає означатися просто «що лежить в ящику».
Веттенштейн вірив, що експеримент відмінно ілюструє те, що людина ніколи не знає про те, що його співрозмовника означає, що він не знає, що він думає. Експеримент Wittgenstein пов'язаний з так званою важкою проблемою свідомості, описаною австралійським філософом Девідом Шальмерсом і феноменом квалії, тобто залежність сприйняття світу від психічного стану.
4. У Китайський номер
Габаритний зображення
Уявіть людину, яка знає тільки одну мову, наприклад російську мову. Він сидить в кімнаті і, використовуючи докладний підручник, який дозволяє йому грамотно працювати на китайських персонажах, не маючи навіть розуміння їх значення, компілює різні вироки в Китаї.
Якщо, наприклад, люди, які говорять китайці, переглядають його через вікно, вони отримають враження, що людина в кімнаті також знає мову.
Джон Сірл
Експеримент, за словами свого автора, американський філософ John Searle, є вагомим аргументом проти можливості створення штучного інтелекту. Навіть якщо комп'ютер здатний розпізнати мову і формувати вироки, він не дійсно розуміє значення мови, оскільки він працює на програмі, вкладено в неї особою, так само як людина в кімнаті діє на інструкції і ускладнює правильні фрази в китайці, але насправді не знає мови.
Деякі дослідники стверджують про те, що взаємодія трьох компонентів дозволяє зрозуміти китайську систему. Інші вважають, що людське мислення – це маніпуляція концептів, які вбудовані в мозок шляхом навчання, так само як програма може бути завантажена в машинку, тому немає нічого неможливого у створенні комп’ютерного розуму.
5. Умань Машина для виробництва особистого досвіду
Американський філософ Роберт Нозік розробив думаний експеримент, який сподівається, що людина дійсно може бути в змозі жити в Матриці.
р.
Роберт Нозік
Припустимо, що вчені створили машину, яка може надати людині будь-який досвід, який він хоче. За допомогою стимулювання головного мозку, це може генерувати відчуття, як читання цікавої книги, зустрічі когось, або написання роману. Ви погоджуєтесь на підключення до такої машини, попередньо запрограмувавши все, що повинно статися з вами, знаючи, що ви будете витрачати весь життя електродами, підключеними до мозку, але досвід не буде різним від реального життєвого досвіду?
Основна ідея експерименту Nozick полягає в тому, що для людини може бути підключена до такої «особистісної машини». У житті людей часто позбавлені можливості вибору, навіть на користь «штучного» досвіду, тому спокуса є великим. Звісно, ми можемо сказати, що не “віртуальна реальність” може замінити реальний, але один спосіб або інший, проблема, що піднялася Нозіком, стала причиною численних філософських спорів протягом декількох десятиліть.
6. Жнівень Проблема Троп
314260
Зараз існує безліч варіантів цього думаного експерименту, але його принципи сформульовані англійським філософом Філіппа Фут у 1967 році в статті «Аборція і доктрина подвійного ефекту». Нижня лінія:
«Важкий некерований візок працює на високій швидкості вздовж залізниць. На своєму шляху п'ять людей прив'язуються до рейок, які повинні неминуче вмирати. У вас є можливість перенести стрілку, а тролей перетвориться на задній шлях, але вона подрібнить іншу людину, також прив'язується до рейки. Що робити? ?
Утилітари, які вважають, що моральне значення дії визначається її утилітою, безсумнівно, зрушить стрілу, щоб мінімізувати негативні наслідки. Пропоненти Кантійського філософія (назвились після його творця, Іммануель Кант) напевно не заважають, тому що вони бачать людей як кінець, не означає, що навіть одна людина не може бути тільки інструментом сальваації для іншої п'ятірки.
У іншому варіанті цієї дилеми роль стріли грають товста людина, яка повинна бути виштовхована на рейки, щоб запобігти тролейбусу від вбивання інших, але це не впливає на труднощі вибору між навмисним вбивством одного, але для того, щоб зберегти кілька людей, і неперевершення, слідуючи смерті п'яти.
7. Про нас Людина-павук у сечовому
Ідея цього несподіваного експерименту, який вже став класичним, прийшов до американського філософа Томаса Нагель, коли він пішов в туалет Принцтонського університету і помітив невеликий павук в сечовині, який здавалося йому дуже сумний. Щоразу філософ торнув у сечовипускання, він був як ніби павук став навіть садом з розпадом. Нагель підняв питання з павук на його весіллі, смерть та Значення життя:
Томас Нагель
«Я буду ходити в туалет, подивіться на павутинку в сечовипусканні, а поступово його патологічний вигляд почав пригнічувати мене. Звісно, це може стати природною звичкою для нього, але тільки тому, що він був розбитий гладкими стінами порцеляни і не може звідти звідти, чи не хотів він залишити сечовий або ні.
Одного разу я вирішив взяти досить хороший шматок туалетного паперу і покласти його в сечовипускання, павутинку захопити його, витягнувши його і покласти на підлогу. І пішов. Коли я повернув пару годин пізніше, там павук, і коли я пішов до ванної кімнати наступного дня, я знайшов його там.
Експеримент показує, що навіть з кращими намірами людина не знає, що його втручання в ситуації може фактично привести до, і що добре для кожного учасника в певній ситуації.
8. Якість або кількість?
Уявіть світ, де кожен став вегетаріанським. Люди більше не піднімуть тварин, призначені для забою, що означає мільйони свиней, корів і курчат не матимуть права жити, навіть якщо вони перетворилися в котлети або в суп.
Крім того, вітчизняна худоба не готова до самостійного існування, тому, один спосіб або інший, більшість цих тварин торгують навіть без ножа алеша - курчати забули, як літати, що робить їх легкими для предаторів, і корови будуть відпочивати в першій зими. Ті, хто керував адаптацією до природних умов, заподіяти незрівнянну шкоду дикій природі. Ви думаєте, що краще, ніж їсти м'ясо?
Бодибилдерши
Відомий британський письменник Вірджинія Вовф колись сказав:
«З усіх аргументів на користь вегетаріанства, ті, які люди роблять найсвіжіші. Поросла найбільше цікавить попит на беконом. Якщо всі були євреї, буде майже не свиней у світі.
Звичайно, аргумент дуже суперечливий: що краще, наприклад, коли 20 мільярдів людей живуть в бідності або коли 10 мільярдів купуються в розкіш? Якщо останній, що близько 10 мільярдів осіб, які ніколи не народжуються? З іншого боку, як ви коли-небудь турбуєтеся про когось, хто ніколи не буде? Кожен вирішує себе.
9. Навігація Почати з нуля
Цікавим думаним експериментом в галузі політичної філософії було запропоновано Американський Джон Сиралс.
Джон Сирець.
Уявіть, що ви і група інших людей є в ситуації, де вам потрібно викладати принципи організації людського суспільства, в якому ви будете жити, але ніхто не у вас є якісну ідею про філософські концепції, моделі уряду, фізичні закони, досягнення психології, економіки, біології та інших наук. У зв’язку з тим, що у деяких випадках «включення ігнорування», ніхто не може оцінити свої природні дані та соціальний статус, в цілому, повинен відтворити закони людського існування.
Питання: Що ви погоджуєтесь на те, що ви не керуєте самовідомими мотивами?
Принципи, які гарантують всі рівні фундаментальні права та свободи, такі як освіта та працевлаштування, будуть поступово створюватися, сперечають сировину, але його теорія правосуддя, яка передбачає єдину природну справедливість для кожного індивіда та не для фізичних осіб або класів, критикується багатьма філософами, як утопріан.
Джерело тексту на посилання. .
Філософія не є наукою, філософією є спосіб життя. Дискусія про явні бджоли в коробках, ненароджених свиней і життя павука в кролі може викликати серйозні побоювання для психічного здоров'я учасників в таких дискусіях, але не поспішайте перекручувати пальцем в храмі - краще спробувати думати про те, що лежить позаду цього або що, здавалося б, далеко не засмучена проблема.
За допомогою таких психічних вправ людина здатна вирішити найскладніші питання істоти і свідомості (на шляху ви вже знаєте, що для вас первинно?) і навіть знайти психічний баланс. Звичайно, доки інший філософ кидає ще одну парадоксальну проблему. Ось 9 думаних експериментів, які не можуть змінити життя, але принаймні ви думаєте, що важко.
1,1 км В'язниця ділемма
Класична проблема теорії гри, в якій суб'єкт повинен вирішити, чи можна зізнатися з злочином або ні, хоча він не знає, як його партнер буде реагувати.
Ось як Стенфорд Енциклопедія філософії сформульовує дилеми в'язниці:
«Дві були заарештовані за банківську бранчу і розміщені в окремих клітинках. До уваги всіх учасників: “Якщо ви зізнаєтесь і ваша акомпанезія мовчить, я потрапить всі витрати проти вас, і він отримає величезну вирок.” Якщо акомпанезія перевірить, і ви залишатися мовцем, він буде випущений і просочений точно таким же періодом. Якщо ви обидва сповідаєте, ви отримаєте вирок, але я даю вам два паралелі. Якщо ви не сповідаєте, як ви повинні бути в'язаними, але не на довгий час, оскільки не існує прямих доказів проти вас.
Враховуючи, що обидва захисники піклуються тільки про мінімальний вирок для себе, кожен має складну дилему, в якій опція зрадильних домінує співпрацю з акомпалісом, тому що ніхто не знає, як інші будуть поводитися. Найкращий вихід з ситуації як для тиші, проте, зумовлюючи раціонально, практично кожен отримує той факт, що зрада є більш прибутковим, ніж кооперація, незалежно від того, як партнер береться. Координаційність кожного з них призводить до порушення.
2,2 км Номер Марії
Цей думаний експеримент спрямований на філософію фізики як віру, що все в світі, включаючи психічні процеси, має фізичну природу. З експерименту слідувати, що існують нефізичні властивості навколишнього світу, які можуть бути ускладнені тільки прямим досвідом.
р.Френк Джексон.
Один із засновників цієї концепції, Френк Джексон, поставив його таким чином:
«Марі, блискучий вчений, змушений навчати світ від чорно-білого приміщення через чорний і білий монітор. Спеціалізується в нейрофізиці зору, і скаже, що вона має всю фізичну інформацію, яку ми можемо отримати про те, що ми відчуваємо, коли ми бачимо стиглі томати або небо, або коли ми використовуємо слова червоний, синій і так далі. Наприклад, вона знає, які комбінації довжини хвиль, які випромінюються небом, стимулюють сітківку очей, і що саме відбувається в центральній нервовій системі при вираженні фрази «Небо блакитний». Що відбувається, коли Марія залишає її номер або коли вона дається кольоровим монітором? Тексти пісень, а це означає: Чи буде вона дізнатися нічого нового? ?
Іншими словами, Марія знає все про колір, крім найголовнішого, вона ніколи не бачив будь-якого кольору, крім чорного і білого кольору, тому вона не може прогнозувати різницю між академічними знаннями і фактичним досвідом.
Ця проблема дає зрозуміти, що навіть об'єктивне спостереження не дозволяє людині отримати уявлення про всі властивості об'єкта. Ми не можемо уявити, що ми не знаємо.
3. У Жук в коробці
Людвіг Wittgenstein
Пропонований Ludwig Wittgenstein показує, що люди в принципі не здатні зрозуміти один одного до кінця.
Уявіть, що є група людей, і кожен з них має вікно, що містить те, що кожен дзвінок. Не можна подивитися в чужу коробку, але всі стверджує, що вона в появі свого жука знає, що це дійсно жука, і ніхто не знає, що лежить в ящиках інших власників «дів».
Коли учасники групи обговорюють те, що саме в своїх коробках поняття «краса» перестає відчувати себе, бо кожен має на увазі щось різне, але що точно - ніхто не знає. Таким чином, «вушка» починає означатися просто «що лежить в ящику».
Веттенштейн вірив, що експеримент відмінно ілюструє те, що людина ніколи не знає про те, що його співрозмовника означає, що він не знає, що він думає. Експеримент Wittgenstein пов'язаний з так званою важкою проблемою свідомості, описаною австралійським філософом Девідом Шальмерсом і феноменом квалії, тобто залежність сприйняття світу від психічного стану.
4. У Китайський номер
Габаритний зображенняУявіть людину, яка знає тільки одну мову, наприклад російську мову. Він сидить в кімнаті і, використовуючи докладний підручник, який дозволяє йому грамотно працювати на китайських персонажах, не маючи навіть розуміння їх значення, компілює різні вироки в Китаї.
Якщо, наприклад, люди, які говорять китайці, переглядають його через вікно, вони отримають враження, що людина в кімнаті також знає мову.
Джон Сірл
Експеримент, за словами свого автора, американський філософ John Searle, є вагомим аргументом проти можливості створення штучного інтелекту. Навіть якщо комп'ютер здатний розпізнати мову і формувати вироки, він не дійсно розуміє значення мови, оскільки він працює на програмі, вкладено в неї особою, так само як людина в кімнаті діє на інструкції і ускладнює правильні фрази в китайці, але насправді не знає мови.
Деякі дослідники стверджують про те, що взаємодія трьох компонентів дозволяє зрозуміти китайську систему. Інші вважають, що людське мислення – це маніпуляція концептів, які вбудовані в мозок шляхом навчання, так само як програма може бути завантажена в машинку, тому немає нічого неможливого у створенні комп’ютерного розуму.
5. Умань Машина для виробництва особистого досвіду
Американський філософ Роберт Нозік розробив думаний експеримент, який сподівається, що людина дійсно може бути в змозі жити в Матриці.
р.Роберт Нозік
Припустимо, що вчені створили машину, яка може надати людині будь-який досвід, який він хоче. За допомогою стимулювання головного мозку, це може генерувати відчуття, як читання цікавої книги, зустрічі когось, або написання роману. Ви погоджуєтесь на підключення до такої машини, попередньо запрограмувавши все, що повинно статися з вами, знаючи, що ви будете витрачати весь життя електродами, підключеними до мозку, але досвід не буде різним від реального життєвого досвіду?
Основна ідея експерименту Nozick полягає в тому, що для людини може бути підключена до такої «особистісної машини». У житті людей часто позбавлені можливості вибору, навіть на користь «штучного» досвіду, тому спокуса є великим. Звісно, ми можемо сказати, що не “віртуальна реальність” може замінити реальний, але один спосіб або інший, проблема, що піднялася Нозіком, стала причиною численних філософських спорів протягом декількох десятиліть.
6. Жнівень Проблема Троп
314260
Зараз існує безліч варіантів цього думаного експерименту, але його принципи сформульовані англійським філософом Філіппа Фут у 1967 році в статті «Аборція і доктрина подвійного ефекту». Нижня лінія:
«Важкий некерований візок працює на високій швидкості вздовж залізниць. На своєму шляху п'ять людей прив'язуються до рейок, які повинні неминуче вмирати. У вас є можливість перенести стрілку, а тролей перетвориться на задній шлях, але вона подрібнить іншу людину, також прив'язується до рейки. Що робити? ?
Утилітари, які вважають, що моральне значення дії визначається її утилітою, безсумнівно, зрушить стрілу, щоб мінімізувати негативні наслідки. Пропоненти Кантійського філософія (назвились після його творця, Іммануель Кант) напевно не заважають, тому що вони бачать людей як кінець, не означає, що навіть одна людина не може бути тільки інструментом сальваації для іншої п'ятірки.
У іншому варіанті цієї дилеми роль стріли грають товста людина, яка повинна бути виштовхована на рейки, щоб запобігти тролейбусу від вбивання інших, але це не впливає на труднощі вибору між навмисним вбивством одного, але для того, щоб зберегти кілька людей, і неперевершення, слідуючи смерті п'яти.
7. Про нас Людина-павук у сечовому
Ідея цього несподіваного експерименту, який вже став класичним, прийшов до американського філософа Томаса Нагель, коли він пішов в туалет Принцтонського університету і помітив невеликий павук в сечовині, який здавалося йому дуже сумний. Щоразу філософ торнув у сечовипускання, він був як ніби павук став навіть садом з розпадом. Нагель підняв питання з павук на його весіллі, смерть та Значення життя:
Томас Нагель
«Я буду ходити в туалет, подивіться на павутинку в сечовипусканні, а поступово його патологічний вигляд почав пригнічувати мене. Звісно, це може стати природною звичкою для нього, але тільки тому, що він був розбитий гладкими стінами порцеляни і не може звідти звідти, чи не хотів він залишити сечовий або ні.
Одного разу я вирішив взяти досить хороший шматок туалетного паперу і покласти його в сечовипускання, павутинку захопити його, витягнувши його і покласти на підлогу. І пішов. Коли я повернув пару годин пізніше, там павук, і коли я пішов до ванної кімнати наступного дня, я знайшов його там.
Експеримент показує, що навіть з кращими намірами людина не знає, що його втручання в ситуації може фактично привести до, і що добре для кожного учасника в певній ситуації.
8. Якість або кількість?
Уявіть світ, де кожен став вегетаріанським. Люди більше не піднімуть тварин, призначені для забою, що означає мільйони свиней, корів і курчат не матимуть права жити, навіть якщо вони перетворилися в котлети або в суп.
Крім того, вітчизняна худоба не готова до самостійного існування, тому, один спосіб або інший, більшість цих тварин торгують навіть без ножа алеша - курчати забули, як літати, що робить їх легкими для предаторів, і корови будуть відпочивати в першій зими. Ті, хто керував адаптацією до природних умов, заподіяти незрівнянну шкоду дикій природі. Ви думаєте, що краще, ніж їсти м'ясо?
Бодибилдерши
Відомий британський письменник Вірджинія Вовф колись сказав:
«З усіх аргументів на користь вегетаріанства, ті, які люди роблять найсвіжіші. Поросла найбільше цікавить попит на беконом. Якщо всі були євреї, буде майже не свиней у світі.
Звичайно, аргумент дуже суперечливий: що краще, наприклад, коли 20 мільярдів людей живуть в бідності або коли 10 мільярдів купуються в розкіш? Якщо останній, що близько 10 мільярдів осіб, які ніколи не народжуються? З іншого боку, як ви коли-небудь турбуєтеся про когось, хто ніколи не буде? Кожен вирішує себе.
9. Навігація Почати з нуля
Цікавим думаним експериментом в галузі політичної філософії було запропоновано Американський Джон Сиралс.
Джон Сирець.
Уявіть, що ви і група інших людей є в ситуації, де вам потрібно викладати принципи організації людського суспільства, в якому ви будете жити, але ніхто не у вас є якісну ідею про філософські концепції, моделі уряду, фізичні закони, досягнення психології, економіки, біології та інших наук. У зв’язку з тим, що у деяких випадках «включення ігнорування», ніхто не може оцінити свої природні дані та соціальний статус, в цілому, повинен відтворити закони людського існування.
Питання: Що ви погоджуєтесь на те, що ви не керуєте самовідомими мотивами?
Принципи, які гарантують всі рівні фундаментальні права та свободи, такі як освіта та працевлаштування, будуть поступово створюватися, сперечають сировину, але його теорія правосуддя, яка передбачає єдину природну справедливість для кожного індивіда та не для фізичних осіб або класів, критикується багатьма філософами, як утопріан.
Джерело тексту на посилання. .
