¿Por qué Rusia no creen?

Además de los informes de Osetia del Sur, donde las tropas georgianas dejarían tal posición, los canales de televisión rusos están llenos de comentarios indignados. Ellos son la reacción indignada de los políticos occidentales y los medios de comunicación a una nueva guerra del Cáucaso. Quienes ignoran el hecho evidente de que no es Rusia, y Saakashvili había violado todos los acuerdos y durante el día expuesta al bombardeo bárbaro de Tsjinvali. "En el que disparó el primer tiro, se puede discutir hasta el infinito" - encoge de hombros ante el argumento principal de Rusia, un alto funcionario estadounidense, que llevó a cabo una reunión informativa para los periodistas estadounidenses. En la palestra otra - el uso desproporcionado de la fuerza militar de Rusia -. Ataques aéreos principalmente durante toda la profundidad del territorio georgiano

El presidente estadounidense se enfrenta a las consecuencias de una nueva campaña de raza caucásica afectan seriamente las relaciones de Rusia con el mundo exterior. Alrededor del mismo espíritu habló las cancillerías de otros países occidentales, la UE y la OTAN. Si los diplomáticos están tratando de evitar la palabra "agresión", los canales de televisión más importantes del mundo, suena bastante a menudo. Al menos por la razón de que la parte del león de tiempo en los programas disponibles, Mijail Saakashvili, que presenta una excelente versión en Inglés de Georgia de los acontecimientos.

En cuanto a la televisión nativa, murmura rutinaria: "calumniar a los bastardos." Y la boca de Mikhail Leontiev explica lo que está sucediendo conspiración anti-ruso en todo el mundo, en el que Saakashvili simplemente hace el trabajo "del Comité Regional Washington." Y gran parte del departamento de propaganda del "comité regional", por sí mismo, proporciona cobertura de noticias.

Si no se despierta por la visión paranoica de la conspiración mundial, es necesario responder a una sencilla pregunta. ¿Por qué es la situación cuando Moscú y Tiflis para proporcionar dos versiones diametralmente opuestas de lo que está sucediendo y cuando el argumento y el uno y el otro tienen defectos obvios, por alguna razón, creer Georgia?

En mi opinión, el papel crucial desempeñado por el bombardeo de otras partes de Georgia. La lógica es fácil de entender nuestros generales - todas las reglas de la ciencia militar es necesario privar a las reservas enemigas y no dan para reponer las existencias de material militar. Por lo tanto, los aviones de combate rusos bombardearon en las bases militares y las pistas de los aeródromos. Al mismo tiempo, nuestro avión no pecó precisamente, en lugar de cubrir los barrios bases. Anticipar no fue difícil. Así que, realmente deberíamos sopesar el efecto hipotético de un atentado como militar y la propaganda daños muy real. Esto sería posible sólo si el propósito del bombardeo no fue para intimidar a la población georgiana.



Demasiado grandes acciones militares de Rusia han generado pregunta muy natural de lo que es el verdadero propósito de la operación. Bueno, si el problema de las tropas rusas limitado "imposición de la paz" en Osetia del Sur, la restauración de la línea de separación de las partes, como se dijo el subjefe del Estado Mayor General Nagovicyn. Pero en este caso no es muy claro por qué Moscú es en realidad apoyó Abjasia, que se abrió un "segundo frente" contra Georgia.

Y, lo más importante, ¿cómo podemos explicar el hecho de que en una conversación telefónica con Condoleezza Rice, dijo el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, con toda franqueza que "Saakashvili debe irse." Es significativo que los estadounidenses tomaron la medida sin precedentes de anunciar públicamente en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el contenido de las conversaciones telefónicas confidenciales. Creo que esto significa que ninguna empresa seria con Rusia ya no la actual administración va a tener es. Aunque Lavrov se apresuró a declarar que había sido mal interpretado, está claro que Moscú no sólo es impulsado por el deseo de establecer una paz duradera en Osetia del Sur. Hay odio persistente del régimen de Saakashvili, quien como para destruir tenido una oportunidad. Y Moscú no puede ocultarlo, lo que socava la fe en sus palabras.

Es imposible no ver que los líderes rusos ignoran la oportunidad de traer sus opiniones a la comunidad internacional. Saakashvili no vino abajo con las pantallas de televisión estadounidenses. Sin embargo, sospecho que si Dmitry Medvedev decidió hablar con periodistas extranjeros, que sin duda habrían respondido.

Finalmente, el último y quizás el factor más importante. El hecho de que el mundo entero ahora considera a Rusia como el agresor - el resultado más importante de toda la política exterior anterior. El que ha caracterizado recientemente como una acción exitosa para el regreso de Rusia a la escena internacional. ¿Por qué una situación crítica de Moscú debe confiar en los socios, que durante varios años ha contado por decirlo suavemente, la insuficiencia de los líderes del Kremlin. Recordemos la promesa de apuntar misiles a Polonia, República Checa y Ucrania, para dar respuesta al despliegue de la defensa antimisiles de Estados Unidos y la expansión de la OTAN. Recordemos todas estas tonterías acerca de una respuesta rusa asimétrica pero adecuada, sobre los vuelos de bombarderos estratégicos en Cuba, sobre el despliegue de "Iskander" en la región de Kaliningrado. Recordemos sobre el discurso histórico de Vladimir Putin en Munich.

Es poco probable que un fideicomiso especial a Moscú debería experimentar en los Estados Unidos, que en su último año doméstica Ministerio de Relaciones Exteriores recientemente pronosticó una crisis sin precedentes y que se comprometió a eliminar de la lista de socios. ¿Debemos confiar en Rusia, Gran Bretaña? Después de ladrillo historias escándalo polonio spyware y el cierre real del British Council - es bastante difícil. Después de todo, cada una de estas historias están acompañados por un sinfín de mentiras de la boca de los funcionarios rusos. La corriente derrota diplomática (uno sólo puede esperar que no conduce a un aislamiento diplomático completa de Rusia) demuestra claramente la eficacia y el éxito de nuestra política exterior.