Cómo desenmascarar mitos interlocutor y convencerlo de su causa

La mejor manera de ser ubeditelnym

Nuestra sociedad crea constantemente mitos. Muchas personas siguen creyendo en las cosas anticuadas, a pesar de todos los argumentos razonables. Estamos constantemente en la Faktrume Disipando los mitos y sabemos lo difícil que es convencer a una persona para cambiar la opinión predominante en la cabeza. Sin embargo, el "duro" - no significa "imposible»
.


Steven Lewandowski y John Cook llevaron a cabo varios experimentos. El resultado fue el libro "denunciante Manual" para obtener detalles sobre cómo mostrar la persona que se equivoca, y convencerlo de su causa. En los ejemplos "Manual" son el cambio climático y la teoría de la evolución, pero el método se puede utilizar en cualquier situación.

Lo primero que encontraron los investigadores - un "efecto boomerang": cuando le dices a la gente que ellos están mal, sólo fortalece su confianza. Por ejemplo, en el experimento, los participantes citaron evidencia del periódico, en contra de sus opiniones y recuerdos, pero no son simplemente ignorados, y trataron de armonizar con su punto de vista.

La ironía es que cambiamos propios falsos juicios de otras personas, no es necesariamente cierto. Creemos que tenemos algo realmente entender todo exactamente correcto, y sólo hay que hacer creer y llenar el "déficit" en su comprensión de cómo la gente sólo probar la verdad, falsas creencias desaparecen inmediatamente. En la vida no es suficiente.

En la forma en que procesamos la información afecta a factores psicológicos. Estamos totalmente de confiar en su propia memoria. Con esto y debería funcionar denunciantes.



Lo más importante - para encontrar una explicación alternativa plausible. Psicólogos Hollrin Colin Johnson y Seifert pasaron el experimento. Les dijeron a los participantes sobre el fuego de ficción en un almacén, agrega detalles, pero después de un rato le pidió que recordar lo que saben sobre el incidente.

Algunos participantes "recordaron" que el fuego se inició a partir de un corto circuito en el caso de que los cilindros eran de gas explosivo. Cuando protestaron que el gabinete estaba vacía, todavía se aferraban a su punto de vista. Cualquier cosa contraria al hecho de que el fuego podría haber comenzado porque los cilindros no se les ha dicho.

Experimentos adicionales mostraron que se puede corregir. Los participantes se les dijo que se enteró de que la causa del incendio fue un incendio provocado. Los que recibieron tal prueba sensata abandonado versión cilindros incorrectos. Ellos no estaban tan seguros de que todos ellos hablaban de estos cilindros. Ellos estaban dispuestos a admitir que su memoria sería un fracaso.

La gente hace las conclusiones basadas en información falsa, si estos hallazgos explican las razones de lo sucedido. Si la información que se menciona de pasada, y no es gran cosa, al menos en la memoria y se instala, pero su hombre juicios construye.

Así pues, si usted acaba de apostar sólo fortalecería el interlocutor en la derecha. Se debe proporcionar una alternativa, y no sólo decir que no, te equivocas. Por supuesto, la gente no son necesariamente renunciar de inmediato sus errores, pero la alternativa es cambiar la estructura causal, y la reducción de los efectos de la desinformación.

Sólo tenga cuidado con esto: usted mismo puede renunciar a su propia opinión, contraria a los hechos recibieron, aunque la opinión se puede basar en sus verdaderos recuerdos
.
a través factroom.ru