654
0,2
2015-07-03
Вся «правда» об эффективности советского подплава.
Всегда интересовали исторические факты о ВОВ.
По первому образованию — ВМФ подплав. Недавно спорил со своим однокурсником по поводу действий наших лодок в сравнении с Германскими. Он склонял меня к тому, что подплав Германии — профи, наши же получали только азы, а остальное уже на практике и оттачивали искусство в бою — но сами понимаете, когда профи сражается с… 1 классом, это как Цзю с пареньком после полугодовой подготовки — т.е. шансов практически нет.
Кригсмарине обучали толково — индивидуальный подход, обучение шло долго — два-три года — выпускали уже профи, в море через короткий период они становились асами.
В СССР обучали потолково — давались азы, потом разбирались известные бои, анализировались действия. Т.е. обучение массовое, и длилось, не помню, но что-то около 1 года, потом стажировка на лодках, пару-тройку боев и получай корабль. Практически во всех изданиях проходит, что у подплава СССР была низкая эффективность, из-за плохого обучения. Вчера наткнулся на статью, там описано, то, что в принципе лежит на поверхности.
9 фото.
На сайте topwar.ru/ опубликована статья под названием «Анализ эффективности советских подводных лодок в Великой Отечественной войне»:topwar.ru/35704-analiz-effe…
Автор Платонов А.В., Лурье В.М.
Кратко изложу ее содержание:
В начале статьи после небольшого вступления помещена таблица (привожу ее полностью) и далее следует – «…можно сделать некоторые общие выводы (исходя из приведенной таблицы прим).
Во-первых, советские подводники имеют наименьшее количество потопленных целей на каждую участвующую в боевых действиях подводную лодку.
Во-вторых, процент потерянных подводных лодок от числа участвовавших в боевых действиях у Советского Союза практически в два раза выше, чем у других стран-победительниц.
В-третьих, по количеству потопленных целей на каждую потерянную подводную лодку мы превосходим только Японию, и близки к Италии. Остальные страны по данному показателю превосходят Советский Союз в несколько раз. Что касается Японии, то в конце войны происходило настоящее избиение ее флота, в том числе подводного, так что сравнение ее со страной-победительницей вообще не корректно (!) (действительно что уж ее считать-то, ей «бедной» и так досталось прим).
Ну, что здесь скажешь – ничего не скажешь, цифры вещь упрямая. Если бы рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Й. Геббельс каким-то образом дожил до наших дней он несомненно с самой положительной стороны оценил бы статью гг. Платонов А.В., Лурье В.М, ну как не оценить хорошо сфабрикованную дезинформацию против советского флота и народа.
Возможно уважаемые читатели сейчас с укоризной мне скажут «Чего ты несешь, какая дёза вот же цифры, они все доказывают?».
Уважаемые возмущенные читатели представьте, вы являетесь чемпионами по заплывам на байдарках и каноэ, тут к вам приходят гг. Платонов А.В., Лурье В.М, и говорят, а давайте-ка сравним сколько вы прошли миль на веслах и сколько прошла на парусах например океанская яхта «Полярная звезра». Ага у вас всего на байдарке десяток миль, а у яхты тысяча! И тут же гг Платонов А.В., Лурье В.М делают следующий вывод: и гребете вы плохо, и спортсмены вы хреновые, и лодки у вам недоделанные…, и все это несмотря на то, что вы в своем классе чемпионы.
Ну, как? Тут тоже приведены цифры и все «верно» вы прошли на веслах 10 миль яхта на парусах 1000. Значит правы в отношении вас гг. Платонов А.В., Лурье В.М.?.. Вряд ли вы согласитесь с такой оценкой, и в свою очередь зададите гг. Платонов А.В., Лурье В.М вероятно такой вопрос: «Вы чё к… лы охренели! Кто же сравнивает байдарку с океанской яхтой?».
К чему я все это сказал? Да к тому, что нельзя сравнивать действия десятков немецких подлодок в Атлантике где постоянно идут в разных направлениях одиночные, крупнотоннажные лайнеры или слабо охраняемые конвои с действиями наших подводных лодок например в Балтийском море с его особенной спецификой и т.д.
Для того чтобы дать объективный анализ деятельности советских и немецких ПЛ необходимо не сваливать все в кучу, а отдельно анализировать каждый театр военных действий.
Для сравнения эффективности действий советских и немецких ПЛ я взял самый сложный театр вд – Балтийское море.
За весь период военных действий на Балтике мы потеряли по разным причинам 47 подводных лодок:
Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, «Ронис» (бывшая латвийская),«Спидола» (бывшая латвийская), вз либава, «Калев» (бывшая эстонская);
За период военных действий наши подводники потопили свыше 70 кораблей и транспортов противника (данные о потопленных судах за 1941 (20), 1944, 1945 гг.(15) даны по подтвержденным немецкой стороной сведениям, при этом автор не учитывал суда по которым имелись вопросы, данные по немецким потерям за 1942 г (35) даны по советским источникам прим.).
Всего по советским данным подводники КБФ отправили на дно 124 судна противника общим тоннажем 347 575 брт, 18 боевых кораблей и катеров, каботажное судно и буксир. Были повреждены 5 судов (21 583 брт) и эскадренный миноносец. Нет оснований не доверять этим данным даже если они не подтверждаются немецкой стороной. Дело в том, что не все суда входили в состав немецкого ВМФ, часть судов находилась в ведении ВВС, часть в распоряжении сухопутных сил, были также частные судовладельцы, суда оккупированных Германией государств. Хотя все эти названные категории так или иначе участвовали в войне с Советским Союзом их потери, в составе потерь германского ВМФ не учитывались.
Гибель немецкой подводной лодки U-2
Гибель немецкой подводной лодки U-2
Немецкие потери по различным причинам составили: 37 подводных лодок:
U-144, U-580, U-583, U-222, U-272, U-5, U-34, U-670, U-983, U-346, U-718, U-768, U-345, U-854, U-7, U-1013, U-2, U-108, U-738, U-803, U-1234, U-1015, U-250, U-2331, U-547, U-80, U-479, U-416, U-2342, U-1000, U-679, U-763, U-745, U-676, U-367, U-78, U-679. (возможно имеющиеся у автора данной статьи данные по немецким потерям не полные, в книге адмирала В.Ф.Трибуца «Балтийцы сражаются» — гл. «В водах Ботники», приводится цифра потерянных на Балтике по разным причинам немецких подводных лодок – 65).
Спасение экипажа поврежденной артиллерийским огнем и тонущей немецкой субмарины
За период военных действий немецкие и финские подводные лодки потопили 14 кораблей и судов:
1941г.
«ВЫБОРГ» груз. т/х, 3183 брт, ПЛ М-78, ПЛ М-99, ПЛ М-94;
1944 г.
Т-387, Т-33 «Коралл», Т-45 (б. буксир «Антикайнен»), МО-594, СК-62, М-107, поврежден (оторван нос), МО-105, МО-101, № 804 (катер тральщик типа Р), № 807 (катер тральщик типа Р).
Произведем несложные расчеты эффективности действий:
Советские подводники- делим количество потопленных судом на количество погибших ПЛ: 70:47=1,5
Немецкие подводники- 14:37= 0,38
Боевая «малютка»
Таким образом делаем на основании сделанных расчетов делаем следующий вывод: по боевой эффективности на Балтийском море наши подводники в 4 (!) превзошли немецких, это по количеству, а если взять по тоннажу то тут немецкий результат будет вообще микроскопический.
Примерно такая же картина будет на Черноморском и Северном морях.
Вернемся к статье гг. Платонов А.В., Лурье В.М. они не останавливаются на «достигнутом» и продолжают лить свои потоки грязи: Подводя итог небольшому экспресс-анализу нужно признать, что, во-первых, эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одна из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия. Во-вторых, советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных в них средств. В качестве примера можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9.04 — 12.05.44 г. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили 1 транспорт. По докладам командиров якобы были потоплены несколько целей, но подтверждения этому нет. Да это и не очень важно, пусть было потоплено 5, 10 целей. Но за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! Даже если в каждом конвое было по одному транспорту, это уже более 250 целей! Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и района Данцигской бухты. При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею.
Ну что касается эффективности этот вопрос мы рассмотрели выше. Теперь, что касается приведенных гг Платонов А.В., Лурье В.М. примеров «не оправданных надежд», из 200 судов и кораблей противника участвовавших в эвакуации и снабжении немецких войск в Крыму 102 было потоплено и свыше 60 повреждено. По советским данным за время Крымской операции подводные лодки уничтожали 8 транспортных судов и 5 кораблей охранения, повредили 2 транспорта и боевой корабль. Действительно не много, и здесь в пору наконец-то согласиться с выше названными гг., однако давайте сначала рассмотрим причины о которых гг. Платонов А.В., Лурье В.М. не сказали не слова.
Все немецкие конвои выходили в море ночью и за темное время суток успевали миновать позиции наших подводных лодок, в конвоях в основном использовались быстроходные десантные баржи за которыми подводные лодки просто не успевали, и которые благодаря высокой скорости и небольшим размерам легко уклонялись от выпущенных торпед, если же в состав конвоя входил большой транспорт то такой конвой как правило имел сильное охранение, к тому же конвои старались прижиматься как можно ближе к берегу т.е. шли по мелководью. Таким образом низкие результаты объясняются объективными причинами. И не коим образом не свидетельствуют о плохой подготовке экипажей наших подводных лодок. На что нам не двусмысленно намекают. Теперь, что касается действий ПЛ Балтийского флота в 1945 г. гг. Платонов А.В., Лурье В.М. написали с укоризной «При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею».
Много это или мало? Как говорится все познается в сравнении. Для примера эффективности действий ПЛ Балтийского флота возьмем действия, если верить выше названным гг., более совершенных и вообще более лучших во всех отношениях немецких ПЛ, применявших к тому же новейшие бесследные (электрические торпеды) против внутренних советских конвоев на Северном театре действий (т.к. На Балтике крупных советских конвое в этот период не было прим.), для большей достоверности за 1944 и 1945 гг.
За этот период по внутренним северным коммуникациям прошли сотни конвоев и одиночных судов. Какие были нанесены потери?
5 транспортных судов («Марина Раскова» «Революция» «Пролетарий» «Тбилиси» «Онега»), гидрографическое судно «Норд», эсминец «Деятельный», 5 тральщиков («Т-118» и «Т-114», Т-120 (б. АМ-147 «Ассейл»), Т-107 (б. FV301), Т-883 (6/№ 37, б. РТ-45 «Двина»), 3 БО (БО-224, БО-229, БО-230). Итого: 15 судов.
Теперь посмотрим какие потери понесли немцы (только по подтвержденным немецкой стороной данным) на Балтике за 1944 и 1945 гг.
12 транспортных судов, две плавбазы ПЛ, танкер, два миноносца, ПЛ U-367 (54°25' с.ш. 19°49' в.д., мина ПЛ Л-21). Итого: 18 судов.
Вот и здесь хорошо «скроенная» ложь о «… недостатки технических характеристик..» советских подводных лодок и плохой подготовки экипажей — «… кроется главная определяющая результативности отечественного подводного флота – Человек…» гг Платонов А.В., Лурье В.М. исчезла как налет грязи под напором чистой воды.
И еще хочется заметить, что если верить этим и им подобным господам то получается, что воевали у нас одни необученные бездари, вооруженные мотыгами и топорами в лучшем случае кремневыми ружьями. А немцы те крутые ребята у тех и техника первоклассная и сами они умница на умнице. Только одна «небольшая» деталька не укладывается и портит всю их поганую брехню. Победили то МЫ и наша победа была бы невозможна без хорошо подготовленных специалистов, командиров, современной боевой техники. МЫ их превзошли во всем, и МЫ их разбили!
Автор: Сергей Фомин
Я все!!!
Брошенные немецкие подводные лодки.
Источник.
Источник: www.yaplakal.com/
По первому образованию — ВМФ подплав. Недавно спорил со своим однокурсником по поводу действий наших лодок в сравнении с Германскими. Он склонял меня к тому, что подплав Германии — профи, наши же получали только азы, а остальное уже на практике и оттачивали искусство в бою — но сами понимаете, когда профи сражается с… 1 классом, это как Цзю с пареньком после полугодовой подготовки — т.е. шансов практически нет.
Кригсмарине обучали толково — индивидуальный подход, обучение шло долго — два-три года — выпускали уже профи, в море через короткий период они становились асами.
В СССР обучали потолково — давались азы, потом разбирались известные бои, анализировались действия. Т.е. обучение массовое, и длилось, не помню, но что-то около 1 года, потом стажировка на лодках, пару-тройку боев и получай корабль. Практически во всех изданиях проходит, что у подплава СССР была низкая эффективность, из-за плохого обучения. Вчера наткнулся на статью, там описано, то, что в принципе лежит на поверхности.
9 фото.
На сайте topwar.ru/ опубликована статья под названием «Анализ эффективности советских подводных лодок в Великой Отечественной войне»:topwar.ru/35704-analiz-effe…
Автор Платонов А.В., Лурье В.М.
Кратко изложу ее содержание:
В начале статьи после небольшого вступления помещена таблица (привожу ее полностью) и далее следует – «…можно сделать некоторые общие выводы (исходя из приведенной таблицы прим).
Во-первых, советские подводники имеют наименьшее количество потопленных целей на каждую участвующую в боевых действиях подводную лодку.
Во-вторых, процент потерянных подводных лодок от числа участвовавших в боевых действиях у Советского Союза практически в два раза выше, чем у других стран-победительниц.
В-третьих, по количеству потопленных целей на каждую потерянную подводную лодку мы превосходим только Японию, и близки к Италии. Остальные страны по данному показателю превосходят Советский Союз в несколько раз. Что касается Японии, то в конце войны происходило настоящее избиение ее флота, в том числе подводного, так что сравнение ее со страной-победительницей вообще не корректно (!) (действительно что уж ее считать-то, ей «бедной» и так досталось прим).
Ну, что здесь скажешь – ничего не скажешь, цифры вещь упрямая. Если бы рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Й. Геббельс каким-то образом дожил до наших дней он несомненно с самой положительной стороны оценил бы статью гг. Платонов А.В., Лурье В.М, ну как не оценить хорошо сфабрикованную дезинформацию против советского флота и народа.
Возможно уважаемые читатели сейчас с укоризной мне скажут «Чего ты несешь, какая дёза вот же цифры, они все доказывают?».
Уважаемые возмущенные читатели представьте, вы являетесь чемпионами по заплывам на байдарках и каноэ, тут к вам приходят гг. Платонов А.В., Лурье В.М, и говорят, а давайте-ка сравним сколько вы прошли миль на веслах и сколько прошла на парусах например океанская яхта «Полярная звезра». Ага у вас всего на байдарке десяток миль, а у яхты тысяча! И тут же гг Платонов А.В., Лурье В.М делают следующий вывод: и гребете вы плохо, и спортсмены вы хреновые, и лодки у вам недоделанные…, и все это несмотря на то, что вы в своем классе чемпионы.
Ну, как? Тут тоже приведены цифры и все «верно» вы прошли на веслах 10 миль яхта на парусах 1000. Значит правы в отношении вас гг. Платонов А.В., Лурье В.М.?.. Вряд ли вы согласитесь с такой оценкой, и в свою очередь зададите гг. Платонов А.В., Лурье В.М вероятно такой вопрос: «Вы чё к… лы охренели! Кто же сравнивает байдарку с океанской яхтой?».
К чему я все это сказал? Да к тому, что нельзя сравнивать действия десятков немецких подлодок в Атлантике где постоянно идут в разных направлениях одиночные, крупнотоннажные лайнеры или слабо охраняемые конвои с действиями наших подводных лодок например в Балтийском море с его особенной спецификой и т.д.
Для того чтобы дать объективный анализ деятельности советских и немецких ПЛ необходимо не сваливать все в кучу, а отдельно анализировать каждый театр военных действий.
Для сравнения эффективности действий советских и немецких ПЛ я взял самый сложный театр вд – Балтийское море.
За весь период военных действий на Балтике мы потеряли по разным причинам 47 подводных лодок:
Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, «Ронис» (бывшая латвийская),«Спидола» (бывшая латвийская), вз либава, «Калев» (бывшая эстонская);
За период военных действий наши подводники потопили свыше 70 кораблей и транспортов противника (данные о потопленных судах за 1941 (20), 1944, 1945 гг.(15) даны по подтвержденным немецкой стороной сведениям, при этом автор не учитывал суда по которым имелись вопросы, данные по немецким потерям за 1942 г (35) даны по советским источникам прим.).
Всего по советским данным подводники КБФ отправили на дно 124 судна противника общим тоннажем 347 575 брт, 18 боевых кораблей и катеров, каботажное судно и буксир. Были повреждены 5 судов (21 583 брт) и эскадренный миноносец. Нет оснований не доверять этим данным даже если они не подтверждаются немецкой стороной. Дело в том, что не все суда входили в состав немецкого ВМФ, часть судов находилась в ведении ВВС, часть в распоряжении сухопутных сил, были также частные судовладельцы, суда оккупированных Германией государств. Хотя все эти названные категории так или иначе участвовали в войне с Советским Союзом их потери, в составе потерь германского ВМФ не учитывались.
Гибель немецкой подводной лодки U-2
Гибель немецкой подводной лодки U-2
Немецкие потери по различным причинам составили: 37 подводных лодок:
U-144, U-580, U-583, U-222, U-272, U-5, U-34, U-670, U-983, U-346, U-718, U-768, U-345, U-854, U-7, U-1013, U-2, U-108, U-738, U-803, U-1234, U-1015, U-250, U-2331, U-547, U-80, U-479, U-416, U-2342, U-1000, U-679, U-763, U-745, U-676, U-367, U-78, U-679. (возможно имеющиеся у автора данной статьи данные по немецким потерям не полные, в книге адмирала В.Ф.Трибуца «Балтийцы сражаются» — гл. «В водах Ботники», приводится цифра потерянных на Балтике по разным причинам немецких подводных лодок – 65).
Спасение экипажа поврежденной артиллерийским огнем и тонущей немецкой субмарины
За период военных действий немецкие и финские подводные лодки потопили 14 кораблей и судов:
1941г.
«ВЫБОРГ» груз. т/х, 3183 брт, ПЛ М-78, ПЛ М-99, ПЛ М-94;
1944 г.
Т-387, Т-33 «Коралл», Т-45 (б. буксир «Антикайнен»), МО-594, СК-62, М-107, поврежден (оторван нос), МО-105, МО-101, № 804 (катер тральщик типа Р), № 807 (катер тральщик типа Р).
Произведем несложные расчеты эффективности действий:
Советские подводники- делим количество потопленных судом на количество погибших ПЛ: 70:47=1,5
Немецкие подводники- 14:37= 0,38
Боевая «малютка»
Таким образом делаем на основании сделанных расчетов делаем следующий вывод: по боевой эффективности на Балтийском море наши подводники в 4 (!) превзошли немецких, это по количеству, а если взять по тоннажу то тут немецкий результат будет вообще микроскопический.
Примерно такая же картина будет на Черноморском и Северном морях.
Вернемся к статье гг. Платонов А.В., Лурье В.М. они не останавливаются на «достигнутом» и продолжают лить свои потоки грязи: Подводя итог небольшому экспресс-анализу нужно признать, что, во-первых, эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одна из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия. Во-вторых, советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных в них средств. В качестве примера можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9.04 — 12.05.44 г. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили 1 транспорт. По докладам командиров якобы были потоплены несколько целей, но подтверждения этому нет. Да это и не очень важно, пусть было потоплено 5, 10 целей. Но за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! Даже если в каждом конвое было по одному транспорту, это уже более 250 целей! Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и района Данцигской бухты. При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею.
Ну что касается эффективности этот вопрос мы рассмотрели выше. Теперь, что касается приведенных гг Платонов А.В., Лурье В.М. примеров «не оправданных надежд», из 200 судов и кораблей противника участвовавших в эвакуации и снабжении немецких войск в Крыму 102 было потоплено и свыше 60 повреждено. По советским данным за время Крымской операции подводные лодки уничтожали 8 транспортных судов и 5 кораблей охранения, повредили 2 транспорта и боевой корабль. Действительно не много, и здесь в пору наконец-то согласиться с выше названными гг., однако давайте сначала рассмотрим причины о которых гг. Платонов А.В., Лурье В.М. не сказали не слова.
Все немецкие конвои выходили в море ночью и за темное время суток успевали миновать позиции наших подводных лодок, в конвоях в основном использовались быстроходные десантные баржи за которыми подводные лодки просто не успевали, и которые благодаря высокой скорости и небольшим размерам легко уклонялись от выпущенных торпед, если же в состав конвоя входил большой транспорт то такой конвой как правило имел сильное охранение, к тому же конвои старались прижиматься как можно ближе к берегу т.е. шли по мелководью. Таким образом низкие результаты объясняются объективными причинами. И не коим образом не свидетельствуют о плохой подготовке экипажей наших подводных лодок. На что нам не двусмысленно намекают. Теперь, что касается действий ПЛ Балтийского флота в 1945 г. гг. Платонов А.В., Лурье В.М. написали с укоризной «При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею».
Много это или мало? Как говорится все познается в сравнении. Для примера эффективности действий ПЛ Балтийского флота возьмем действия, если верить выше названным гг., более совершенных и вообще более лучших во всех отношениях немецких ПЛ, применявших к тому же новейшие бесследные (электрические торпеды) против внутренних советских конвоев на Северном театре действий (т.к. На Балтике крупных советских конвое в этот период не было прим.), для большей достоверности за 1944 и 1945 гг.
За этот период по внутренним северным коммуникациям прошли сотни конвоев и одиночных судов. Какие были нанесены потери?
5 транспортных судов («Марина Раскова» «Революция» «Пролетарий» «Тбилиси» «Онега»), гидрографическое судно «Норд», эсминец «Деятельный», 5 тральщиков («Т-118» и «Т-114», Т-120 (б. АМ-147 «Ассейл»), Т-107 (б. FV301), Т-883 (6/№ 37, б. РТ-45 «Двина»), 3 БО (БО-224, БО-229, БО-230). Итого: 15 судов.
Теперь посмотрим какие потери понесли немцы (только по подтвержденным немецкой стороной данным) на Балтике за 1944 и 1945 гг.
12 транспортных судов, две плавбазы ПЛ, танкер, два миноносца, ПЛ U-367 (54°25' с.ш. 19°49' в.д., мина ПЛ Л-21). Итого: 18 судов.
Вот и здесь хорошо «скроенная» ложь о «… недостатки технических характеристик..» советских подводных лодок и плохой подготовки экипажей — «… кроется главная определяющая результативности отечественного подводного флота – Человек…» гг Платонов А.В., Лурье В.М. исчезла как налет грязи под напором чистой воды.
И еще хочется заметить, что если верить этим и им подобным господам то получается, что воевали у нас одни необученные бездари, вооруженные мотыгами и топорами в лучшем случае кремневыми ружьями. А немцы те крутые ребята у тех и техника первоклассная и сами они умница на умнице. Только одна «небольшая» деталька не укладывается и портит всю их поганую брехню. Победили то МЫ и наша победа была бы невозможна без хорошо подготовленных специалистов, командиров, современной боевой техники. МЫ их превзошли во всем, и МЫ их разбили!
Автор: Сергей Фомин
Я все!!!
Брошенные немецкие подводные лодки.
Источник.
Источник: www.yaplakal.com/
